Работа 2.0: Смешанный вебинар – практические рекомендации

Глеб Архангельский провел семинар, на котором одни участники присутствовали очно, а другие – через Интернет. Формат оказался работоспособным, но нужно заранее готовиться, чтобы сделать его удобным для онлайн-участников.

Условно разделим онлайн-семинары на два типа – "чистые", то есть все участвуют через онлайн, и "смешанные", т.е. некоторые участники присутствуют в аудитории, некоторые – в онлайне.

Поделюсь моими впечатлениями от проведения "смешанного" семинара "Тайм-менеджмент для первых лиц" , который прошел 11 июня. В целом можно сказать, что "блин не комом", и я, и участники довольны. Есть ряд наблюдений, которые пригодятся организующим такого рода мероприятия.

1. Кроме выступающего, у нас был технический модератор, что оказалось очень полезным – много мелкой технической коммуникации с онлайн-участниками ("у меня стал плохо слышен звук!"), мелких технических сбоев (села батарейка в микрофоне-петличке выступающего) и т.д.
2. Для большего эффекта присутствия лучше не пожалеть канала (заранее позаботиться о хорошем интернет-канале в помещении) и дать кроме выступающего, дополнительно изображение зала. При плохом канале на стороне онлайн-участника он всегда может отключить трансляцию видео из зала, оставшаяся "фотография" также даст эффект присутствия.
3. В ходе традиционного знакомства в начале семинара мы попытались дать видеослово онлайн-участникам, но от этой затеи пришлось отказаться, качество было неудовлетворительным. Вывод: если предполагается давать онлайн-участникам полноценное видеослово, не только в чате – обязательно заранее тестировать с ними канал с полной нагрузкой (наши организаторы тестировали, но, видимо, не с полной).
4. Если предполагаются групповые задания или выступления участников оффлайн-версии (у нас их было немного), необходимо заранее продумывать, как ведет себя вторая веб-камера, работающая на зал. У нас в одном из выступлений получилось так, что часть выступления онлайн-участники видели не лицо выступающего, а прямо противоположное место. :)
5. Свет. Нас неожиданно порадовали хорошая погода и яркий свет из окна за спиной выступающего, а переставлять мебель времени уже не было. Проблему решили, подсветив выступающего настольной лампой – качество изображения в онлайне стало вполне приличным, но я себя чувствовал весь день как на телеэфире, почти такие же "софиты" в лицо.
6. Чат, в котором общаются онлайн-участники, лучше не выводить на общий экран с мультимедиа-проектора, а оставлять только у выступающего на рабочем ноутбуке, поскольку онлайн-участнику самовольно взять слово в чате гораздо проще, чем оффлайн-участнику, а процесс это может несколько сбивать.
7. Неочевидно, делали ли люди в онлайне практические упражнения. Вообще "эффект присутствия" необходимо отдельно создавать и заботиться о нём. При этом учитывая, что большинство людей, к сожалению, десятипальцевой печатью не владеют. Хорошо работают простые вопросы – "Онлайн-участники, а у вас есть секретари?" – ответы "да, +, +/-, увы сам, всё сам" :) Вспоминаю мысль из книжки Радислава Гандапаса по публичным выступлениям – если у вас очень большая аудитория, вовлекайте её в процесс простыми вопросами в духе "поднимите руку, кто читал Анну Каренину?" Похоже, аналогичное вовлечение на простейших вопросах нужно почаще применять в онлайн-семинаре, если нет возможности давать участникам полноценное видеослово.

Резюме: некоторых тонкостей и сложностей для смешанного мероприятия больше, чем для простого, но формат абсолютно работоспособен и эффективен. В одном из следующих выпусков поделюсь наблюдениями по работе с чисто онлайновыми мероприятиями.

И напомню об обмене опытом: присылайте ваш личный опыт удалённой работы, комментарии по практической полезности разных инструментов на info@improvement.ru, самое интересное обязательно опубликую в блоге и включу в обзорную майнд-карту Работа 2.0.