Голубятня: О терминах в контексте Radix Mali

...но это мне ясно. Вам ясно. А "лохам", "тупицам", "быдлу", "электорату", "The Народ" на улице - не ясно. Вот их и имеют как хотят, присосавшись клещом и посасывая, посасывая, посасывая денежку.

У моей навязчивой заинтересованности в финансовой тематике (чем объясняется,в частности, непропорционально высокая доля "банковских" историй в "Чужих уроках") есть веские основания. Полагаю, не секрет, что мне лично глубоко антипатична общественная организация, основанная на принципах т.н. "западной демократии" и "свободного предпринимательства". По внутреннему складу мне гораздо ближе любая форма аристократической республики, основанной на власти высшего сословия нации. В современном мире аналогов такой формы правления нет, но есть максимально приближенный к ней вариант: конституционная монархия.

Будучи в здравом уме, отдаю себе полный отчет в том, что устройство государства не падает манной с неба, но связано теснейшим образом со спецификой нации и историческими традициями. Соответственно, в коммунальном обществе, каковым исторически и испокон веков является русская государственность, ни о какой конституционной монархии мечтать не приходится. Авторитаризм с ярко выраженными проявлениями патернализма либо любая форма "частного предпринимательства" (именно частного, а отнюдь не свободного!) с опять же доминирующими элементами коммунальных замашек – вот два удела, только и возможных для Отечества.

Посему мы с порога задвигаем мои личные предпочтения в чулан и сосредотачиваемся на том, что реально. Реально же мы имеем государственный капитализм в практически дистиллированном виде. Это и есть реальность, с которой не имеет смысла бодаться. Самое неприятное в этой государственном капитализме проявляется на втором, более низком уровне социальной организации. Помимо данных нам в ощущения прелестей капитализма вообще, с которыми худо-бедно вполне можно мириться даже честным людям, существуют ещё и прелести капитализма банковского, с которым ни один нормальный человек, не лишенный совести, мириться не может и не должен. Об этой заразе я писал несчетное число раз и никогда не перестану писать, потому что не существует в мире более отвратного, вредного и опасного явления, чем захват ростовщиками ключевых позиций в обществе (имеется ввиду – сфер влияний). Главная опасность заключена в том, что в процессе этого захвата происходит катастрофическая деформация общественной морали, уничтожение всех привычных нашим цивилизациям религиозных, культурных, духовных заповедей и национальных традиций.

Дабы не повторяться, приведу небольшие отрывки из того, что уже писал ранее в разных местах и по разным оказиям: "О поразительной подмене, вкравшейся тихой сапой в традиции европейского бизнеса на волне банкирских миграций по маршруту «Испания – Генуя – Венеция – Амстердам – Лондон», я писал много и настойчиво до скрежета зубовного. Настойчивость моя объясняется элементарно: Россия сопротивлялась отделению морали от бизнеса до самого последнего: ещё в начале ХХ века, когда западная цивилизация давно уже по уши увязла в мерзостях ростовщичества и безнравственной «обдираловки лохов», позабыв о том, что в христианской традиции самым страшным преступлением всегда являлся обман доверившихся, в России сохранялись такие анахронизмы как договоры, основанные на честном слове и рукопожатии, презрительное отношение к кредитному проценту и общественное осуждение ценового обмана. 70 лет коммунистической оккупации закрыли тему этики в бизнесе в принципе, поскольку ликвидировали само понятие свободного предпринимательства. Тем не менее в обществе, несмотря на регулярную и целенаправленную деградацию национального генофонда, сохранялись на подсознательном уровне все традиционные для русского народа ценности: бескорыстная взаимопомощь, презрение к лихоимству и органическое неприятие спекуляции как вариации на тему бессовестной наживы. Всему этому эдему, увы, пришел крантец в начале 90-х годов, одновременно с превращением страны в сырьевую криптоколонию – каковой статус благополучно сохраняется и поныне. В паноптикуме ужасов нашей реальности – от танковой пальбы по Парламенту до спровоцированных национальных войн – почетное место занимает выкорчевывание в народе последних иллюзий относительно того, что бизнес, торговля и предпринимательство не только могут и должны, но и обязаны быть нравственными".

Вот еще: "Для читателей, следящих за эволюцией "Старых денег" по историям "Чужих уроков", приоритет свободных денег над кредитными, наблюдаемый у истоков европейской цивилизации, служит лишним доказательством (в дополнение к традиционному христианскому запрету на ростовщичество) нашей навязчивой идеи: банковский капитализм, доминирующий в современной экономике, отнюдь не является органичным развитием общественных отношений, а лишь фиксирует общее поражение Традиции, нанесенное ей чуждой морально-этической системой"

Последняя самоцитата: "За вопиющим обесцениванием денег и принудительной виртуализацией финансовых отношений скрывается хоть и трагичная, но весьма банальная социальная метаморфоза: речь идет о безоговорочном переходе властного контроля в мире от капитала производственного к капиталу банковскому. Здесь-то и начинается самое интересное: поскольку банковский капитал в том виде, как мы его знаем сегодня, в основе своей представлен так называемыми "старыми деньгами" (Отсылаю читателей к нашему исследованию VOC, голландской Ост-индской компании).

Оставим, однако, за рамками сегодняшнего поста историю захвата мировой власти банковским капиталом, и сосредоточимся на частных проявлениях чудовищной этики и морали, навязанной нашей цивилизации в результате этого состоявшегося захвата. Если коротко, то вся Новая Этика сводится к простеньким аксиомам:

1. Основной смысл жизни и главная её цель – высосать бабки. Остальное вторично.

2. Методы и способы высасывания бабок не имеют значения, лишь бы не поймали за руку. Посему любая схема, афера, комбинация, маркетинговый ход, кабальный кредитный договор, скрытые проценты, сколь бы омерзительны и гнусны они ни были, годятся и обязаны идти в ход – главное прикрыть тылы по части уголовного законодательства.

3. Из пункта 1 и 2 вытекает Приоритетная Техника Бизнеса, а именно: закамуфлированный обман клиента, потребителя, покупателя, лоха, барана, быдла, из которого сосутся бабки.

Пояснения требует лишь слово "закамуфлированный". Просто люди не совсем бараны и идиоты (хотя в массе своей именно таковыми и являются во всём, что касается денег и финансов), поэтому лгать и обманывать в лоб сложно. Не предосудительно, а именно сложно. Вот и приходится постоянно камуфлировать свои мансы и гешефты, чтобы сосать бабки максимально беззаботно и безопасно.

Я здесь и сейчас не буду анализировать несчётные проявления вышеописанного Кодекса Новой Этики в деятельности банков и финансовых организаций (главных проводников Новой Этики в современном обществе): все эти мерзости "номинальных кредитных ставок", "принудительные включения страховки в кредитный пакет", "штрафные санкции за преждевременное погашение кредитов", "расщепления кредитов (split loans)", "ссудные очки (loan loints)", "прогрессивное снижение ставки (buy-down)", "двухнедельные платежи", "живые чеки", "санкционированные пропуски ежемесячных платежей" и "комиссии по обслуживанию счетов" подробно описаны мной в статье "Бельфегор", опубликованной не далее как в мае 2009 года в "Бизнес-журнале" – отсылаю к ней всех читателей, хотя бы на предмет ознакомления с новыми перспективными формами обмана, которые ещё не адаптированы в нашем Отечестве (можете не сомневаться – непременно адаптируют!), но уже давно используются в Соединенных Штатах. Так вот, я не буду анализировать все эти банковские детали, а лишь приведу один-единственный пример того, как злокачественная опухоль расползается из банковской области по всем сферам предпринимательства, отравляя, казалось бы, такие иммунно-защищённые уголки, как IT и высокие технологии.

Пример приведу не в привычной форме (лобовой демонстрации), а в виде риторического вопроса: "Как вы думаете, почему все мобильные операторы связи постоянно плодят всё новые и новые тарифы?" Полагаю, омерзительно лживая официальная мотивация (удовлетворить запросы максимального количества пользователей!) никого давно уже в обман не вводит.

И ещё пример-вопрос из той же оперы: "Почему все мобильные операторы связи постоянно придумывают собственные бессмысленные названия для явлений, давно описанных общепринятой универсальной терминологией?" Поясню, если непонятно: никогда ни один оператор мобильной связи не говорит прямым текстом "доступ в Интернет по протоколу GPRS/EDGE", "доступ в Интернет по протоколу UMTS/HSDPA", "доступ в Интернет по протоколу CDMA2000 EVDO", а вместо этого придумывает бессмысленные глупости типа "Передача данных и факсов" (= CSD у "Билайн"). Конечно, сегодня на второй-третьей странице описаний всегда найдется точное название типа связи и использованного протокола, но три-четыре года назад, когда ещё можно было разжиться на шару на неведении, все дружно скрывали от потребителей сущность услуги, выдавая её за собственные уникальные достижения. Тенденция эта сохраняется и летом 2009 года, исходя из принципа: "Чем дальше от центров цивилизации, тем больше мутной лапши вешается клиентам на уши". Скажем, в Молдавии только-только ввели UMTS/HSDPA (оператор Orange). Пользуясь тем, что народу в республике новый тип связи ещё в диковинку, протокол вообще ни разу не упоминается на сайте (ещё бы: не дай бог сравнят цены по аналогии с другими предложениями!). Уникальная, неповторимая, героическая услуга оператора Orange именуется гордо (и кретинически) – "Internet Acum" (дословно "Интернет Сейчас").

Одни и те же явления, сервисы и типы связи стремятся назвать иначе, оригинально, проприетарно. Зачем? Даже не хочется мараться об объяснения, когда всё и так ясно. Но это мне ясно. Вам ясно. А лохам, тупицам, быдлу, "электорату", "The Народ" на улице не ясно. Вот их и имеют как хотят, присосавшись клещом и посасывая, посасывая, посасывая денежку.