Пираты и копирайт
АрхивReaditorialВ 90-е годы было абсолютно ясно, что пираты - это такие люди, которые клепают и продают контрафактный софт. Сейчас же всё по-другому.
В 90-е годы было абсолютно ясно, что пираты - это такие люди, которые клепают где-нибудь в подвале и продают ничего не подозревающим (или подозревающим) гражданам контрафактный софт. Сейчас же всё по-другому - и пираты стали благородными (или условно благородными), да и вообще непонятно, кого пиратами называть. Именно в этом и пытается разобраться наш читатель. Орфография и пунктуация автора сохранены - прим. ред.
В последнее время меня все чаще пробивает на мысли о копирайте. И чем больше читаю ваш журнал тем более и более запутываюсь в понятиях "Что такое хорошо и что такое плохо". Посему как то плюнул на это дело и решил выложить свои мысли на бумагу. А ваш журнал стал невольным читателем моей... моего полёта фантазии. Уж извините. Итак, что мы имеем.
1. Покупка DVD (и всяких там блюреев) и просмотр у себя дома в одного. Сие по любому не является пиратством по определению.
2. И тут мы начинаем подходить к самой запутанной части "марлезонского балета". Создание копий, рипов, образов и прочего. И возникает вопрос, а насколько незаконно
а) просмотр диска в кругу семьи (при том что лицензионный диск один но просматривают его все, так помимо этого с тещи вообще за вход на просмотр возможно будет взята плата в виде оладьев или котлет что уже по идее должно попадать сразу под незаконный общественный показ с целью получения прибыли);
б) передача диска другу для просмотра (с потенциальными теми же потерями для лейблов в лице оладьев и котлет правда уже с его тещи :));
в) создание копии диска для личного использования (все таки диск не вечен и имеет свойство портится и поэтому создание копии для сохранения должно являться моим законным правом как потребителя иначе меня сознательно обрекают на покупку заведомо портящегося товара без какой либо возможности замены или ремонта данного изделия, а это все таки не бутылка с кефиром и половиной батона у которых нет возможности сделать копию на случай порчи);
г) предоставление данных копий для просмотра друзьям и знакомым (при условии что в то время когда они будут смотреть этот файл я не буду делать того самого у себя дома, что в довольно узком кругу друзей организовать можно довольно легко. Или взять "честное пионерское" о том что они обязательно удалят копию после просмотра).
И вот ответы на данные вопросы мне на глаза как-то и не попадались. Да и законы это как-то умалчивают.
Потери лейблов на пиратстве
Тут я не буду рассматривать те расчеты которые предоставляют сами лейблы и исходящие из положения что раз человек скачал фильм, то не имей возможности скачать он бы обязательно купил диск за 300-400 р. Про это уже было итак много исписано бумаги в которых указывалось на грубые огрехи такого подхода. Остановлюсь лишь на некоторых из них. А именно, данные расчеты не учитывают что
- человек не обязательно купит то что досталось бесплатно;
- есть альтернативные источники возможности просмотреть фильмы(диски друзей, а скачивание по сети всего лишь является более удобной формой получения желаемого результата);
- один и тот же человек может скачивать один и тот же фильм несколько раз (по элементарной причине невозможности хранить все у себя на винте а пересматривать понравившиеся фильмы все таки хочется)
Я коснусь другой стороны проблемы а есть ли реальные потери лейблов от пиратства. Чтобы это понять сделаем несколько исторических срезов по самым кассовым лентам 60-х, 70-х, 80-х, 90-х, и последних годов. (Данные взяты с сайта кинопоиск.ру). И Сравним их доходы и с учетом инфляции и с учетом коэффициент прибыль/затраты (Все данные находятся в приложении к письму). И что мы видим. А видим мы следующее что средние доходы с фильма в прокате США и мировом прокате выросли примерно в 4 раза за последние 50 лет(Что в принципе сопоставимо с инфляцией), в то время как средний бюджет фильма вырос за это же время почти в 25 раз с 6 до 148 млн $. А количество зрителей(В США) примерно остается на одном стабильном уровне. Есть скачок только в 70-х но сие объясняется наличием 2-х фильмов из 10 которые резко переплевывают по посещаемости другие ленты – "Изгоняющий дьявола" 110 млн и "Звездные войны: Эпизод 4 - Новая надежда" 169 млн просмотров, без них средняя посещаемость остается на том же уровне что и в другие года. Незначительное уменьшение же средней посещаемости в 2000-х с 75 до 61 может быть объяснено многими факторами:
- Все большим распространением домашних кинотеатров.
- Увеличением количества кассовых фильмов, а посетить все и вся никому никогда не удается по определению, вот и получается что стабильный киноман что-то вынужден посещать а что-то пропускать (Но сие не проверялось - лишь предположение).
- И конечно (на мой взгляд в незначительной степени) торренты. В незначительной я считаю по той причине что человек выбравший просмотр "экранки" у себя дома на маленьком мониторчике и удовлетворившийся этим скорее всего не пойдет покупать билет в кино.
Поэтому говорить о потерях от "пиратства" во время проката фильмов в кинотеатре мне кажется излишне надуманным и высосанным из пальца. Но тут как говорится и с моральной и с юридической стороны создание экранок это на мой взгляд чистое пиратство.
Потери же связанные с уменьшением продаж дисков (специально эти данные не искал но тоже неплохо бы сравнить :) т.к. мне кажется продажи будут только расти :)), то тут как говорится ситуация мне кажется чертовски комичной. Если раньше лейблы всегда были впереди планеты и пытались вчухать самое последние изобретения. То тут получается с точностью до наоборот. В ситуации когда есть трактор и его можно использовать нас заставляют работать мотыгой.
Нет, чтобы начать использовать преимущества сети и широкого доступа в инет у огромнейшего количества людей. Предоставить им(людям, читай потребителям) удобное решение получения фильмов. С этим борются жестоко и беспощадно. Но ведь никто не удивлялся же стабильным падением уровня продаж, грампластинок и затем кассет. Так почему же теперь удивляются… вместо того чтоб эффективно использовать то что приходит им на смену?
Ну да ладно лейблы лейблами. Непонятно и другое почему бы давно не организовать интернет магазин. Допустим каждой фирмой занимающейся продвижением дисков у нас в стране(по любому также как они заключают договора но создание того или иного количества дисков можно также заключить договор на продажу того или иного количества фильмов в сети, по прошествии пика продажи дисков который, по моим прикидкам, должен окончиться спустя максимум полгода с начала проката фильма). Но в котором можно было бы купить не диски, а сами фильмы допустим годичной и более давности но при этом и цена должна быть соответствующей. Т.е. на порядок дешевле т.к. в неё не входят затраты на создание диска и его дистрибьюцию(а только затраты на поддержание интернет магазина которые тем меньше играют роли в цене чем больше объемы продаж) и таким образом можно поубивать сразу несколько зайцев.
- Вкупе с рекламой на файлообменниках и торентах. Можно оттяпать кусок "пиратского" хлеба
- Дать возможность людям покупать лицензионное по адекватной цене а не когда стоймость купленного в сети получается больше либо равной цене самого диска. В чем смысл как говориться? Непонятно. На мой взгляд цена купленного фильма/трека в сети должна быть минимум на порядок меньше цены соответствующего диска
- Дать возможность докупать отдельные дорожки доп. материалы и прочую атрибутику.
- Дать возможность людям покупать те фильмы которых просто на данный момент просто нет в местных магазинах и человек вынужден прибегать к услугам торентов(А такое часто случается в регионах, с новинками конечно такое не происходит , но вот с тем что вышло довольно таки не вчера зачастую и интернет магазины дисков не всегда помогают, да и хочется здесь и сейчас а не где-то и потом).
- Дать возможность людям покупать фильмы в удобном формате. Мне допустим никогда не улыбалось купить "Троя – режиссерская версия" или "Спасти рядового Райана" на 2-х DVD9 и при этом ещё бегать посреди фильма страдать сменой дисков. Гораздо удобнее было бы скачать 1 файл и его спокойно смотреть. А затем уже просматривать дополнительный контент о фильме.
- Проблему перегруженности сайта, из-за скачивания большого количества фильмов, можно решить оружием же врага - торентами. И тем кто предоставляет фильмы в доступ у себя и имеет заведенные аккаунты предоставлять скидки в зависимости от коэффициента Отдано/скачано. Но получение торрент файла так и останется соответственно платным. Но это так сказать сырая версия которую можно всегда пересматривать
Конечно понятны опасения самих лейблов, но на мой взгляд они кажутся беспочвенными, ибо:
- "Пиратству" сие никак помогать не будет т.к. найти в сети любой фильм с любыми дорожками, от любых ранее выпускавшихся дисков труда не составляет;
- На продажи дисков никак влиять не будет если треки выкладывать допустим с задержкой в год когда пик продажи уже прошел и остается одна текучка ползущая еле еле;
- Затраты на поддержания сайта не настолько большие чтобы их бояться;
Но при этом самое главное для такого сайта это простота оплаты для конечных пользователей. Но в данном направлении уже и так сделано довольно много начиная от СМС платежей и терминалов и кончая Вебманями и Яндекс деньгами. Но и это ещё не все, не секрет что многие (и я в том числе) хотят собрать свою фильмотеку. Но как показывает практика даже с учетом огромнейших дисковых запасов предоставляемых современными винтами(Эх где то золотое время когда на 40 МБ помещалось ВСЁ и ещё оставалось:)) места не хватает, то можно было бы даже допустим привязать покупку файла к личному аккаунту(поддержание которого тоже допустим обойдет в "символическую плату") в котором будут указанны все купленные фильмы и которые всегда можно снова скачать а не держать у себя на винте.(правда опять встает вопрос "злостного пиратства" в лице передача пароля друзьям и знакомым для скачивания, но сие можно ограничить количеством скачиваний в месяц/год)
Теперь посмотрим на все это с точки зрения государства. Конечно государство обязано взимать налоги и чем больше налогов тем лучше государству, а следовательно, теоретически, возможно, наверное и гражданам. Но в этом случае становится не совсем понятно почему приоритет отдается налогам с продаж дисков, а не допустим налогам с владельцев торентов, файлообменников и прочего подобного приносящего тоже неплохие доходы. Причем помимо того что государству идут эти самые налоги так и доходы остаются на нашей территории. Я прекрасно понимаю когда гоняют лоточников ибо сомневаюсь что данные дельцы платят хоть какие то налоги, не говоря уже о белых зарплатах. Но вот почему на том же основании гоняют и торенты….. Пускай хоть озвучивали бы другие мотивы побуждающие принимать те или иные законы против "пиратских" торентов. Неужели ВТО настолько важно?
