Под кого прогнётся Windows, или кто прогибается под "Винду"
АрхивReaditorialПоследние 14 лет мы являемся свидетелями победного шествия микрософтовского детища по планете,начиная, фактически, со времен Windows 95.
Редакции, конечно же, не хочется превращать раздел ReaDitorial в поле битвы линуксоидов и антилинуксоидов. Но что поделаешь - мы сказали, что будем публиковать все действительно интересные материалы, которые вы нам присылаете. Как, например, вот этот, в котором автор пытается объяснить, что мешает Linux стать действительно популярным. Но мы, всё же, не теряем надежды, что читателей "Компьютерры-Онлайн" интересуют и другие темы - так что пишите нам и ваш голос обязательно будет услышан. Орфография и пунктуация автора сохранены. - прим. ред.
Вот уже неделю своей жизни Ваш покорный слуга использует Убунту-Линукс, стремясь понять, откуда растут ноги у многочисленных холливоров, разводимых на форумах Компьютерры и иже с ними. Изначально сторонники Линукса позиционируют свою систему как нечто,превосходящее Виндоуз во всех отношениях — стабильность, отсутствие вирусов, быстрота действия, дружелюбие новых дистрибутивов к пользователю должны,по их мнению,дать мощный толчок для проникновения Линукс на домашний компьютер.
С другой стороны, армия полонников редмондского продукта замечает слабые стороны Линукс по сравнению с детищем Гейтса и Балмера.
Зачастую дискуссия на форумах накаляется настолько,что в ход идут взаимные оскорбления, вплоть до мата (который веселыми модераторами модерируется неспешно,дабы дать участникам удовольствие почитать ненормативную лексику и вдоволь попадать "пацтул"). Линуксоидов обвиняют в каком-то сектантском неофитстве, виндузятников — в тупости и инертности. По всей видимости,дискуссиям подобного рода уже энное количество лет, и это лишний раз показывает,что воз и ныне там — природа людская неизменна и каждый кулик свое болото хвалит,будь то AMD vs. Intel, NVIDIA vs. ATI и так далее. Впрочем,если в случае с производителями железа можно относительно четко опереться на результаты тестов процессоров и видеокарт, в случае с Линуксом и Виндоуз дискуссия ведется, в основном, на уровне чувств,ощущений и предпочтений. Поэтому автору не представляется возможным судить о системах в целом, а выражает он свое собственное мнение и свои собственные ощущения от обоих программных продуктах, никоим образом не стремясь обидеть кого-то из пользователей.
Последние 14 лет мы являемся свидетелями победного шествия микрософтовского детища по планете,начиная, фактически, с времен Windows 95. Напомню, что до этого программного продукта единственной удобной ВИЗУАЛЬНОЙ средой для пользователя был Макинтош. Ранние версии Windows (3.1, 3.11) являлись надстройкой над ДОСом и особым дружелюбием к юзеру не славились. Необычайно удобный и красивый Макинтош, с другой стороны, поражал своей дороговизной, пугал необычностью, и был уделом либо богатых юзеров,либо университетов. Юзерам простым ласково улыбалась с экранов топорная мордочка Windows 3.1, либо тускло мигала строка ДОС.
В 1995 году Микрософт совершила,практически, революцию в отношении к юзеру (именно к ЮЗЕРУ), выпустив, наконец, операционную систему, в общих чертах напоминающую Макинтошевскую, с красивым и удобным интерфейсом, с логичными и понятными элементами управления, которую, в отличие от Мака, можно было установить на любой СОВРЕМЕННЫЙ по техническим меркам компьютер (на базе процессора Пентиум и его клонов разработки AMD и Cyrix). Это вызвало бум продаж персональных компьютеров. Теперь для работы с этой хитрой машиной почти не надо было знать,что такое mkdir, copy a: и других маленьких и больших атрибутов и команд ДОС.
Здесь,собственно,появляется вопрос — случилось ли так,что с этого момента мир стал прогибаться под Микрософт, или же произошло явление совершенно обратного порядка — Микрософт проанализировал , что надо блондинистому юзеру и пошел по пути развития именно такого вот "юзерфрендли" программного продукта. На этот вопрос я постараюсь ответить, хотя это будет достаточно сложно,и мой ответ , возможно, будет поверхностным, глупым и раздражающим.
Давайте начнем... с парадокса кота Шредингера. Для справки — Шредингер был одним из гениальнейших физиков двадцатого столетия, внесшим огромный вклад в квантовую механику и физику. Пресловутый кот не является домашним животным почтенного физика — он всего лишь иллюстрация к постулату квантовой физики о положении частицы в данное время. Вкратце (интересующиеся могут погуглить или почитать прекрасную книгу Роберта Антона Уилсона "Современная инквизиция" - есть на lib.ru) — в закрытом ящике помещен кот и ампула с ядовитым газом,которая может в любой момент лопнуть и убить кота. Так как ящик закрыт, никто не может в ДАННУЮ единицу времени достоверно сказать — жив ли кот или мертв,таким образом кот ЖИВМЕРТВ...Это в корне противоречит аристотелевской логике ,базирующейся на дуальном способе подачи информации в виде "Да" и "Нет", так как в данном случае получается "ДаНет". Парадокс кота Шредингера подчеркивает парадоксальность всего мира микрочастиц, но может быть легко экстраполирован и на макромир, приводя нас к выводу, что ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА НА ЛЮБОЙ ВОПРОС ДАТЬ НЕЛЬЗЯ, что истина лежит посредине. Таким и может быть ответ на вопрос "Прогнулись ли мы под Виндоуз, или Виндоуз был создан для нас?" - и да, и нет!
Безусловно, в штате редмондского гиганта есть достаточное количество психологов, которые изучают вопрос взаимодействия человека с операционной системой, что ,собственно, нужно нашему среднему юзеру от его компьютера, каким образом должен быть построен диалог человека с операционкой. То есть здесь во главу угла поставлен постулат о том, что операционная система это не ИНСТРУМЕНТ,а СРЕДА ОБИТАНИЯ. И ведь действительно — все больше и больше времени проводит сегодня среднестатистический человек за компьютером, неважно, чем он занимается , но он находится внутри виртуального мира. И вот ЭТОТ аспект, на мой взгляд,программистами и психологами из команды Билла Гейтса был проработан и продолжает прорабатываться просто блестяще. Виндоуз, несмотря на кажущуюся сложность — ОЧЕНЬ ПРОСТ И ЛОГИЧЕН. Фактически это большой письменный стол, на котором лежат различные документы, инструменты, в выдвижном ящичке слева (у кого и справа, у кого и сверху) — остальные, реже используемые инструменты и документы, а также специальные средства для изменения настроек письменного стола.
Система папок и файлов напоминает книжный шкаф с книгами, посудный шкаф с посудой, шкаф с инструментами — все разложено по коробочкам, по полочкам, по ящичкам — протяни руку (дабл клик) и достань. Да только вот шкаф этот еще и умный, может вести с тобой диалог с помощью вплывающих окон с кнопками "Да" и "Нет", выполняет твои команды.
Эта простая и логичная система, по-видимому, единственно понятная большинству пользователей, не является изобретением Микрософта. Макинтош изначально был построен именно по такому принципу. Но Стив Джобс предпочел сделать свое детище уделом избранных, готовых за это платить. Пользователю приходилось покупать операционную систему в одном флаконе с "железом", которое было относительно дорого проапгрейдить. Замысел Микрософта был намного проще — платить надо только за саму операционную систему — железо пользователь выберет сам (с учетом требований системы, но эти требования — просто свобода и демократия по сравнению с диктатом Apple).
Резюмируя сказанное, можно заметить, что сама по себе операционная система создана изначально для пользователя.
Рассмотрим теперь вторую сторону вопроса. Продукт Микрософта стал — благодаря своему удобству и неприхотливости к железу — фактически стандартом в мире персональных компьютеров, занимая по разным данным от 87 до 90 процентов рынка компьютеров. Кроме "форточек" Микрософт выпустил еще и пакет офисных приложений, известный со времен Windows 3.1, богатый и удобный,ставший также стандартом и в учреждениях, и в домашних компьютерах. Таким образом, изначальная "демократия" продукции Гейтса сменилась де-факто диктатом — если основная масса использует Виндоуз, стало быть, под Виндоуз будет писаться львиная доля программ,приложений, драйверов...И так оно и вышло.
Поясним простейшим примером — браузер Гугл Хром был создан для Виндоуз...Гугл обещает версии для Линукс и Мак ...но пока есть только версия для Виндоуз. Или, скажем,программа связи телефонов Нокия (Nokia PC Suite) сущестует только под Виндоуз и Мак. Под Линукс ее попросту НЕТ.
Против такого засилия редмондовских продуктов и выступает ОпенСорс. Этих ребят-программистов можно не просто понять, их можно и нужно уважить - хотя бы за то,что они создают на рынке конкуренцию и не дают Майкрософту почивать на лаврах. Победное шествие Фаерфокс заставило редмондовцев улучшить их достаточно примитивный и неудобный Интернет Эксплорер. Но в целом — увы и ах — на ДАННЫЙ МОМЕНТ бесплатные операционные системы все же не в силах бороться с Виндоуз.
Причин тому несколько. Как не парадоксально,первая и основная причина в том,что скачать с торрента или купить в ларьке диск с пиратскими "форточками" - проще пареной репы! Если бы это было невозможно — линукс ждал бы совсем другой прием в массах. Но какого, скажите мне, черта нужно скачивать что-то незнакомое, устанавливать, когда можно точно так же "на халяву" поставить себе пиратский Виндоуз и наслаждаться результатами?
Вторая причина, на мой взгляд, менее важная, но не стоит ее сбрасывать со счетов — Линукс разрабатывался и писался программистами для программистов. Все попытки поставить его "лицом к юзеру" делаются пока недостаточно интенсивно, в результате чего доля Линукса в массе компьютеров юзеров ничтожно мала. Сомнительно, чтобы ребятами из ОпенСорс детально изучалась психология юзера, как это делает Микрософт. Посудите сами — установка новой программы в Виндоуз — двойной щелчок мыши по иконке инсталлятора и, в общем-то, все. В Линукс это появилось только недавно. Кроме того, большинство программ для Линукс находятся в репозиториях. Привыкнуть к этому можно, но репозиторий — это ПЛОХОЙ МАГАЗИН по сравнению с любым даунлоад-сайтом для Виндоус, где программы лежат на полочках как новенькие игрушки, да еще рядом с каждой и подробное описание оной. Качай и ставь! Эдакий шоппинг в интернете , попутно можно и новости поглядеть и музыку послушать...
И третья, тоже достаточно важная, причина — негативный опыт использования Линукс более старых версий, который , как дурная слава , идет вслед за этой операционной системой.
В конце-концов, поймите среднего юзера. Ему нужно,чтобы альтернативная операционка была намного лучше "форточек", или имела какие-то необычайно "вкусные" особенности (как, например,расширения Фаерфокса , аналогов которых нет у других браузеров)...Так ведь этого в Линуксе нет! Фактически, даже продвинутый Убунту позиционируется как "подобие" окошек. Вроде как - "и у нас есть офисный пакет,музыкальный плеер,браузер Фаерфокс, поставьте Линукс и сразу работайте", то есть за бесплатно юзеру предлагают нечто ДРУГОЕ,НЕЗНАКОМОЕ, в общих чертах соответствующее Виндоуз, ПОДОБНОЕ Виндоуз но к этому продукту надо привыкать, а видимых ПРЕИМУЩЕСТВ нет НИКАКИХ! Вирусы под Линукс отсутствуют, скажете вы? Ну и что же мне с этого, поставлю себе на знакомую и привычную Виндоус бесплатный AVG или AVIRA, и у меня их тоже с большой долей вероятности не будет. Работает Линукс быстрее? Не сказал бы, что разница так уж бросатется в глаза. Так что ставить на свой компьютер ту же Убунту меня подстегивало любопытство и некоторое присутствие свободного времени. А так, если разобраться,зачем?
Разве что для того,чтобы научиться чему-то новому,попробовать вкус нестандартного, задуматься над проблемой, потешить собственное эго...или просто для хвастовства перед друзьями. У каждого своя причина.
Так что....резюмируя все сказанное выше, по всей видимости, Виндоуз превратился в атрибут цивилизации. И , если новая версия (Windows 7) окажется стабильной, быстрой и интересной — то это положение вещей окажется, скорее всего , неизменным в ближайший десяток лет. И Виндоус прогнется под нас, и мы под него прогнемся...
