Провайдеры против скорости

Вопрос о том, обманывают ли провайдеры своих пользователей, всплывает с завидной периодичностью. На сей раз речь пойдет о провайдерах беспроводного доступа. Действительно ли они ограничивают скорость передачи данных?

Некоторые явления человеческой природы – по природе своей цикличны. Говорят, в полнолуние активизируются сомнамбулы. У шизофреников, если верить народной молве, обострения случаются преимущественно весной и осенью. И точно так же с неустановленной пока периодичностью возникают и расходятся, словно круги по воде, слухи о заговоре злобных провайдеров, которые спят и видят, как бы недодать бедному абоненту его законных гигабайт и мегабит в секунду.

В предыдущий раз колыхнуло пару лет назад, в феврале 2007-го, когда компания iKS-Consulting провела "исследование" "Скорость домашнего широкополосного доступа в крупнейших сетях Москвы". Какими-либо методологическими изысканиями ребята себя особо не утруждали, – так, скачали по паре каких-то файлов из-под каждого провайдера, да и сделали далеко идущие выводы, – дескать, вот этот вот провайдер обманывает своих клиентов сильно, а вот этот еще сносно, – но тоже обманывает, потому как обманывают все.

Понятно, что судить на основе подобных "измерений" о реальных скоростях коннекта невозможно, – слишком много потерь может случиться за пределами зоны ответственности провайдера. Который, конечно же, не виноват ни в том, что выбранный для тестового скачивания удаленный сервер перегружен, ни в том, что горячий финский бульдозерист именно в момент скачивания случайно рубанул оптоволоконный кабель где-нибудь под Хельсинки. Собственно, о тщете подобных изысканий я уже довольно подробно писал ещё тогда, и тему можно было бы закрыть и сдать в архив.

Однако обострения носят циклический характер, и совсем недавно в одном из известных закрытых списков рассылок добрый человек, обиженный на своего оператора, вновь затронул тему злобных провайдеров, и даже собрался писать на эту тему разоблачительную статью для серьезного издания. На сей раз под раздачу попали провайдеры беспроводного доступа. Лейтмотив всё тот же: "В зоопарке тигру не докладывают мяса!.." Качнув пару файлов пообъёмистее с разных сайтов и обнаружив отличие скорости от заявленной (а способы поисков истины разнообразием в таких случаях не отличаются), он обратился ко мне за консультацией, рассчитывая, видимо, на подсказку, – как лучше прищучить оглоедов. Я, тяжело вздохнув, прочитал уже накатанную лекцию, а вот дальше пришлось углубиться в особенности доступа по радиоканалам.

Первой особенностью является тот факт, что провайдер, собственно говоря, какой-либо скорости доступа вообще не гарантирует. Если внимательно читать абонентский договор, обнаружится, что там, независимо от характеристик услуги, фигурирует формулировка "на скорости до стольки-то килобит в секунду". И, поскольку превышения указанной цифры не происходит, – оснований для претензий нет (впрочем, их, вероятно, не было бы и в том случае, если бы провайдер обеспечил скорость выше заявленной).

Первой реакцией возмущенного "чайника", сподобившегося, наконец, прочесть внимательно договор, является ещё более окрепшая уверенность во всемирном заговоре провайдеров. Надо же, – мало того, что обещанную скорость не обеспечивают, – так её ещё, оказывается, и не обещают вовсе!

Не обещают, да. Потому что не могут. Скорее даже, пообещай оператор гарантированную скорость передачи данных в абонентском договоре, – вот тут-то его и следовало бы брать за ухо и тащить в ФАС за недобросовестную рекламу. Потому что если оператор фиксированного доступа ещё, в принципе, в силах обеспечить заявленную пропускную способность в пределах своей сети, от абонента до шлюза в другую сеть, – то с радиоэфиром всё намного сложнее.

Ведь даже если вы находитесь в зоне уверенного покрытия беспроводного оператора, – никто заранее не знает, где именно и как именно вы находитесь. Вы можете спуститься в подвал или в подземный переход. Между вами и базовой станцией могут оказаться десяток-другой железобетонных стен, не очень-то хорошо пропускающих радиоволны. Вы можете сесть в инкассаторский броневик и удалиться в нем на самую границу зоны приема, где сигнал слабее всего. Наличие или отсутствие прямой видимости между вами и базовой станцией, расстояние до неё, толщина и материал преград, высота над поверхностью земли и даже атмосферные условия способны довольно сильно сказываться на уровне принимаемого сигнала. А если сигнал слаб, и часть пересылаемых пакетов пропадает, их повторная пересылка требует дополнительного времени, что приводит к снижению пропускной способности радиоканала.

Потеря пакетов может быть обусловлена и помехами, источников которых всегда хватает в большом городе. Грозовой разряд дает мощный всплеск радиоизлучения во всех диапазонах. Конечно, молнии бьют не слишком часто и, обычно, довольно далеко, – но точно такая же "молния", поменьше мощностью, но зато ближе и постоянно, работает в руках электросварщика на соседней стройке или в искрящем трамвайном пантографе. Старая раздолбанная микроволновка, излучающая в том же диапазоне, что и точки доступа Wi-Fi, запросто может "положить" беспроводную сеть во всех соседних квартирах. Да и сами активные устройства, принадлежащие разным владельцам, но работающие в одном диапазоне, хотя и не "слышат" данные друг друга, – нередко друг другу изрядно мешают, – особенно это заметно при использовании технологий фиксированной радиосвязи предыдущего поколения. Стоит в лепесток направленной антенны попасть чужому излучателю, и при большой нагрузке канала резко начинает расти число потерянных пакетов.

Наконец, сами технологии беспроводного доступа зачастую устроены так, что доступная пропускная способность базовой станции делится между всеми абонентами, – и если, например, к одной точке доступа Wi-Fi одновременно подключится несколько десятков человек, вряд ли полученная в результате скорость, приходящаяся на каждого, приведет в восхищение. И в этом случае тут причины ограничения носят даже не технический, а фундаментальный характер: при всех возможных ухищрениях с модуляцией передаваемого сигнала, суммарный поток передаваемой информации ограничен шириной используемого диапазона частот. Умный дядька Шеннон даже доказал на этот счет специальную теорему, получившую его имя и легшую в основу псевдонауки информатики.

Именно поэтому, кстати, в человеческих муравейниках крупных городов передача трафика через радиоэфир всегда стоит ощутимо дороже, чем по кабелю. Частотный ресурс ограничен и невозобновим, а желающих им воспользоваться более чем достаточно, – любой же дефицитный ресурс, как мы знаем, стоит дорого.

Поэтому, завершая лекцию, адресованную своему возмущенному знакомому, я посоветовал ему не заморачиваться в поисках несуществующей черной кошки в темной комнате. Если провайдер вместо положенных по договору трех дней возится с подключением две недели, – да, это является основанием для претензии и, может быть даже, судебного иска. Если в описании "неограниченного" тарифного плана указывается мелким шрифтом, что после скачивания за месяц такого-то количества мегабайт доступ будет блокирован, – налицо недобросовестная реклама, которой, вероятно, заинтересуется Федеральная антимонопольная служба. А вот если оператор честно предупреждает, что может предоставить скорость доступа "не более такой-то", – и честно предоставляет "не более такой-то", – то жаловаться не на что и незачем. Это – тот самый случай разрухи, которая не в клозетах, а в головах, причем – в головах пользователей.

К сожалению, наши соотечественники не очень любят внимательно читать тексты документов, под которыми они ставят свою подпись. Последствия подобной легкомысленности мы наблюдаем, скажем, на примере деятелей, сперва назанимавших денег на волне кредитного бума, а теперь, во время кризиса, выселяемых из ипотечных квартир и остающихся без новеньких автомобилей. Небрежно прочитанный абонентский договор, как правило, столь фатальных последствий не влечет, но обижаться на провайдера за собственную глупость – ещё более глупо.

Самое же существенное заключается в том, что при текущем состоянии рынка провайдеру элементарно невыгодно ухудшать качество предоставляемой услуги. И дело не только и не столько в том, что в этом случае клиенты перебегут к конкуренту, а разнообразные форумы запестрят руганью. Просто интернет-трафик – если не брать в расчет совсем уж медвежьи углы – стоит нынче настолько дёшево, что его стоимость составляет ничтожную долю от себестоимости услуги. Основные затраты уходят на зарплаты персонала, содержание колл-центров, аренду кабельной канализации, амортизацию оборудования и массу других статей. Изобретать технические решения для "воровства" трафика, платить зарплаты специальным людям, которые будут этим заниматься, – обойдется сильно дороже по сравнению с теми копейками, которые удастся при этом сэкономить.

…После продолжительной, более часа, беседы, в которой мы подробно обсудили все эти темы, мой знакомый, подумав, отказался от идеи писать гневно-разоблачительную статью. Писать её было попросту не о чем. И очередной шум о "всемирном заговоре провайдеров" постепенно утих. Надолго ли? Ведь обострения обладают цикличностью…