Робот-солдат

АрхивНаука и жизнь

О "нравственности" роботов, роботизации армии, вооружении РФ и тактиках боевых операций мы разговаривали с Валерием Курчеевым, доктором юридических наук, профессором и бывшим сотрудником ФСБ.

Воображению робототехников нет предела. Японцы создали робота-танцора, способного чувствовать движения партнера, благодаря сенсорным датчикам. Британцы разработали железную акулу, предназначенную для изучения представителей своего живого прообраза. Корейцы начали воссоздавать природу с малого – сделали искусственный язык. Американцы же оказались самыми практичными. В то время, как роботы всего мира танцуют, исследуют фауну и дегустируют пищу, американские роботы учатся воевать. Армия США при содействии специалистов разрабатывает роботов-солдат. По сообщению The Daily Telegraph правительство Штатов к 2010 году планирует потратить на это $4 млрд.

Известно, что роботы воюют и сейчас. В Ираке и Афганистане беспилотные летательные аппараты проводили воздушную атаку, роботизированные устройства обезвреживали бомбы под дистанционным управлением оператора. Также роботизированная техника активно используется в радиационной, химической и биологической разведке. Но о полной автономности роботов никто всерьез не говорил. Сейчас же ученые создают такую машину, которая сама будет определяться с поступками. И если учесть, что речь идет о роботе-солдате, то становится несколько жутковато.

Между тем, разработчики утверждают, что роботы будут вести себя более этично, чем люди в военных условиях, так как они не способны на ярость, месть и безрассудство. Американцы всерьез озабочены "внутренним миром" своих творений. Например, философ из университета штата Индиана Колин Аллен выпустил книгу под названием "Моральные машины: учим роботов отличать добро от зла". Идея создания роботов, способных на нравственные поступки, выглядит сомнительно. Комментирует ситуацию Александр Федоров, старший преподаватель кафедры психологии личности НГУ:

"Когда мы говорим о нравственном поступке, мы обычно подразумеваем личность, способную принять свободное решение и осознать совершенный неправильный выбор (стоит заметить, что существует и иное понимание нравственности). В этом смысле роботы на современном уровне технологического развития несвободны, не способны на это, и их поступки нравственными назвать нельзя.

В самом простом случае, когда автоматическое оружие уничтожает любой движущийся объект, о нравственном поведении вообще не может быть речи. В другом случае та же самая система снабжена дополнительным программным обеспечением, которое позволяет ей отличать военные цели от гражданских. И вот это в ряде разработок американских ученых и называется нравственным поведением. На мой взгляд, это довольно абсурдно. Вся суть и пафос взаимодействия человека и робота заключается, на мой взгляд, в том, чтобы свести участие человека в подобных операциях к минимуму.

Подобные системы разрабатываются под давлением гражданского общества, в котором право на жизнь отдельного человека является одной из основополагающих ценностей. С этой точки зрения, уничтожение робота меньшая утрата, нежели смерть человека. Но будет ли это же верно и для робота, обладающего самосознанием и способного на совершение действительно нравственных поступков?

Что касается того, как будет реагировать человек, которого атакует робот, то эта проблема может быть решена только в эмпирических исследованиях. Можно, однако, предположить, что робота будет уничтожить проще, чем человека. Проще, конечно, в психологическом, а не физическом смысле. В боевых условиях люди чувствуют определенные сомнения по поводу того, что они вынуждены убивать других людей. Но если мой противник робот, лишенный мыслей и чувств, то я этих сомнений лишен. Я всего лишь должен разрушить машину".

Военные рассматривают роботов только как вспомогательное средство в ведении боя. О "нравственности" роботов, роботизации армии, вооружении РФ и тактиках боевых операций мы разговаривали с Валерием Курчеевым, доктором юридических наук, профессором и бывшим сотрудником ФСБ.

Валерий Курчеев

- Валерий Сергеевич, Вы по специальности военный инженер электроник. Чем конкретно Вы занимались?

- Я окончил факультет автономных систем управления летательных аппаратов Саратовского высшего командно-инженерного училища, и первая моя специальность военного – это старший оператор системы управления летательных аппаратов. Моя задача заключалась в том, чтобы отладить, настроить, ввести полетное задание и запустить ракету. Весь этот процесс с точки зрения электроники, кибернетики, математики, физики, химии и других наук, можно в полной степени отнести к кибернетическим самоуправляемым устройствам, то есть таким устройствам, которые от человека получают только полетное задание.

- Как попадают в КГБ?

- В 1974-1975 гг. с моим участием было успешно завершено испытание противоракетной обороны Советского Союза, и мы в то время значительно опередили США, предположительно, до 30 лет разрыва. Когда американцы осознали это, они начали проводить аналогичные мероприятия, используя тот колоссальный потенциал, который был достигнут в Советском Союзе в сфере науки, технологии, конкретной практики испытаний таких противоракетных систем, и, конечно, нужно было обеспечивать безопасность и отстаивать наши интересы. Мне было предложено перейти на работу в органы госбезопасности. Я поехал учиться на контрразведчика. Проработал достаточно длительное время в органах КГБ, ФСК, ФСБ, службу окончил добровольно в 2003 году по выслуге лет, прослужил почти 38 лет. Служба, конечно, требовала самоотдачи, мне пришлось переехать 21 раз в связи с переводами по службе. Я завершил обучение по целевому направлению аспирантуры, сейчас это учебное заведение называется Академией ФСБ, там же защитил докторскую диссертацию по специальности "контрразведка". Контрразведка решает три основных задачи: разведка в интересах контрразведки, борьба с иностранными спецслужбам и организациями и борьба с преступностью, отнесенной к компетенции органов государственной безопасности. Делал свою работу качественно, что позволило оставить след и в научных, и в учебных материалах, по которым учится сейчас контрразведка нашей страны.

- Расскажите о работе и целях самоуправляющихся устройств.

- Они осуществляют полет в автономном режиме без вмешательства человека в полет на всей траектории. Задание формирует человек, а выполняет кибернетическое устройство, которое обеспечивает реализацию цели. Цели бывают самые различные: от полета в космическое пространство в строго определенное место до поражения цели на полигоне на Камчатке, как это в свое время сделал В. В. Путин из авиационного крейсера по запуску управляемой ракеты с точным наведением - поразил цель в конкретном окне конкретного дома. Настолько точны современные автономные системы управления различными процессами. На этом и основаны роботы самого различного назначения. Я с вами согласен, что в последнее время появилось много различных мнений по поводу возможностей использования таких кибернетических устройств в ведении боевых действий. В частности, речь идет об управляемых автономно и дистанционно. Это воздушные, наземные, морские подвижные объекты, в том числе и так называемые роботы-солдаты, которые, действительно, могут использоваться для решения многих задач и проблем.

Процесс роботизации нужно рассматривать с нескольких позиций. Очень большая сфера влияния на общественное мнение осуществляется с помощью информационно-психологического воздействия. С помощью воздействия на сознание и подсознание человека можно осуществлять управление личностью. Такое управление в юриспруденции получило название объективно-противоправное деяние. Это явление позволяет говорить не только об электронных роботах, но и о биороботах, то есть людях, но с отключенной психикой, которые выполняют любую команду. Этот метод может активно использоваться для воздействия на психику противника и отказа противника от решения боевой задачи в рамках конкретного боестолкновения.

- А были такие прецеденты?

- Такие прецеденты в литературе известны. Некоторые материалы свидетельствуют о психическом воздействии американцев в отношении советских граждан в ходе конфликтов 1991-1993 гг., причем достаточно подробно описывается возможность использования радиоэлектронных средств воздействия на психику. Кроме того, есть психотропные средства, распространение которых может быть как с использованием доставки воздушным, либо другим путем. Таким образом, парализуется психическая часть в действиях противника. То есть эти методы действительно опробованы, и они могут использоваться в боевых операциях как инструмент достижения конкретных целей и задач при ведении боя. Что касается роботов-манипуляторов, они сейчас широко используются. Сотрудники антитеррористического центра ФСБ, используя роботы-манипуляторы, ликвидируют взрывные устройства, когда осуществляют какие-то другие действия.

- В чем польза роботов-манипуляторов?

- Их очень выгодно использовать, особенно при локализации последствий возможного распространения расщепляющихся материалов, отравляющих, взрывчатых веществ и других предметов, которые потенциально несут угрозу для человека. Роботы-манипуляторы сейчас широко используются для ведения разведывательной деятельности. Такие примеры мы знаем в условиях конфликта между Грузией и Абхазией, Грузией и Россией, когда закупленные в Израиле легкие летательные аппараты осуществляли с достаточно высокой разрешительной точностью поставленные перед ними задачи. Это роботы-манипуляторы на поле боя заминированных мест, то есть мин противопехотных, противотанковых и другого назначения. Роботы-манипуляторы очень широко используются в космосе для решения многих задач в исследовании космического пространства, это так называемые зонды, которые исследуют поверхность Луны, поверхность других планет, как Солнечной, так и других систем. Это реальная жизнь, и мы от этого никуда не уйдем. В США в течение уже 20 лет живет идея о создании робота-солдата. Робот-солдат будет оснащен самыми современными видами точного ведения огня, поражения цели противника, причем без всякого ущерба для себя. Многие вопросы здесь уже отработаны. Сверхпрочные материалы в условиях наноразработок позволяют конструировать скафандры, защитные механизмы и одежду, которую практически не может поразить объект.

- А как же оружие массового поражения?

- Это уже другой аспект, очень важный с точки зрения ведения военных действий. А с точки зрения использования роботов-манипуляторов для решения вполне конкретных частных задач, снайперской работы, противоминной работы, разведывательной работы в бою, - это уникальная вещь, без всяких сомнений, за ним будущее. Подобные системы достаточно хорошо обеспечат возможностью долговременного и целенаправленного решения боевых задач в условиях, в которых человек, возможно, существовать и не может, а робот сможет решать эти задачи. В качестве примера приведу такой факт. Массачусетский технологический институт почти 20 лет работал над этой проблемой в США, на некоторое время прекращал свою работу, а с 2002 года приступил к подготовке роботов-манипуляторов для военных целей, и что самое интересное, один из таких проектов стоил для института почти $50 млн. Американцы не жалеют денег для того, чтобы развивать это направление.

- Вы думаете, что война роботов действительно возможна?

- Мы не должны рассматривать роботов как основные средства ведения боевых действий, невозможно заменить человека даже самой современной машине, и в перспективе, в ближайшие 20-30 лет этого не произойдет. Тем более, у нас есть оружие массового уничтожения, такое оружие, которое позволит сдвинуть ось вращения земли, сдвинуть магнитный полюс земли. Против оружия массового уничтожения, особенно ядерного снаряжения (а есть и другие виды, более мощные) конечно, роботы не в состоянии устоять. Но в последнее время мы наблюдаем некоторое изменение концептуальных подходов ведения боевых операций и обращаем внимание на то, что войны приобретают локальный характер, и дай Бог, не носят мирового масштаба, поскольку мировая война стала бы самоуничтожением человечества. А вот локальные войны за передел рынков сбыта, сфер влияния, будут, видимо, вестись. И в таких войнах высокоточное оружие, роботизированные средства будут оказывать самую непосредственную помощь в организации боевых действий и, наверно, на них нужно делать ставки. Хотя это требует колоссальных затрат, связанных, в первую очередь, с инновационными проектами и нанотехнологиями. К сожалению, у России в этом плане есть серьезное отставание от США, Японии и других развитых стран.

- Можно ли, учитывая это, говорить о конкурентоспособности нашей армии?

- Высокотехнологичное оружие определяет мощь армии и успех проведения боевых операций, без всяких сомнений. Но мы не должны снимать со счетов человеческий фактор, очень важный фактор в ведении войны. Кроме того, нужно учитывать глубину рассредоточения экономики государства, ведущего боевые действия. Я приведу пример. В 1941 году после вторжения гитлеровской армии на территорию Советского Союза, 85% экономического потенциала Советского Союза оказались на территории, занятой гитлеровскими войсками, и благодаря рассредоточенности экономического ресурса Советского Союза, оставшихся 15% было достаточно для того, чтобы сначала приостановить, а потом и сломить самую сильную в Европе армию. Поэтому, однозначно, можно сделать вывод, что роботизация – это очень хорошо, но роботизация – это решение частных задач в боевых операциях, которая спасет многие, многие жизни. Но она не решит исход боевых действий. Нужно обязательно учитывать все факторы. Без всяких сомнений, нашему руководству нужно делать выводы и модернизировать вооружение. Это первое направление. Второе, мы уже говорили о психологическом и психическом воздействии в ходе войны. Сейчас американцы и японцы активно работают над электронными системами шестого поколения, где основой вычислительных операций становятся биомассы, и не исключено, что пройдет каких-то 20-30 лет, и мы будем на кончике пера иметь информацию обо всем мире. Это время не столь отдаленно, и с этой точки зрения, овладение информацией есть овладение миром.

- Как у российской армии с вооружением на сегодняшний день?

- Конфликт в Южной Осетии показал, что вооружение, боевая техника, подготовка личного состава вооруженных сил требует очень серьезных дополнительных и научных и финансовых вложений. Хотя, мы не можем рассматривать сухопутные войска в таких локальных конфликтах и какую-то часть военно-воздушных сил в отрыве от военного потенциала государства. Я еще раз хочу подчеркнуть, что военный потенциал России – самый мощный потенциал. Именно у нас наибольшее количество энергоемких материалов, именно у нас сосредоточенно большое количество запасов полезных ископаемых, руды, драгоценных и цветных металлов, у нас очень хороший научный потенциал, с этой точки зрения потенциал страны всегда можно мобилизовать в случае необходимости для решения сложных задач военного времени. Второй момент – у нас очень мощные компоненты сил ядерного сдерживания, как наземного, воздушного, подводного, надводного базирования, мы в любой момент можем решить эту проблему с космическим базированием такого оружия, вот сейчас договор запрещает нам это сделать. В принципе, по мощности и эквиваленту оружия массового уничтожения, я думаю, мы вполне сопоставимы с ведущими державами мира. Просто это самоубийство с точки зрения применения такого оружия. В этом контексте тоже можно рассматривать возможность ведения боевых операций. Еще один момент – это людской ресурс, очень высоко психологически подготовлена большая часть наших граждан, которая по своим моральным качествам превосходит, пожалуй, все армии западных стран. В этом плане с нами сопоставить других невозможно. Но еще раз подчеркну, с точки зрения технологий, нам есть еще над чем работать.

- Вы говорите – человеческий фактор. Американцы претендуют на то, чтобы наделить своего робота-солдата нравственными качествами. Что скажете?

- Нравственность – это категория высокоорганизованных биосистем. Если уж Бог не смог достичь высокого уровня "сотрудничества" с человеком, то вряд ли это получится и у человека с роботами. А вот с точки зрения побуждения человека к переосмыслению своих нравственных начал в организации жизнеустройства, этот процесс действительно имеет обратную связь. Чем технологичнее оружие уничтожения человека, тем осознаннее у человека должно быть понятие о нравственности, культуре. Например, цели, которые ставит перед собой США в использовании роботизированной армии. Основная цель будущей борьбы человечества – это Евразия, для чего все эти средства и изобретаются.

- Вы хотите сказать, что это они в нашу честь роботов строят?

- Безо всяких сомнений.

- А можете развернуть это утверждение?

- Незадолго до своей кончины святейший патриарх московский и всея Руси Алексий Второй обратился к завещанию Александра Третьего Николаю Второму. В завещании была прописана очень поучительная мысль, которая звучит примерно так: "Николай, помни, что у России нет друзей и быть не может, поскольку вокруг России, в силу ее особого расположения, очень много завистников и врагов". Что имел в виду Александр Третий? Как раз то евразийское пространство, которое по меткому выражению Александра Блока, есть объединяющее начало двух цивилизаций - западной и восточной. "Идите все, идите на Урал, где дышит интеграл своею азиатской рожей". В чем дело? Дело в том, что через Евразию можно найти путь либо владения всем миром, к чему стремятся США и не только, а также можно найти путь к единению народов на основе концептуально иной конституции государств. Не либерально-демократической, где в основе лежат эгоистические начала личности, а конституции, построенной по принципу "общество-личность-государство", где соборность, общественные начала формируют такую личность, которая будет формировать высоконравственные приборы управления теми процессами, о которых мы говорим. Если человечество увидит это объединяющее начало, если оно поймет, что нужно строить абсолютно иные отношения, а не те, которые мы сейчас строим по принципу мировой пирамиды "МММ", тогда мы получим будущее человечества, где роботы, уничтожающие людей, просто не нужны.

Но пока Идеальная Конституция не написана, а город Солнца не построен, можно подумать и о роботе-солдате, ведь идея создания машины, предназначенной убивать, увы, не выглядит столь утопичной.