President ex machina

Несмотря на то, что США считаются оплотом демократии и борцом за права человека, в самих Штатах многие граждане сомневаются в реализации своего избирательного права. IT-специалисты бьют тревогу по поводу новых методов подсчета голосов.

Вот и отгремели предвыборные марафоны, разошлись кандидаты (кто с победой, формировать команду, а кто и оправдываться перед инвесторами), и можно, наконец, подвести итоги и повспоминать этапы борьбы. Обладая некоторым кругом американских друзей и знакомых, я время от времени интересовался их мнением по разным околовыборным вопросам. Естественно, за пару дней до выборов спросил, кто, по их ощущениям, победит. Довольно большая часть при этом отвечала, что несмотря на сложившийся отрыв Обамы, победа Маккейна все еще возможна за счет, цитирую, "мухлежа в стиле 2004".

Тогда я заинтересовался - а почему эта добропорядочная в целом публика, образованные профессионалы, явно далекие от восприятия мира в стиле госпожи Новодворской, так сомневаются в своей стране и ее способности провести выборы "чисто"? Памятуя о скандале 2004 года, когда Джон Керри одержал победу по числу голосов, но проиграл по числу выборщиков, я решил повспоминать о скандале с "электронными средствами голосования" и посмотреть, что с тех пор изменилось. Почитав ленты новостей и заметки специалистов в сфере IT-безопасности, я понял, что изменилось, увы, немногое, да и то - не в лучшую сторону.

Поскольку "КТ-онлайн" - издание все-таки более IT-шное, нежели политическое, интересовал меня прежде всего аспект электронного голосования. В 2004 году основной вал критики вызвали следующие моменты: непрозрачность процессов сертификации машин для голосования и пересчета голосов, а также выявленные в ходе независимых расследований связи многих членов высшего руководства фирм-производителей этих машин с Республиканской партией.

С того времени прошло уже четыре года, и все они были наполнены разбирательствами и расследованиями по поводу электронного голосования. Особо меня заинтересовала персональная страничка профессора Принстонского университета Эндрю Эппела, почти целиком посвященная борьбе с попытками внедрения в его родном штате Нью-Джерси систем полностью электронного голосования, так называемых DRE (Direct Recording Electronic). При этом замечу, что Эппел является профессором Computer Science, так что на первый взгляд его противодействие "прогрессивному" новшеству выглядит странным. На самом же деле, являясь специалистом в вычислительной технике, программировании и сетях передачи данных, профессор как мало кто другой способен оценить надежность и "взломоустойчивость" систем электронного голосования, а она, по его словам, "никакая".

И правда, в 2004 году голосование в Нью-Джерси, проведенное с использованием полностью безбумажных машин ESS iVotronic и Sequoia AVC Advantage было, по мнению многих юристов, противозаконным, поскольку не обеспечивало наличия твердых, проверяемых свидетельств, что такой-то голос был подан за такого-то кандидата. Более того, потенциальная устойчивость систем к постороннему вмешательству была оценена экспертами как низкая. Однако с тех пор ничего не изменилось - на выборах 4 ноября Нью-Джерси голосовал "электронным" способом. И как показал в интервью CNN уже другой профессор из Принстона, Эдвард Фелтон, ничего хорошего в плане улучшения безопасности не произошло:

Возвращаясь к экспериментам Эндрю Эппела, можно обнаружить почтенного профессора Принстона за не совсем благородным занятием. Почти за два года до нынешних выборов, в январе 2007-го, Эппел приобрел на аукционе www.govdeals.com лот из пяти бывших в употреблении машин для голосования Sequoia AVC Advantage. Мало того, что не очень понятны мотивы чиновников, выставивших на продажу 136 машин по смехотворным ценам, так еще и процедура регистрации на сайте мало отличалась от eBay - имя, адрес, электронная почта и телефон. Никаких вопросов о мотивах совершения покупок, доставка коммерческой транспортной компанией и оплата наличными или чеком.

В феврале 2007го профессор смог приступить к изучению машин, - и немедленно обнаружил массу расхождений с официальными данными. Сюрпризы начались с легкости открытия машин: хотя профессор открыл дверцу прилагавшимся ключом, студент-помощник справился с замком "неофициальным" способом всего за семь секунд. Дальше - больше: производитель заявлял о защите с помощью несъёмных чипов ROM с ПО обработки результатов, нумерованной ленте на крышке процессора и прочих прелестях защиты. Ничего этого на деле обнаружить не удалось. Единственное, что отдаленно напоминало "крышку процессора", прикрывало также и жизненно важные для устройства 4 элемента питания типа AA, и никакой защитной нумерованной ленты на ней обнаружить не удалось. Чипы памяти с ПО оказались, вопреки утверждению производителя, съёмными, то есть доступными для замены, скажем, чипами, с "идеологически верно" модифицированным ПО. Никакими лентами-наклейками они также не были защищены. По словам профессора, если бы он хотел, он бы вполне успел подготовить к следующим выборам нужную модификацию ПО и произвести замену под покровом ночи в каком-нибудь неохраняемом участке вроде школы или пожарного депо.

Неизвестно, последовал ли примеру профессора кто-то менее благонадежный, однако странные случаи неправильной регистрации голосов отмечались в ходе выборов 4 ноября в больших количествах. Жалобы поступали от избирателей Западной Вирджинии, Колорадо, Теннесси и Техаса. Ситуацию ухудшал и разнобой в выбранных штатами средствах голосования - в ряде штатов использовались полностью электронные способы регистрации, в большинстве штатов - бумажные бюллетени с оптическим распознаванием, в Нью-Йорке - экзотический способ с рычагом (заслуживает отдельного, поэтического описания), а еще в паре восточных штатов - даже компостируемые талоны. В целом можно сказать, что в большинстве штатов голосование полностью или частично электронное, а значит, контроль над ним зависит от доброй воли госслужащих, на которую полагаться боязно. Таким образом наиболее защищенными оказываются "доисторические" способы голосования - позор для мировой IT-индустрии.

Впрочем, на этот раз итоги голосования в значительной мере совпадают с данными предварительных опросов, а значит, можно вздохнуть, расслабиться и позволить себе немного юмора. До следующих выборов.