Над чем смеемся?
АрхивЯ выписываю ваш журнал на работе. Как необходимое для успешного отправления служебных обязанностей издание. И вот получаю первого апреля номер. Я - стреляный калач, так как читаю "Компьютерру" уже лет восемь. Знаю, что сейчас начнете шутить напропалую. Читаю и ничему не верю. Даже несколько злюсь: традиция традицией, но чрезмерно увлекаться розыгрышами - право, дурной тон. Робот, воспроизводящий события из сновидений подопытных людей. Автомобиль на сжатом воздухе (200 километров от одной трехминутной заправки - ха!). Машина без крыши для подводных прогулок. Наконец - что особенно тонко - просто человек в дурацком колпаке (Аарон Маркус). Ладно, прочитал. Что читать не стал, так как явная клюква, просмотрел.
Получаю через неделю новый номер. Со всей серьезностью начинаю его читать. Что такое? Уже в новостях незнамо что творится. Материал про исследование, в котором люди, увидев логотип Apple, проявляют повышенную креативность. Заметка про блох как причину вымирания динозавров. Некий "неандертальский" ген, отвечающий за склонность к аутизму и гениальности. Оригинальная маркетинговая инициатива Sony по замусориванию ноутбуков с последующим вычищением за отдельные деньги. В теме номера авторы вообще оттянулись, кто во что горазд.
Короче, как нетрудно догадаться, контора, доставляющая к нам в офис прессу, оказалась не слишком торопливой. Номер, который я принял за первоапрельский, был совершенно добропорядочен. Значит, всё, над чем я посмеялся, было правдой? Вот так-то и проявляется стремительный прогресс вкупе с отсутствием четких критериев: правдоподобно-неправдоподобно. Слишком много неправдоподобного, а то и просто фантастического потом оказывается реальным, а через пару лет и вовсе завоевывает рынок. Может быть, и те материалы, которые мне показались явной шуткой в первоапрельском номере, на самом деле чисты и честны.
Предлагаю редакции "Компьютерры" отказаться от практики розыгрышей на День смеха, чтобы хотя бы в какой-то области у нас были ориентиры, в которых можно не сомневаться. Если вы согласны с моей инициативой, пожалуйста, официально заявите об этом на страницах журнала. Я поверю, честное слово!
С уважением, Константин Гусев
ОТ РЕДАКЦИИ: Константин, мы подумаем над вашим предложением. Решения в редакции принимаются медленно, так что ответ вы увидите, скорее всего, где-нибудь через годик. Ну, то есть 31 марта или, скажем, 7 апреля. А уж верить ему или нет - решайте сами.
ping [ts=1208343542]
P.S. Просто интересно, если попадет в печать, какова задержка.
P.P.S. На призы не претендую, если что выиграю, подарите верстальщику. Sergey Parshin
ОТ РЕДАКЦИИ: Мы ничего не поняли. Пришлите правильно оформленную ICMP-датаграмму ECHO_REQUEST, пожалуйста.
И все-таки, "роботехника" или "робоТОтехника"? Пропустив через себя за сравнительно короткий срок большой архивный массив КТ, я уяснил, что употребление в журнале одного из этих вариантов сильно коррелирует с личностью главного редактора - при одних в большем ходу первый вариант, при других - второй. И в связи с этим возник вопрос. Вот я, прочитавший "Я, Робот" Азимова много десятков лет назад, еще в первом переводе, могу мотивированно объяснить свое пристрастие к первому варианту - легкость произнесения слова, на лишнем "ТО" не спотыкается язык. А как объяснят применение второго варианта те, кто к нему тяготеет? В чем там "фишка"? Может, они просто Азимова до сих пор не прочитали? Или это просто нюанс устройства личности?
Виктор Стрюков, Кенигсберг
ОТ РЕДАКЦИИ: Азимова в редакции, читали, наверное, все, а наш литредактор вообще весьма неравнодушен к научной фантастике. ("Айзек? Да он у меня под подушкой лежит! Могу целыми главами цитировать!" - возмутился он в ответ на мой вопрос насчет "Я, Робот".) Но авторам академического словаря почему-то больше нравится "робоТОтехника". (Р-р-р… Виктор, спасибо. Мне не хватало только вашего письма, чтобы чаша переполнилась. Полюбуйтесь на это слово в последний раз, больше в "КТ" вы его не увидите. - Прим. литреда.)
После прочтения интервью Диброва я некоторое время думал, что важнее - ценное журнальное место или выводы, которые можно сделать из этого интервью. Склонился к выводам, потому что они касаются всех порождений отечественных СМИ. Через дибровский монолог красной нитью проходит мысль: "Зайди на мой портал, и ты - умный, а не зайдешь - полный лох!" Наши граждане, увы, в большинстве своем наделены комплексом неполноценности (из-за тяжелого советского прошлого), и рекламщики этим пользуются. Видимо, торговлю движут многочисленные человеческие страхи и комплексы. А что касается портала и Диброва, то это, как говорит Голубицкий, it’s all about money. И больше ничего. Кстати, насколько рожица Диброва на обложке повлияла на продажу "КТ"?
Альберт Мухаметшин
ОТ РЕДАКЦИИ: Вряд ли она сильно повлияла. Не Тина Канделаки, все ж таки.
