Побочный эффект

Лично я обеими руками за технический прогресс и жду не дождусь, когда мы, наконец, совершим последний рывок, отречемся от старого мира и полностью перейдем в киберпространство.

Лично я обеими руками за технический прогресс и жду не дождусь, когда мы, наконец, совершим последний рывок, отречемся от старого мира и полностью перейдем в киберпространство. Больше того, я полагаю, что, начиная с определенного момента (до которого, впрочем, еще далеко), такой поворот событий неизбежен. Технологии, которые призваны, по идее, усилить наши возможности, одновременно являются главной причиной атрофии наших способностей.

Простой пример из редакторской практики. Мы, как правило, стараемся заказывать статьи, но довольно много материалов приходит «самотеком», без потуг с нашей стороны. Публикуется лишь малая часть из них. По разным причинам, но среди этих причин есть три, непосредственным образом связанные с технологиями. Это неграмотность, неумение связно излагать свои мысли и отсутствие мыслей, которые стоило бы изложить. Как правило, неграмотному тексту присущи все три перечисленных недостатка - интересные рассказчики, которые не способны запомнить, как пишется то или иное слово, конечно, встречаются, но не слишком часто. Меж тем грамотность и умение связно изложить мысли - это не врожденные способности, а нарабатываемые скиллы. Конечно, у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, но и у нас не боги горшки обжигают, а штатные сотрудники.

Мне кажется, что причина деградации - в изменившейся структуре чтения и системах проверки правописания. Читать ведь не стали меньше. Обычный пользователь Интернета сегодня проглатывает текстов больше, чем любой интеллигентный человек мог прочесть тридцать лет назад. Но тексты теперь другие. Книги уступили место новостным заметкам, обсуждениям в форумах и записям в блогах - из перечисленного разве что новостные заметки могут поспособствовать развитию мастерства изложения, да и то не все. Блоги бывают разные, но это, по сути, реактивный формат, благодаря которому вырабатывается скорость реакции и умение высказываться кратко. Основная смысловая единица в них - реплика, а конечный результат усилий - это не отдельно взятый текст, а дискуссия целиком. Что касается грамотности, то активное чтение текстов, выложенных в онлайн, ей, скорее, вредит.

За грамотность у нас, как известно, отвечает Microsoft Word. Но неряшливый текст после проверки в Microsoft Word зачастую остается неряшливый текстом, который проверили в Microsoft Word (авторы при этом полагают, что Word не только все стерпит, но и все исправит). Многие ошибки Word просто не видит, особенно грамматические, и уж тем более Word не может подобрать за автора точные формулировки. Кроме того, установленный по умолчанию набор правил для деловой переписки предполагает, что текст будет читать идиот, не способный воспринимать длинные предложения. Допускаю, что для деловой переписки такое ограничение справедливо, но к читателям мы относимся иначе.

В общем, чистейшей воды деградация (и одновременно обретение новых навыков) за счет принятия и распространения новых технологий.

Я не думаю, что это плохо. Благодаря техническому прогрессу мы многому разучились. Вряд ли кто-то в претензии, что нам больше не нужно уметь охотиться с копьем (скакать на лошадях, строить пирамиды без подъемных кранов, бегать на длинные дистанции для передачи посланий). Сегодня все эти умения (а список можно продолжать и продолжать) кажутся нам необязательными, мы прекрасно обходимся без них. И теоретически многие из этих умений мы можем быстро восстановить, - в конце концов, по большей части мы пока теряли физическую форму и довольно примитивные навыки. Но в какой-то момент мы обязательно дойдем до точки невозвращения. Наткнемся на такое технологическое новшество, принятие которого отменить не получится. На технологию, которая изменит нас настолько, что это будем уже не мы.

Не исключено, что на первый взгляд это будет что-то совершенно безобидное. Не опасней системы проверки правописания. Кто ж знал?