О моделях и жизнеспособности

Бир утверждал, что хорошо управляемая организация должна быть жизнеспособной. Само по себе это не вызывает возражений. Но как обеспечивается эта самая жизнеспособность?

В январе этого года в "КТ" была опубликована статья Леонида Отоцкого "Первое кресло" о возобновлении активного интереса к проекту "Киберсин" и вообще к теории и практике Стаффорда Бира (Stafford Beer).

Бира считают основателем применения кибернетики в менеджменте всех уровней - от предприятия до целой отрасли и даже страны. Новое обращение к его книгам и проектам вполне естественно. Крупнейшим проектом, которым руководил Бир, был как раз "Киберсин". Он должен был обеспечить управление целой страной - Чили. Были найдены интересные новые организационные решения, созданы новые программы, построена наиболее впечатляющая часть системы, Ситуационный Центр - особым образом оборудованное и оформленное помещение, где в режиме реального времени можно было получать большое количество скомпонованной и отфильтрованной информации, принимать и передавать управленческие решения. Хотя сам Ситуационный Центр не сохранился, его фрагменты, а также идеи, на которых была основана эта система, снова вызывают интерес, что и описано в статье "Первое кресло".

Идеи и практика Бира несомненно очень ценны и полезны, тем не менее при чтении его книг возникают некоторые сомнения общего характера. Бир утверждал, что хорошо управляемая организация должна быть жизнеспособной. Он сам определял жизнеспособность как "способность поддерживать отдельное существование, способность выжить в конкретном окружении". Само по себе это не вызывает возражений. Но как обеспечивается эта самая жизнеспособность? Строя свою пятиуровневую систему, Стаффорд Бир основывался на трудах Уильяма Росса Эшби (William Ross Ashby). В 1950-е годы они были настоящим научным прорывом. Бир вслед за Эшби вводит в качестве одного из основных понятий "разнообразие". "Разнообразие - мера сложности... она подсчитывает число возможных состояний системы". Разнообразие эффективной системы управления должно соответствовать разнообразию управляемой организации. Модели Эшби никто не отменял, но с тех пор нейрофизиологи узнали очень много нового, и стало ясно, что работа мозга гораздо сложнее, чем тогда казалось: разнообразие модели Эшби не соответствует сложности управления живым организмом.

Может быть, однако, разнообразие модели Бира вполне достаточно для задач менеджмента? Так, в период общенациональной забастовки в Чили необходимые для регулирования сигналы (алгедонические, по терминологии Бира) поступали вовремя, что позволило противодействовать кризису и предотвратить падение правительства (этот успех был связан не только с работой Системы, но и с человеческим фактором - энергичной деятельностью одного из членов правительства).

Но в другом случае эти сигналы не поступили! Вот краткие выдержки из книги Бира: "...я активизировал поиски... областей чилийской экономики, используя которые можно было бы быстро восстановить приток иностранной валюты в страну <...> Предполагалось, что я получу письма разных чилийских ведомств, уполномочивающих меня вести переговоры <...> Накануне вылета я понял, что мне придется лететь без писем <...> Ни одному из этих планов не суждено было сбыться". Совершенно очевидно, что план Бира столкнулся с сильным сопротивлением правящей верхушки. Но его система не среагировала, не выдала алгедонические сигналы, и опасность была проигнорирована (что сыграло потом определенную роль в падении правительства Альенде и проекта "Киберсин" вместе с ним).

Уже эти примеры показывают, что, несмотря на множество интересных идей и интенсивную работу всей команды, разнообразие системы управления не обеспечивало ее надежной работы. Экономика и политика, которые делаются людьми, тоже сложнее моделей Уильяма Эшби и Стаффорда Бира.

За последние пятьдесят лет нейрофизиологам удалось более или менее подробно описать работу мозга простейших животных вроде виноградной улитки или морского моллюска аплизии (Aplysia). Видя, насколько сложно управление поведением этих весьма простых животных, мы лучше понимаем невероятную сложность работы мозга человека. Рассчитывать на ее моделирование в обозримом будущем не приходится.

Все сказанное вовсе не имеет целью принизить роль моделей Бира или вызвать сомнения в важности реализации его проектов на современной технической и организационной базе. Это, конечно, необходимо делать. Только следует отдавать себе отчет, что даже лучшие ситуационные центры не обеспечат автоматически эффективного управления. Более того, с их появлением роль человеческого фактора в управлении не уменьшится, а возрастет.