Прослушка и прочтение

Отечественная сетевая общественность всегда ревностно относилась к проблемам обеспечения приватности в интернете, поэтому известие об одном из недавних приказов Министерства связи спровоцировало в Сети нечто похожее на народные волнения.

Отечественная сетевая общественность всегда ревностно относилась к проблемам обеспечения приватности в интернете, поэтому известие об одном из недавних приказов Министерства связи спровоцировало в Сети нечто похожее на народные волнения. Собственно, приказ не такой уж недавний: он датирован шестнадцатым января, однако опубликован был только в конце февраля. Этим документом утверждаются требования к сетям электросвязи для проведения на них оперативно-розыскных мероприятий. Проще говоря, речь идет о печально известной системе оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

Действует она с 1996 года, а с 2000-го к "СОРМ-1" прибавилась еще и "СОРМ-2", созданная для снятия информации с каналов интернета. До сих пор требования к сетям связи формулировались в различных инструкциях, считающихся "полузаконными" и "неопубликованными" (что на самом деле не так: большинство из них можно найти на сайте того же Министерства связи).

Теперь же требования к оборудованию операторов более конкретно сформулированы в приказе. Вот это почему-то и вызвало возмущение сетян. Основные претензии предъявляются к порядку осуществления прослушивания: в приказе предусматривается создание удаленных пунктов управления средствами ОРМ, и такой порядок их использования, при котором подключение к каналам связи и снятие с них информации может быть произведено работниками органов без уведомления оператора и без предъявления ему постановления суда, санкционирующего прослушивание. Кроме того, сотрудники органов получают доступ к биллиноговой системе, в которой хранятся данные о сделанных звонках, а также к базе абонентов оператора, которая, впрочем, не содержит сведений, охраняемых "тайной связи".

В ответ на обвинения представители Минсвязи заявляют, что такой же порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий фактически сложился и применяется к настоящему моменту. То, что сотрудники правоохранительных органов имеют потенциальную возможность бесконтрольно осуществлять прослушивание, вовсе не означает, что они будут этим пользоваться. Но заверениям, разумеется, никто не верит. Правозащитники уже готовятся обжаловать приказ в Верховном суде.

А в это время американские читатели газеты USA Today столкнулись со своими спецслужбами и тем, как прослушивание осуществляется в их стране. Точнее, не прослушивание, а перлюстрация почтовых отправлений. Согласно статье Кевина Джонсона (Kevin Johnson), опубликованной в этом издании, с 1998 года почтовая служба США ежегодно удовлетворяет более десяти тысяч запросов на просмотр информации об адресатах почтовой корреспонденции, предназначенной для конкретного лица. Таким образом, по заверениям правоохранительных органов, происходит выявление и пресечение деятельности преступных групп, занимающихся распространением различных запрещенных веществ, в том числе наркотиков и взрывчатки. С одной стороны, это говорит о высоком качестве работы американских почтальонов: их российским коллегам пересылку ни наркотиков, ни взрывчатки никто бы не доверил. С другой стороны, опасения за сохранение тайны переписки вызывает та легкость, с которой работники почтовой службы выполняют подобные запросы: отклонено было лишь полпроцента из них.

Очередной удар по тайне переписки был нанесен в начале прошлого года, когда администрация Буша в ходе реформы законодательства о почтовом сообщении дала правоохранительным органам добро на вскрытие почты без санкции суда.

Однако оригинальнее всех на минувшей неделе показал себя один из сенаторов штата Кентукки Тим Коуч (Tim Couch). Он внес в местный парламент законопроект, предусматривающий, ни много ни мало, запрет на анонимное комментирование в интернете. В соответствии с ним любой пользователь, желающий оставить комментарий на веб-сайте, обязан зарегистрироваться под своим настоящим именем. Ответственность за выполнение этого требования планируется возложить на владельцев сайтов: при появлении на вверенной им сетевой территории анонимного комментария их ждет штраф в пятьсот долларов. В случае рецидива штраф увеличивается вдвое. Разумеется, у законопроекта нашлась масса противников. Чаще всего они вспоминают о нарушении сакраментальной Первой поправки к американской Конституции, защищающей право на свободу слова. Судя по всему, стать полноценным законом у инициативы Коуча шансов маловато, но согласитесь, тенденция настораживает...