Тролли на охоте

Получение патентов на общеизвестные вещи становится, похоже, бичом современной компьютерной индустрии. Явление это приобрело название "патентного троллинга".

Получение патентов на общеизвестные вещи становится, похоже, бичом современной компьютерной индустрии. Явление это приобрело название "патентного троллинга" (patent trolling). Очень часто при составлении краткого описания изобретения (так называемой формулы) случайно или намеренно используются расплывчатые формулировки, что позволяет охватить ими очень широкий круг понятий. Нередко для этих целей используются патенты, полученные давно. До поры до времени они лежат под сукном, а стоит изделиям, в которых используются запатентованные принципы, вступить в фазу массового производства, как хозяева вдруг "вспоминают" о своих правах и требуют делиться.

Существуют целые компании, промышляющие скупкой прав на патенты с целью последующего предъявления исков к "нарушителям". А поскольку сами они ничего не производят, то найти изъяны в их деятельности, за которые можно зацепиться, не так−то просто.

Одной из таких фирм является Acacia Technologies, квартирующая в Калифорнии. На ее счету больше двух сотен исков о нарушении самых разных патентов. Размах борьбы Acacia оценен по достоинству: на сайте Electronic Frontier Foundation компания занимает почетное место в десятке "патентных троллей". В качестве примера "интеллектуальной собственности", составляющей ее капитал, приведен патент за номером 5132992, описывающий передачу потокового аудио и видео.

Еще одним местом, где публикуется информация о "патентных троллях", является блог Patent Troll Tracker, расположенный на популярном сайте Blogspot. Деятельности Acacia в нем уделено заметное место. Настолько заметное, что в один прекрасный день Рэймонд Ниро (Raymond Niro), патентный поверенный, представлявший интересы компании, обвинил автора блога в... нарушении патента.

Нет, здесь нет ошибки: именно в нарушении патента, а не в клевете: борьба с инакомыслящими - это еще одно из предназначений патентных исков. Вдобавок и само обвинение прекрасно иллюстрирует деятельность "троллей": патент номер 5253341, нарушение которого якобы имело место, описывает передачу по каналам связи сжатых графических изображений - то есть его нарушают все владельцы сайтов, выкладывающие у себя картинки, например, в формате JPEG. Правда, привлечению к ответственности мешало то, что блог велся анонимно. И тогда Ниро назначил награду в пять тысяч долларов за имя автора. Потом ставки поднялись до десяти тысяч, а затем - и до пятнадцати. Надо сказать, что судебные процессы в Штатах - штука весьма затратная, независимо от того, правы вы или нет, поэтому все наблюдатели сходились во мнении, что блогеру, если его личность будет установлена, в любом случае несдобровать.

Награда была обещана еще в прошлом году, но героя нашла совсем недавно. Свое настоящее имя решил объявить сам блоггер - и вот тут−то Ниро ждал сюрприз. Автором оказался Ричард Френкель (Richard Frenkel), директор отдела интеллектуальной собственности компании Cisco Systems. Что полностью изменило расстановку сил. По словам Френкеля, о том, что он ведет этот сетевой дневник, знал только его непосредственный начальник, и это еще очень большой вопрос, по собственной ли инициативе он велся, или в рамках служебных обязанностей. В общем, счастливо посудиться, Ниро...

Еще один иск с сильным душком "троллинга" сейчас рассматривается в Вашингтоне. Речь в нем идет о возмещении убытков, причиненных нарушением патента, выданного изобретателю Карлосу Армандо Амадо (Carlos Armando Amado) и описывающего способ связи баз данных с электронными таблицами. А в качестве ответчика выступает, ни много ни мало, Microsoft, которая, по утверждению бесстрашного патентовладельца, использует его изобретение в некоторых версиях своего офисного пакета. Дело тянется с 2003 года, Амадо его, собственно, тогда и выиграл. А сейчас спор идет о размере возмещения: обладатель патента хочет получать два доллара за каждую проданную копию MS Office, уличенного в нарушении патента. Но суд определил мзду в размере всего четырех центов. При рассмотрении апелляции сумма увеличилась до двенадцати, а теперь вновь подлежит пересмотру.