Личное дело каждого

Интернет противопоказан страдающим манией преследования. Мало того что веб-сервисы почти всегда требуют указания личной информации, так еще и неизвестно, кто и каким образом этими сведениями воспользуется.

Потребление услуг, представленных в интернете, определенно противопоказано страдающим манией преследования. Мало того что веб-сервисы почти всегда подразумевают передачу клиентом личной информации, так еще и неизвестно, кто и каким образом этими сведениями воспользуется. Нагляднейший пример того, как легко разозлить пользователей, неосторожно обойдясь с их приватными данными, продемонстрировал Facebook - безумно популярный за рубежом "социально-сетевой" сайт.

Все началось в ноябре, когда была представлена платформа Facebook Social Ads, одной из составляющих которой является рекламная схема под названием Beacon. Идея новшества заключается в информировании об онлайновой активности участников социальной сети их друзей по сайту. Скажем, стоит пользователю сервиса приобрести в интернет-магазине товар или взять напрокат фильм, как специальный баннер со страниц сайта уже сообщает о сделанном выборе членам дружеского списка (пока подобные уведомления отправляют полсотни ресурсов, заключивших соглашение с Facebook).

Потенциал "социальной" рекламы представляется весьма высоким; по влиянию на аудиторию она, пожалуй, легко обгонит "случайную" и контекстную. Однако многообещающую инициативу Facebook едва не загубила недальновидная, мягко говоря, политика компании. Почти одновременно с запуском Social Ads авторитетные правоведы указали на юридическое несовершенство рекламной модели, которая якобы нарушает неприкосновенность частной жизни. Пользователи тоже не остались в стороне: организованная группой MoveOn кампания привлекла десятки тысяч несогласных с такой прозрачностью своих поступков для окружающих. Помимо абстрактного вторжения в личную жизнь отметим любопытную и более приземленную потенциальную угрозу для обывателей: приобретая новогодние подарки для своих друзей и родных, совершенно не ожидаешь, что их получатели узнают о сюрпризе заранее.

Неблагоприятное развитие событий заставило компанию Facebook пойти на некоторые уступки: теперь требуется согласие пользователя на публикацию сведений о его действиях на сайтах партнеров. Казалось бы, на этом конфликт можно считать исчерпанным, но специалисты по информационной безопасности Стефан Берто и Бенджамин Гугинс (Stefan Berteau, Benjamin Googins) обнаружили недокументированные особенности рекламного механизма Beacon. Проведя анализ сетевых пакетов, эксперты выяснили, что данные об активности клиентов передаются Facebook, даже если пользователь в явном виде отказался от их обнародования. По словам представителя компании, это необходимо для того, чтобы определить, вошел ли пользователь в Facebook, и сгенерировать запрос на публикацию, а в случае отказа полученная информация удаляется. И наконец, самая интересная находка Берто и Гугинса: участвующие в Beacon сайты сливают данные об активности посетителя, даже если тот вообще никогда не был на Facebook!

По иронии судьбы основатель компании, которая из-за неудачно спланированной рекламной политики стала, как считают критики, злостным нарушителем прав граждан на тайну личной жизни, Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), неожиданно сам очутился в роли пострадавшего. В то самое время, когда разгорался скандал вокруг Beacon, Facebook подала в суд на журнал "02138", опубликовавший статью, в которой рассказывается история становления знаменитого сайта. Статья главным образом строится вокруг тянущегося с 2004 года судебного разбирательства. Владельцы фирмы ConnectU тогда обвинили Цукерберга в заимствовании их идеи социальной сети. Цукерберг был нанят ConnectU в качестве программиста, но вскоре отказался от сотрудничества, а еще через некоторое время запустил Facebook, в котором истцы усмотрели собственные наработки. Статья, представляющая основателя популярного сайта в не самом выгодном свете, подкреплена материалами по делу (их по ошибке предоставили автору судебные клерки), среди которых дневник Цукерберга, его свидетельские показания и некоторые другие документы. Наличие этих материалов в свободном доступе и вызвало недовольство Цукерберга и компании. Суд жалобу Facebook отклонил, так что документы остались на прежнем месте, а все желающие получили отличную возможность позлорадствовать.