Знаменитые и хорошие инициалы
АрхивАх-ах! Бедные водители маршруток! Для вас всё - и даже удобнейшие подсказки прямо с мобильника, как собрать на линии побольше денег ("КТ" #707)!
Конечно, понятно, что уважаемое государство и дальше старается сбросить с себя ответственность за настоящий ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт. И вы, дорогие, в этом ему (государству) помогаете? А как насчет одного распространенного - думаю, и в Воронеже тоже, а в Москве уж точно - приемчика "автолайновцев", "трансвеевцев" и т. п.: приплачивать, а то и угрожать водителям городских (общественных) автобусов за то, чтобы ездили "как нужно"?
Поясню: в нашем славном Чертанове есть несколько подвозящих к метро автобусных маршрутов. Так вот, "почему-то" автобусы на них ходят "кучками": сразу два-три подряд с интервалом две-три минуты, а потом - двадцать-тридцать минут ни одного. Вот уж где водители маршруток резвятся! Конечно, вы можете сказать, что эта задачка - для надзирающих и пр. органов. Нет, я понимаю: и науку с мыслью не остановить, и любую придумку можно использовать и так и этак - но уж больно как-то резануло: все для "маршруток". Хоть бы для приличия вставили пару фраз об ОБЩЕСТВЕННОМ транспорте!
С наилучшими пожеланиями,
Игорь, 10-с лишним-летний (не по возрасту)
читатель "Терры"
ОТ РЕДАКЦИИ: Игорь, согласитесь, что улучшение работы маршруток, вообще говоря, никак не мешает развитию автобусных и троллейбусных маршрутов. И взаимоотношения водителей "Автолайна" с водителями автобусов, как вы правильно заметили, - задачка для надзирающих органов.
Здравствуйте, если вам не трудно, не могли бы вы прислать фамилии и инициалы своих журналистов. Мне нужно для PR в университет, а в Интернете такой информации нет. Спасибо заранее.
Альбина
ОТ РЕДАКЦИИ: Альбина, вы немного недооцениваете Интернет. Даже как-то обидно за него. Впрочем, мы иногда, развлечения ради, подписываем статьи.
Эволюционная тематика вызывает живейший интерес, во-первых, отчасти по причине всеобщей осведомленности в пределах школьной программы, во-вторых, по причине увлекательности умозрительных реконструкций, например, как в детективах (читателю даются факты, основные правила и посылки, и - следите за руками!). В данных двух последних темах номера "Компьютерры" факты и правила либо отсутствуют в изложении, либо искажаются (например, вольное обращение с понятием "система", "открытая система", "энтропия", найдена "мембрана ДНК медузы" (sic!), таинственные отверстия в позвоночнике, единственная, оказывается, гарантия членораздельной речи и кое-что другое). По прочтении пассажа о замене рибозы в структуре нуклеиновой кислоты на разновидность сахара в последнем абзаце на с. 37 в №707 любой, не забывший хотя бы школьный курс органической химии, читатель уверенно скажет, что автор вовсе не понимает, о чем написал. Конечно, "Компьютерра" - не биоликбез, но и безграмотность насаждать не стоит. При всей занимательности тематики и важности мировоззренческого значения идеи эволюции, как развития от простых форм к сложным, подачу тем "Открытие языков" и "Жизнедеятельность" следует оценить скорее отрицательно, чем положительно.
Замечательные эссе В. Щепетнева и преподобного М. Ваннаха, независимо от тем номера, превосходны и вызывают стойкое привыкание: хочется прочесть снова и еще.
А. Шошина
ОТ РЕДАКЦИИ: Вообще говоря, у нас есть Дмитрий Шабанов, который, как профессиональный биолог, с удовольствием освобождает ДНК от мембран, но в данном случае в процессе подготовки темы номера произошел сбой, и тексты сквозь биологическую экспертизу не прошли (впрочем, Д.Ш. уверяет, что неаккуратность изложения не оказала большого влияния на выводы; что касается темы номера о языке, то к ней у него вообще никаких претензий нет). Приносим извинения читателям за допущенные неточности. Вы же получаете очередной (уже второй, насколько я помню) приз от "КТ".
Так уж ли дорога вам страница журнала? А две? А если рекламой заполнить? Или главред решил плюнуть на читателей и таки удовлетворить амбиции Козловского, де как не зря получает зарплату? :) Какой смысл писать об одном и том же (Sony DR-BT50) сначала на одну полосу (№701), а потом на две (№703), причем в последней одна треть опуса сводилась к "как мне знаменитому и хорошему не дали потестировать за просто так"? Видимо, пришлось выбирать. Либо читатели не заметят, с учредителем до кучи, либо Козловский очень обидится, зря старался, что ли. Мужик-легенда вроде. Смех смехом, но уж бы последний колумнист почитал первоначальный вариант. А то у первого в минус наушникам вменено, мол, дорого стоят, а у второго "чуть ли не дешево". Ой, стыдоба. А Завацкому респект. Кратко и без воды с нагретым артемкой. Получает походу маловато, но ничего, старая гвардия рано или поздно уходит.
