ИТ-образование: академический угол

Материалы в рубрике "Образование" завершают тему предыдущего номера. Там были приведены справочные сведения по ряду ведущих вузов страны, представленных в различных рейтингах и добившихся успеха в недавних конкурсах.

Материалы в рубрике "Образование" завершают тему предыдущего номера. Там были приведены справочные сведения по ряду ведущих вузов страны, представленных в различных рейтингах и добившихся успеха в недавних конкурсах. Здесь читатель может ознакомиться с мнениями экспертов - преподавателей и работодателей, и начинаем мы с преподавателей. Двум профессорам, авторам популярных учебников и монографий, регулярным участникам конференций и совещаний по ИТ-образованию, мы предложили ответить на четыре вопроса о положении дел. Анатолий Шалыто, заведующий кафедрой "Технологии программирования" СПбГУ ИТМО, в данном случае представляет, условно говоря, "столицы". Николай Непейвода, доктор физико-математических наук, профессор математического факультета Удмуртского Госуниверситета, представляет столь же условные "регионы".

ВОПРОСЫ

1. Какие вузы (не более десяти) можно порекомендовать выпускникам школ (в первую очередь в "регионах") по ИТ-специализациям и куда они могут пойти работать, закончив их? Есть ли такие вузы в регионах или только в самых крупных центрах (Москва, Питер, Новосибирск…)?
2. Насколько востребованы ИТ-специалисты в регионах?
3. Насколько востребовано дистанционное ИТ-образование?
4. Каким набором знаний должен владеть выпускник вуза для успешной профессиональной карьеры в области инфотехнологий (или - если это не одно и то же - для того, чтобы быть уверенным в высоком качестве своей профессиональной подготовки в области ИТ)?

НИКОЛАЙ НЕПЕЙВОДА

1–4. Прежде всего скажу об образовании. Это весьма болезненная проблема, поскольку образование вообще крайне инерционная область (последствия изменений можно оценить лишь через двадцать лет) и к ней неприменимо понятие прогресса (улучшив одно, обязательно что-либо потеряем). Повторю положение, которое не учитывается авторами большинства советов и особенно противозаконных образовательных стандартов и примерных учебных планов: в ИТ бессмысленно понятие инновации и погони за модой, поскольку, начав на первом курсе учить новейшим технологиям, на выходе мы получаем выпускника, владеющего технологиями, уже вышедшими из моды либо морально устаревшими. Россия всегда побеждала (если побеждала) не числом и дисциплиной, а умением и инициативой.

Поэтому у нас готовить кодеров просто бессмысленно (наши дороже и не столь дисциплинированны и поладливы, как индийцы или китайцы). Далее, само понятие набора знаний ошибочно. Знание предполагает прежде всего возможность собственной модификации. Теперь перейду к ответу на вопрос о содержании образования.

Выпускник должен владеть фундаментом, организовать у себя на его базе СИСТЕМУ знаний и умений и уметь применять эту систему ко всему, что ему встретится в жизни. Это, как показывает наш опыт, гарантирует ему профессиональную карьеру (отнюдь не обязательно в области инфотехнологий, но умения в этой области очень пригождаются). Он востребован везде, где нужно творческое мышление вместе с высокой техникой работы.

Если ты вышел из университета, научившись критически мыслить на высоких уровнях и быстро учиться всему, что окажется необходимым, а также получив опыт применения этих фундаментальных основ к достаточно сложным и разнообразным задачам, ты не пропадешь и тебя учили правильно.

Конечно, есть и такое понятие, как традиционный престиж вуза. Скажем (пример условный), выпускник МГУ будет востребован, несмотря на реальное качество образования в МГУ в данный момент (для преодоления инерции восприятия обществу потребуется не менее тридцати лет).

Отсюда, в частности, следует, что перечислять конкретные курсы не имеет смысла. Важнее наличие нескольких выдающихся специалистов из весьма редкой когорты: владеющих одновременно и высшей теорией, и высшей практикой.

Поскольку таких мало (как говорили эллины: нельзя же составить войско из одних спартанцев), в качестве поддержки нужны те, кто ведут жесткие и добротные фундаментальные курсы, а на старших курсах - хорошие специалисты-практики, показывающие реалии информационной индустрии.

Еще одним критерием может служить нестандартность образования (по нынешним стандартам хорошего специалиста не обучишь). Если ориентироваться именно на такие критерии, то добротные вузы в России можно пересчитать по пальцам одной руки и даже "расставить по рейтингу" (хоть и условно):

Большой. Санкт-Петербургский государственный университет точной механики и оптики.
Указательный. Новосибирский государственный университет (Новосибирск. Академгородок).
Средний. Московский физико-технический институт (Долгопрудный).
Безымянный. Нижегородский государственный университет (Нижний Новгород).
Мизинец. Удмуртский государственный университет (Ижевск).

В каждом из этих университетов масса ИТ-специальностей, но лишь одна из них действительно отличная (какая именно, выясняйте в личном общении, это надежнее всего).

Во второй эшелон можно условно отнести МГУ, два томских университета (технический и классический), СПбГУ. Зато здесь ИТ-специальности ровнее. А в общем, можно дать следующий совет: там, где с вас больше всего потребуют денег за обучение, учить будут хуже всего. Мы на элитную специальность стараемся платников не брать (исключение - случайный завал на приемных экзаменах способного абитуриента).

Из этих положений видно, что с помощью дистанционного ИТ-образования можно лишь получить технические знания либо выпутаться из объективно тяжелейшей ситуации материальной или физической невозможности попасть в один из центров. Поэтому отрицать его нельзя, но возлагать на него надежды - тоже. Важнейшие знания и умения тестами не проверишь.
Следует отметить еще одну особенность российской ситуации. Из-за того что декларированная правительством поддержка высоких технологий остается словесной либо превращается в очередную кормушку для привилегированных, лучшие специалисты выдуваются ветром. Утечка мозгов теперь идет, уже минуя Москву. У нас в Ижевске выпускники поправили климат в области ИТ-технологий, но работы наших фирм востребованы в основном не в Удмуртии. Еще одной проблемой является демонстративно антиинтеллектуальный настрой некоторых "региональных элит" (в советские времена представитель обкома заявил мне: "В Удмуртии ученых быть не может", а ныне ситуация стала еще хуже. У нас она объективно самая худшая - по сравнению с другими регионами Поволжья, во всяком случае).

АНАТОЛИЙ ШАЛЫТО

1. В "регионах":
Саратовский государственный университет;
Новосибирский государственный университет;
Уральский государственный университет;
Нижегородский государственный университет;
Петрозаводский государственный университет;
Уфимский государственный авиационный технический университет;
Алтайский государственный технический университет;
Южно-Уральский государственный университет;
Ижевский государственный технический университет;
Пермский государственный университет.

Не ограничиваясь "регионами":

МГУ;
СПбГУ
СПбГУ ИТМО;
Саратовский государственный университет;
Нижегородский государственный университет;
Уральский государственный университет;
Санкт-Петербургский политехнический университет;
Санкт-Петербургский электротехнический университет;
Новосибирский государственный университет;
Петрозаводский государственный университет.

Выпускники таких вузов могут работать где угодно. Многие фирмы из Москвы и Санкт-Петербурга начинают осуществлять аутсорсинг в регионах. Например, компания DataArt открыла офис в Воронеже, а компания Luxoft имеет несколько офисов в стране, намеревалась открыть офис в Дубне. Правда, в исследовательской деятельности на приличном уровне почти никто не замечен.

2. Думаю, что ИТ-специалисты достаточно востребованы, и проблема в их нехватке, а не избытке.
3. Думаю, что дистанционное ИТ-образование у нас находится в зачаточном состоянии.
4. Здесь (www.it-education.ru/2006/reports/Terekhov.htm) написано все.

Только у каждого понятие об успехе в карьере разное. И ответить на этот вопрос нельзя.