Ностальгия по Дикому Западу

Я испытываю некоторое замешательство, поскольку планирую прокомментировать тему прошлого номера, которую не успел даже просмотреть и про которую знаю только из "13-й комнаты" Володи Гуриева: в ней упоминалось что-то про всеобщую паспортизацию Сети.

Я испытываю некоторое замешательство, поскольку планирую прокомментировать тему прошлого номера, которую не успел даже просмотреть и про которую знаю только из "13-й комнаты" Володи Гуриева: в ней упоминалось что-то про всеобщую паспортизацию Сети. А чтобы никто не догадался, что я "не в теме", замаскирую свою колонку под рецензию на книгу уже, надеюсь, неплохо известного нашим читателям Лоуренса Лессига.

О Лессиге я вспомнил сразу, как только услышал новость про борьбу с числом 09 F9, развернутую консорциумом AACS LA (см. новость "Искушение запретным кодом" в прошлом номере). Попытки эти кажутся весьма забавными: дело в том, что даже обладая неограниченными ресурсами, сторонники медиа-индустрии не смогут не только изгнать злосчастный набор байтов из Сети, но и сколь-нибудь сильно затруднить к нему доступ. Сам по себе 128-битный код не может нарушать ничьих авторских прав, поскольку не является объектом творчества, и единственное основание для преследования "числовых пиратов" - американский закон DMCA, являющийся правовой подпоркой к техническим средствам защиты контента. Подчеркиваю: закон американский. В отличие от обычных законов об авторском праве, принятых более-менее по всей планете, аналогов DMCA не существует например, в России или, чего доброго, в Китае. Следовательно, опальное число может спокойно найти себе "политическое убежище" в этих странах. А национальные границы в Сети весьма условны: достаточно вспомнить Allofmp3, закрытие которого стало чуть ли не требованием к России для вступления в ВТО (ресурс, кстати, продолжает успешно работать).

Здесь мы переходим к одному из вопросов, о которых пишет Лессиг в своей книге "Код и другие законы киберпространства" - ее второе издание вышло в начале этого года и доступно на сайте codev2.cc (увы, только на английском, зато под лицензией CC BY-SA - желающие могут перевести и опубликовать в России). Речь там тоже идет о регулировании Интернета. Как и в случае с копирайтом, Лессиг подходит к проблеме серьезно и системно, без эмоций и перекосов в ту или иную сторону. Отсутствие юридических границ и множественность юрисдикций (в том числе и не связанных с государственной властью) - один из рассматриваемых вопросов. Другие не менее злободневны: анонимность и приватность, свобода слова, спам и порнография, наконец авторское право.

Ключевым тезисом Лессига сейчас вряд ли кого-то удивишь, и его почти воспроизвел Володя Гуриев: архитектура Интернета, то есть код приложений, составляющих ее основу, может позволять или не позволять регулирование Сети. Интернет родился нерегулируемой средой, но это не значит, что он таким будет всегда - и не значит, что должен быть именно таким, даже если эта мысль и кажется привлекательной для противников государственного (или любого другого) управления. Свобода - красивое слово, но далеко не всегда она возможна в отсутствие всякого регулирования: государства существуют тоже не от хорошей жизни и не лишь как дань традиции.

Однако мы не должны наблюдать за этим процессом отстраненно. Происходящее сейчас - не просто естественная экспансия существующих механизмов регулирования в новое пространство. Драматическое изменение условий, в которых мы живем, требует от нас ответов на вопросы, которые не могли быть поставлены раньше. Оно выявляет "скрытые двусленности" в наших законах, традициях и нормах. То, как именно будет регулироваться Интернет и вся наша жизнь в цифровую эпоху, зависит от наших ответов и решений, от выбора ценностей и разрешения этих противоречий. Пользователи сайта Digg, похоже, один из таких выборов сделали: даже обладая абсолютной властью над ресурсом, его администраторы перестали удалять страницы со злополучным числом. Так что не говорите о злобных спецслужбах и мегакорпорациях, которые за нас уже все решили. Переложить на них ответственность за нашу жизнь, и наш выбор нам не удастся.