Телеонлайн

Архив

Потенциальные "убийцы" нынешних масс-медиа, которые поначалу были все больше творениями энтузиастов, смутно представлявших коммерческие перспективы, обретают черты сформировавшегося бизнеса. Позывы в этом направлении начались в прошлом году.

Потенциальные "убийцы" нынешних масс-медиа, которые поначалу были все больше творениями энтузиастов, смутно представлявших коммерческие перспективы, обретают черты сформировавшегося бизнеса. Позывы в этом направлении начались в прошлом году. Авторы ресурсов возжаждали извлекать деньги из своих детищ или, как любят говорить они сами, озаботились монетизацией сервисов Web 2.0. Этот период ознаменовался активными переговорами с рекламодателями, тестированием различных технологий, размещением баннеров и роликов, вовлечением в бизнес самих пользователей с помощью разнообразных партнерских программ.

Видеомания в разгаре

Самыми предприимчивыми оказались владельцы сайтов, ориентированных на работу с любительским видео, а также площадки для телевещания в Сети. Кто-то из владельцев подобных ресурсов начал заниматься монетизацией самостоятельно, а кто-то избрал более простой путь, продав раскрученные, но убыточные стартапы крупным корпорациям. Впрочем, доткомы-ветераны и сами основательно подготовились к видеобуму в Сети.

В частности, проект Yahoo Video охватил сразу два популярных направления - теперь пользователи могут и размещать ролики в Сети, и транслировать собственный контент. Впрочем, материалы у Yahoo не сплошь уникальные. Корпорация пользуется видеобазой другого получившего в последнее время известность сервиса - Current TV. В копилке этого ресурса на частное видео приходится лишь около трети контента, все остальное - профессиональные ролики. В целом же качество материалов на Current TV заметно выше, чем на YouTube, а значит, можно предположить, что по мере повышения требовательности пользователей известность этого проекта будет расти. Интересно, что Current TV также работает как вещающий в Сети канал, в эфир которого попадают лучшие ролики. За видео, достойное трансляции, голосуют сами посетители сайта.

Хоть и поздновато, но все же среагировала в видеонаправлении и Microsoft. Уже в этом году корпорация начала бета-тестирование своего сервиса MSN Soapbox, который очень напоминает по функциональности YouTube. В частности, Soapbox позволяет загружать и просматривать видео практически любого формата, давать загруженным роликам текстовые пояснения, присваивать теги и сортировать контент по категориям. Будущее этого сервиса пока туманно. Не имея никаких уникальных достоинств, Soapbox, однако, отсекает немалое количество потенциальных пользователей, работающих в Firefox. Сомнительно, что люди предпочтут сменить браузер на IE ради того, чтобы иметь возможность просматривать видео и загружать свои ролики именно на Soapbox, ежели у них имеется возможность сделать то же самое на YouTube и двух сотнях других сайтов.

Меж тем многие стартапы, появившиеся в последние год-два, делают ставку именно на дополнительные возможности, не имеющиеся у YouTube, ну и, может быть, еще парочки именитых аналогов. В качестве примера можно привести сайт Veoh (www.veoh.com), заурядный хостинг любительского видео, который одним из первых внедрил функцию закачки понравившихся роликов на компьютер. Это довольно интересная попытка, поскольку большинство других сервисов не предоставляют такой возможности. Разумеется, в Интернете широко распространены инструкция и программные приложения по скачиванию контента с YouTube, но это все же дико неудобно по сравнению с одним-единственным кликом на кнопке "download".

Другое направление для привлечения зрителей - онлайн-каталоги телеканалов, рассортированных по категориям, подобно тому, как это сделано в поисковиках и подкаст-сервисах. Сейчас в Сети уже можно отметить ряд крупных проектов, таких wwiTV, Streamick.com, ChannelChooser, Live TV Online, Choose&Watch и ChannelKing. Большая часть таких сайтов предоставляет доступ к американскому и европейскому телевещанию. Но, думается, скоро там будут представлены каналы и из других регионов. К тому же хорошим тоном для подобных ресурсов постепенно становится создание собственного канала, как, например, на Democracy.com.

Ну и, разумеется, многие интернет-бизнесмены, решившие подзаработать на видеобуме, делают ставку на сервисы с развернутыми возможностями по созданию социальных сетей. Таким, например, является сервис Grouper. Пока непонятно, насколько радужными окажутся перспективы этого ресурса, но его создатели уже вполне удовлетворены. Корпорация Sony с легкостью выложила $65 млн. за их детище, доля которого на рынке онлайн-видео на момент покупки не превышала 1%.

Об этой сделке много судачили в околорыночных кругах, сомневаясь в адекватности цены, но вскоре внимание наблюдателей переключилось на другое, еще более примечательное событие. А именно на продажу YouTube, за который Google заплатил $1,65 млрд. (на все другие поглощения вместе взятые компания потратила лишь $130,5 млн.). Когда Google приобрел сервис любительского видео, эту сделку восприняли с большой долей скепсиса, хотя бы потому, что дотком уже разработал и запустил собственный аналогичный проект Google Video, который к моменту поглощения успел завоевать популярность у интернетчиков. Два схожих по функциональности ресурса сейчас работают параллельно. Причем YouTube по сей день не приобрел никаких стандартных для "созвездия" Google особенностей. В него не стали интегрировать систему авторизации по единому Gmail-аккаунту, оставили без изменений дизайн. И, видимо, ничего такого ожидать не приходится.

YouTube и Co

Ряд последних событий показывает, что дотком, смирившись с культовым статусом и сверхпопулярностью YouTube, готов использовать его, а не свою разработку в качестве центральной площадки для формирования нового мирового медиапространства, оставив Google Video узкую специфичную нишу. И, как поговаривают на рынке, последний вскоре может вовсе почить в бозе. YouTube собирает все новые и новые контракты с телеканалами по всему миру, тогда как "родной" проект доткома теряет и то немногое, что успел получить. Даже такой традиционный для Google Video генератор пользовательского трафика, как трансляции матчей NHL, перестал появляться на сайте. Зато они появились на YouTube. Не особо способствует росту посещаемости Google Video и прием трансляции с Current TV.

Единственный же за последнее время крупный контракт с BBC на поставку новостей и телешоу, который, как ожидается, вскоре заключит дотком, подразумевает размещение контента не только на Google Video, но и на YouTube. Кстати, BBC стал одним из первых телеканалов, реализовавших собственный онлайн-проект. Поначалу ВВС, как и некоторые другие пришедшие в Интернет медиакомпании, не разобралась в ситуации и попыталась торговать своими передачами с сайта. Вскоре, правда, руководство сочло затею бесперспективной. Канал купил домен bbc.com (первый сайт канала - bbc.co.uk) и перешел на рекламную бизнес-модель телевещания в Сети. Но, видимо, и этот шаг не принес желаемого эффекта (возможно, свою роль сыграло и использование формата RealVideo, который не привлекает пользователей), и теперь BBC сама предлагает свой контент к размещению на вышеупомянутых ресурсах.

Еще одним "пионером" стал канал CNN, который с 2002 года транслировал в Сети новости на коммерческой основе, а в 2005-м отменил плату за сервис. Это достаточно характерный пример, демонстрирующий изменения, произошедшие на медиарынке в последние годы, на протяжении которых стоимость оцифровки видеороликов стремительно падала, в то время как расценки на интернет-рекламу не менее интенсивно росли. В конце концов, ролики появились и на YouTube.

Представить свой контент на YouTube сейчас считает своим долгом чуть ли не каждый крупный телеканал. Причем на сотрудничество охотно идут даже бывшие яростные противники сервиса, считающие его пиратским ресурсом, грубо попирающим нормы копирайта. Нельзя сказать, что подобные юридические проблемы остались в прошлом. Просто стало очевидным, что массовые судебные разборки не смогут привести к закрытию сервиса. Пользователи YouTube действительно никогда не интересовались тонкостями авторских прав на те или иные ролики, и на сайте регулярно появлялись и продолжают появляться записанные телешоу, музыкальные клипы и прочее видео телевизионного происхождения. Однако стоит отметить, что руководство хоть и не в состоянии модерировать весь поступающий на ресурс контент, обычно убирает сомнительные записи по первому требованию.

Вместе с тем инцидент, происшедший осенью прошлого года, показал, что YouTube готов принять и более жесткие меры по отношению к пользователям, которые своим пренебрежением к копирайту ставят компанию в неудобное положение. Началось все с того, что киностудия Paramount подала в суд на YouTube по поводу появления на сайте фрагмента из фильма "Twin Towers". Юристы из Голливуда требовали не просто убрать пиратское видео, но и выдать информацию о пользователе, закачавшем отрывок. И руководство сервиса впервые за всю историю существования видеохостинга пошло на поводу истцов, и через две недели в Paramount получили искомые данные.

Провинившимся оказался кинорежиссер Крис Мокарбель (Chris Moukarbel). Ему удалось без финансовых потерь урегулировать конфликт, просто убрав видео с YouTube, а также с других сайтов, где он успел разместить ролик. При этом Крис не преминул заметить, что "дни YouTube сочтены", намекая на то, что теперь дотком потерял доверие пользователей раз и навсегда. Кинорежиссер, конечно, переоценил значимость своего случая, хотя инцидент и породил небольшое возмущение в прессе из-за отказа сервиса от сохранения конфиденциальности пользователей при любых обстоятельствах. Вместе с тем представитель Paramount заявил, что действия голливудской студии в отношении Мокарбеля ни в коем случае нельзя расценивать как кампанию против YouTube.

Действительно, среди киностудий и телеканалов остается все меньше желающих уничтожить YouTube как рассадник пиратства, хотя еще в прошлом году такое желание представители медиаиндустрии высказывали регулярно. Оказалось, исчезновение нелицензионных роликов с сайта - совсем не то, чего хотят правообладатели. Напротив, медиакомпании, увидевшие свой контент на YouTube, настаивают на заключении контракта с Google и требуют открытия собственного канала на сайте. По крайней мере до тех пор, пока не появится более приемлемый для них аналог YouTube (если появится). Накануне покупки сервиса доткомом №1 основатели видеохостинга постарались снизить риск возникновения юридических проблем у нового владельца и договорились об использовании на сайте контента как с телеканалами, так и с обладателями прав на популярные музыкальные клипы, такие как Sony BMG, Universal Music Group и Warner Music Group.

Самым нашумевшим случаем стали сложные взаимоотношения между доткомом и телеканалом CBS, чьи юристы долго конфликтовали с тогда еще независимым YouTube из-за регулярно всплывающих на сайте записей телешоу. Окончилось все лицензионным соглашением между компаниями, согласно которому представители CBS согласились на свободное распространение отрывков из программ на ресурсе. Руководство телеканала даже признало, что размещение роликов с шоу на ресурсе привело к пятипроцентному росту рейтинга соответствующих программ.

На самом деле, определить, что именно так повлияло на популярность телеканала - сотрудничество с YouTube или что-то другое, - нереально. Однако нельзя не отметить чрезвычайно высокий уровень доверия и надежд, которые медиакомпании возлагают на этот и некоторые другие крупные онлайн-сервисы некогда любительского видео. BBC, CNN, CBS, ABS и многие другие рассматривают размещение своего контента в онлайне в целом и видеопорталы в частности как прямой путь к потерянной аудитории, и в результате имеет место обратный эффект. Внимание к YouTube и компании проявляют даже те зрители, которые ранее не интересовались онлайн-видео, предпочитая смотреть передачи любимого канала по телевизору. И подобные сайты становятся центром размещения лучших мировых телешоу.

Определенные подвижки в охвате онлайн-аудитории уже имеются и у отечественных телекомпаний. Первые шаги предпринимают федеральные каналы, которые делятся своим контентом совершенно безвозмездно. Новостные видеосюжеты Первого канала, "России" и НТВ можно просмотреть на сайтах телеканалов. А НТВ в рамках своей программы развития канала практикует еще и аудиоподкастинг. Суть этой программы сводится к достижению максимальной интерактивности, активном использовании новых технологий и предоставлении контента во всех возможных форматах. Интересно, что НТВ сотрудничает с практически единственным в Рунете подкаст-порталом Russian Podcasting. Вполне возможно, что в обозримом будущем эта телекомпания озаботится появлением своего Интернет-канала для размещения роликов. Вряд ли, конечно, это будет YouTube. Уместнее предположить сотрудничество с более ориентированным на Рунет видеохостингом вроде Видео@mail.ru или RuTube.ru.

Хотелось бы отметить и канал "Вести", запустивший программу "Вести.net" - обзор оценок общественных событий интернет-пользователями. Авторы проекта собирают мнения как на веб-страницах известных информационно-аналитических онлайн-СМИ, так и на блогах и форумах. Программа выпускается совместно с "Яндексом" и, видимо, черпает часть данных с его сервиса "Поиск по блогам". Напомню, что, начиная со второй версии в соответствующем разделе портала можно ознакомиться с наиболее обсуждаемой в блогосфере "темой дня" и рейтингом популярных записей.

 

Мода на любительское видео

В том или ином виде, но любительское видео становится неотъемлемой частью программы любого проекта от онлайн-сервиса до телеканала, стремительно выходя за рамки единичных передач a la "Сам себе режиссер" или "Скрытой камерой". Телекомпании все чаще просят зрителей поставлять интересные и актуальные материалы. Практика получения контента от аудитории существует уже давно, но массовый размах задействование частных материалов приобрело в последние годы, по мере появления у широких слоев населения видеокамер (как обычных, так и телефонных). Однако не все так гладко. Медиамагнаты вполне осознали, что UGC (user-generated content) пользуется большим спросом, однако еще не выработали ни универсальных моделей для сотрудничества с поставщиками материалов, ни формы подачи таких роликов в эфир. Пока большая часть компаний готова поощрять лишь авторов наиболее удачных сюжетов, а что касается формата, то здесь тем или иным образом ТВ пытается имитировать работу онлайн-сервисов. Но смотрится это в силу изначальной технологической ограниченности традиционного ТВ довольно убого.

Например, MTV запустила интерактивный телеканал Flux, который транслирует только любительский контент. Пользователи закачивают свои ролики на сайте канала, а интерактивный чат посетителей вместе с их аватарами транслируется в прямом эфире. Так что речь идет о довольно специфичном проекте, интегрирующем ТВ с функциональностью социальной сети. Поскольку MTV - это, пожалуй, самый популярный в мировом масштабе молодежный телеканал, для них удержание самой восприимчивой к видеорадостям Интернета аудитории - стратегическая задача, и неудивительно, что первые шаги в анонсируемом Гейтсом объединении медиапространств исходят именно оттуда.

Впрочем, расширяют направление любительского контента и более "консервативные" компании, такие как CNN. Последняя недавно открыла на своем сайте специализированный раздел - www.cnn.com/exchange, где размещает ролики, а также фото и текстовые сообщения, присланные пользователями. Кстати, количество посланий на сайт из той или иной точки земного шара позволяет точно определить рейтинг мировых событий. И все же CNN Exchange - это не аналог YouTube. Скорее ресурс похож онлайн-агентство новостей, формирующее свой контент исключительно за счет внештатных альтруистов. Разумеется, все поступающие материалы модерируются редакторами CNN.

Тем временем видеосервисы в Сети приступают к выплатам авторам контента. И вскоре поставщики новостных сюжетов в CNN могут отказаться от работы с компанией на общественных началах и уйдут - например, в запущенный в прошлом году проект Yahoo! Current Network, который принимает от всех желающих видеорепортажи о путешествиях, спортивных мероприятиях, искусстве, автомобилях, то есть напоминающих по тематической подборке среднестатистический развлекательный телеканал. Авторам, чьи клипы размещаются на сайте, платят по $100 за эксклюзивный договор на три месяца. Если ролик впоследствии попадает в ротацию на кабельное ТВ, то расценки повышаются до $1000.

За последние год-два появилось и несколько новых доткомов, которые специализируются на покупке тематических сюжетов и даже кинофильмов у пользователей Интернета. Так, компания TurnHere занимается подготовкой и размещением в Сети трехминутных рекламных видеороликов для самых разных заказчиков - от ресторанов до риэлторов. Причем снимают клипы исключительно фрилансеры, получающие от двухсот до тысячи долларов за заказ. Другой сайт, ExpertVillage.com, скупает образовательные фильмы, принимая видеоруководства на самые разные темы - от рукопашного боя до парикмахерского искусства. Все принимаемые ролики должны соответствовать установленному формату "15 уроков". Фильмы делят на пятнадцать частей примерно по две минуты каждая. Причем в кадре должен присутствовать непосредственно "учитель". Авторам выплачивают по триста баксов за фильм. Другой портал - GreenCine - отдает предпочтение авторскому кино, продает на своем сайте и забирает себе половину выручки.

Однако большая часть сервисов не имеет столь жесткой тематической привязки. Например, EZTakes принимает для продажи и документальное кино, и аниме, и другие фильмы, позволяя авторам самостоятельно оценивать свое творчество. За свои услуги в качестве торговой площадки компания взимает комиссию в треть от стоимости проданного видео. Customflix берет практически любой видеоконтент на реализацию в интернет-магазине Unbox, забирая себе 50% с фильма. Cruxy и Dovetail.tv платит за каждую закачку файла. А на Brightcove и Panjea предусмотрено две схемы оплаты. В первом случае автор устанавливает цену на свое видео, а администрация сервиса берет комиссионные в размере 70% и 80% соответственно. Во втором, контент распространяется бесплатно, а деньги берутся с рекламодателей. Brightcove оставляет себе 50% рекламных денег, а у Panjea размеры комиссии варьируются от 50% до 80%.

Частный контент дорожает

Раньше популярным аргументом в пользу UGC-проектов был довод, что не нужно нанимать журналистов, дабы обеспечить содержание ресурса (экономия однако). Но с тех пор, как некоторые конкуренты YouTube решили прибегнуть к партнерским программам, чтобы заполучить пользователей с их материалами, и эта идея увенчалась успехом, UGC все реже остается бесплатным. Существует несколько типов расчетов за любительское видео. Довольно распространен дележ рекламных доходов.

В этом направлении быстро преуспел стартап Revver, который, размещая рекламу внутри видеороликов, во избежание претензий и оттока пользователей отчисляет около доллара за каждый переход по рекламной ссылке. Компания даже запатентовала технологию для контроля за распространением вирусного видео, позволяющую корректно вести подсчеты количества переходов даже в условиях стремительного копирования файла по различным ресурсам Сети. Другие сервисы применяют менее изощренные способы, но суть остается неизменной. В частности, сервис Blip.tv интегрирует в каждый размещаемый ролик рекламное видео длительностью 15 секунд и отдает владельцу контента 50% за каждый переход на сайт рекламодателя или же за каждое нужное действие посетителя (обычно покупку товара в интернет-магазине) в зависимости от условий контракта.

Вместе с тем привязка к рекламным доходам имеет место далеко не всегда. Например, в октябре прошлого года на сервисе Metacafe была запущена партнерская программа "Producer Awards", согласно которой авторы самых популярных роликов получают по пять долларов за тысячу показов. Правда, очевидно, что с солидным объемом базы и не менее впечатляющим количеством поклонников сервиса (17 млн. месячной аудитории) с такими тарифами легко и разориться, а потому Metacafe накладывает определенные ограничения: видео должно набрать как минимум 20 тысяч показов (то есть выплаты начинаются от $100), а его рейтинг составить от 3 баллов. Первое условие позволяет отсеивать "звезд-однодневок", а второе должно, по замыслу разработчиков, ограничить попадание в оплачиваемый список роликов с плохим качеством или малоприличным содержанием.

Несколько отвлекаясь от денежного вопроса, можно заметить, что Metacafe вообще является генератором многих новых идей на рынке онлайн-видео. В частности, этот ресурс одним из первых наладил предварительную модерацию контента перед размещением. Тут можно вспомнить YouTube, сотрудники которого оправдывались перед раздраженными правообладателями, что не в состоянии просматривать весь поступающий на сайт контент. В Metacafe в качестве цензоров решили использовать самих пользователей. Желание быть "фильтрами" изъявили более 100 тысяч человек.

Вознаграждают авторов лучших клипов и на интернет-проекте Atom Entertainment (кстати, это уже "ветеран" онлайн-видео - существует с 1999 года), принадлежащем MTV. Впрочем, Atom нельзя назвать обычным сервисом любительского видео. Из массы поступающих на сайт роликов отбираются лишь весьма немногие, владельцам которых руководство портала предлагает эксклюзивный контракт на размещение. При этом расценки могут широко варьироваться в зависимости от популярности клипа. А самым известным авторам даже выплачивается аванс. С момента запуска проекта уже выплачено более $3 млн.

На Google Video хоть и не имеется четких правил по вознаграждению владельцев видео, авторам популярных клипов иногда перепадают денежные бонусы. А в конце прошлого года руководитель YouTube Чэд Харли (Chad Hurley) заявил, что тоже планирует наладить систему вознаграждений. Раньше об этом владельцы сайта никогда не заговаривали, но, видимо, деньги Google и соответствующие шаги со стороны конкурентов сыграли роль. Впрочем, Харли сделал вид, что все так и было задумано, отметив, что если изначально давать пользователям деньги, то они в будущем с легкостью перейдут к конкуренту, который платит больше. А бесплатный UGС дает возможность сформировать основу для формирования сообщества из людей, которые будут привязаны к сайту не только и не столько из корыстных побуждений. Но если Харли говорил искренне, то YouTube явно затянул первый этап развития и стал объектом для критики множества недовольных "жадным" сервисом пользователей. Эти протесты примечательны сами по себе. Вряд ли на заре популярности любительского онлайн-видео как жанра кто-то мог себе представить, что очень скоро поведение владельцев сайта, не выплачивающих гонораров за размещаемые ролики, будет расцениваться как моветон.