Квершлаг и гараж

За последний год многие мои знакомые купили себе Маки. И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида.

За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.

Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на "офлайновый" текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в "старый RTF" AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.

В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].

Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.

Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: "114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?". Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию - да, конечно, Мак защищен лучше (и - что тоже немаловажно - гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).

Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в "дикой природе" (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?

В сухом остатке: да, на Маке работать безопаснее, хотя можно было сообщить об этом и без фанфар.

Или возьмем следующий заголовок:

Вы можете делать потрясающие вещи

Это же сообщение (кстати, о повторах) более подробно раскрыто в пунктах "Больше развлечений с вашими фотографиями", "Web-сайты одним щелчком", "Отличные подкасты", "Фабрика рок-звезд", "Фильмы в голливудском стиле", "Он просто работает" и "Заслуживает восхищения - едва распакован" [Имею скафандр - готов к путешествиям].

Придраться не к чему. Все правда. С двумя оговорками.

Во-первых, слово "высококачественный" не нужно принимать всерьез. Если вы сумели купить Мак, это еще не гарантия, что руки у вас растут как надо. На Маке вы можете сделать то же самое, что и на PC (по умолчанию набор ПО с подобной функциональностью не поставляется, но за редким исключением можно найти очень приличные бесплатные или даже опен-соурсные пакеты) - не больше, но и не меньше.

Другое дело, что Мак вряд ли даст вам упасть ниже плинтуса и обеспечит минимально приемлемое качество конечного продукта. Вы хотите вести блог? Пожалуйста, выберите какой-нибудь готовый дизайн и пишите. Календари? Вы знаете, тут у нас завалялась парочка шаблонов, вполне симпатичные, разве нет?

Разумеется, ничего "высококачественного" из этих шаблонов сделать нельзя. Но если вас интересует не внешний вид блога, а его содержание, то Мак предоставляет все возможности, чтобы вы могли сосредоточиться на том, что для вас критично, и не отвлекаться на мелочи. Авторы программ для Windows часто этим пренебрегают, ограничивая пользователя только инструментарием, тогда как зачастую пользователю нужен не инструментарий, а конечный результат, желательно прямо сейчас.

В общем, во многих случаях этот фастфудовский подход очень удобен, но есть и во-вторых.

Во-вторых: любая попытка выложить что-нибудь в веб (например, опубликовать запись в блоге) упирается в необходимость заведения платного аккаунта .Mac.

Никакой охоты за драйверами

О том же: "Покупать новые устройства? Нет, не нужно".

Беда в том, что у меня есть старые гаджеты, которые я уже купил. В целом у Мака с сопрягаемостью все хорошо, но у него есть одна ахиллесова пята: мобильные устройства3. Бессмысленно охотиться за программой синхронизации для вашего Pocket PC или, если вам не повезло (мне вот не повезло), мобильного телефона. Нужно просто пойти и потратить 10–60 долларов на дополнительное ПО - никаких бесплатных способов подключения этих устройств не существует.

Поддержка  Microsoft Office

Тут было бы уместнее говорить в прошедшем времени, потому что самые свежие форматы файлов Microsoft Office - с расширением, оканчивающимся на x (docx, xlsx и т. п.), - Мак поддерживает весьма условно. То есть по умолчанию он их вообще не понимает, а виджет-конвертер [Редкий случай полезного виджета], видимо, понимает их до тех пор, пока не встречает слова на великом русском языке. Я пробовал сконвертировать несколько файлов, но ни один из них так и не прочитался.

Справедливости ради упомяну, что ни один нормальный человек пока не станет присылать документы в формате Microsoft Office 2007. Мне для эксперимента высылали их специально, чтобы можно было проверить работу конвертера.

Что касается офисных программ, то на Mac можно установить и порт OpenOffice, который, в свою очередь, тоже в какой-то степени понимает форматы Microsoft Office (см. статью Ильи Щурова).

Я, как вы помните, упомянул, что от офлайновых редакторов практически отказался, однако с Google Docs все было не слишком гладко, так как Safari с Google Docs работать не умеет (или, если хотите, Google Docs некорректно работает с Safari). Пришлось использовать альтернативный браузер Camino.

Вы знаете iTunes? Вы знаете Mac

Это не так. При том, что Mac OS X и Windows действительно похожи, между ними есть множество мелких различий, которые затрудняют привыкание.

Я не знаю, сколько времени требуется человеку, чтобы перейти с двухкнопочной мыши на однокнопочную, потому что лично я к ней так и не привык. На Mac OS X для вызова контекстного меню необходимо вместе с кнопкой мыши нажать клавишу Cmd, но я упорно, словно ожидая, что мышь эволюционирует, жал правую кнопку. Мышь не переучилась. Я тоже. В итоге я, на правах сильнейшего, подключил к айМаку мышь обычную, двухкнопочную, одна штука.

Эта мышиная неприятность оказалась не единственной. Дело в том, что я люблю разворачивать окна в полный экран (см. статью Родиона Насакина). В свое оправдание могу сказать, что к закрытию окошек в левом, а не в правом углу я привык очень быстро.

Раскладка - другая, но как раз это особых проблем не вызвало, руки привыкают быстро. Наверняка метаться между Маком и ПК не очень удобно, но если выбрать себе единую платформу, то особых проблем быть не должно. В любом случае, можно поставить привычную раскладку, если совсем уж прижмет.

В сухом остатке у нас остается следующее: довольно дорогой ($2800 на момент написания статьи), красивый и не рассчитанный на возможный апгрейд компьютер-моноблок на двухъядерном чипе Intel. Но прежде чем перейти к привычной песне про экономию и производительность, хочу рассказать о GarageBand.

Гаражный звук

В одной из "тринадцатых" я уже писал о проблемах, с которыми столкнулся при эксплуатации миди-клавиатуры (и судя по читательским письмам, мне еще повезло). Вкратце содержание предыдущих серий: подключив миди-клавиатуру к компьютеру, я обнаружил, что между нажатием клавиши и извлеченным звуком есть нешуточная задержка. Настолько нешуточная, что играть - даже для себя, даже в наушниках - нет никакого смысла. Покупать специальную звуковую плату - дорого. "Родных" драйверов, решающих эту проблему, для моей платы не существует. В итоге я нашел комплект ASIO4ALL, который сокращает задержку до незаметной для меня величины, и успокоился, но это было только начало. За полгода я так и не смог найти секвенсор, в котором мне было бы комфортно.

И тут я увидел GarageBand.

Сам GarageBand я, конечно, видел уже давно: и на Мак Мини, и на одной из эппловских презентаций, где программа работала превосходно, но вы же знаете - почти все программы на презентациях работают превосходно. Тем не менее GarageBand действительно превосходно работает, даже если рядом нет представителей Apple. Это идеальная программа, в которой очень легко играть и записывать то, что потом будет стыдно показывать другим людям. Я не знаю, как в Apple это делают [Говорят, что GarageBand похож по концепции на Sony Acid, но как раз до этого пакета у меня руки не дошли]. Возможно, в каком-нибудь тайном бункере у них сидит пара сотен бета-тестеров, которым жаль соседей. Но все, что нужно, в GarageBand делается легко, а все, что не нужно, либо спрятано, либо убрано совсем. У человека, который, пыхтя, поставил на стол клавиатуру, не разбегаются глаза, он может не отвлекаться от того, чем действительно хочет заниматься. Он использует компьютер практически не задумываясь. И движется строго по колее, которую проложили для него разработчики.

Я не претендую на то, что за несколько дней мне удалось понять философию Мака, но она, на мой взгляд, заключается в том, что для решения произвольной задачи в Маке заложен только один правильный путь (если он вообще есть). Возможно, пытливый ум найдет и другие варианты, но почти наверняка они будут неочевидны и труднодоступны.

У меня невзрачное чувство прекрасного, но я могу сверстать HTML-страничку средней сложности. Как следствие, мне не нравится путь, который предлагает Apple (автоматическая выкладка с шаблоном на .Mac).

Я еще с десяток примеров могу привести. У Apple много неудачных - с моей точки зрения - рецептов.

Но мое скептическое отношение к происходящему сохранялось ровно до тех пор, пока я не попробовал GarageBand (если честно, то на нем мое тестирование и закончилось). На GarageBand я сломался.

Экономия, производительность и killer application

Принцип "необходимое делается легко, ненужное не делается никак" сохраняется и на уровне операционной системы. Есть классы задач, которые на Mac OS X реализовать не тривиально. Допустим, для Mac OS X нет нормальных бухгалтерских программ. Беда с игрушками. Да что там игрушки - нормального клиента eDonkey для Tiger тоже нет [Для Bittorrent - есть]. Разумеется, можно купить Windows, купить Parallels Software, установить, помолиться и надеяться на лучшее, но это хоть и официальный, но хак. Если нужна именно Windows, какой смысл покупать Мак?

Но вместе с тем, если Мак что-то умеет, он умеет это так, что пользователь может совершенно не задумываться о деталях. И людей, которые бы не хотели задумываться, полагаю, много. Просто детали у всех разные. У каждого своя задача, которая важна сама по себе, когда дополнительные временные затраты на "подгонку" компьютера и ПО только раздражают. Кто-то готов оплачивать аккаунт на .Mac, чтобы парой кликов мышки выкладывать свои фотографии в веб. Я хотел поиграть на миди-клавиатуре.

Если Linux - это бесконечный квершлаг, в котором приходится прорубаться, Windows - долина с полной свободой передвижения в строго оговоренном радиусе, то Mac OS - это ухоженное городское пространство, где по газонам ходить не то чтобы запрещено, а не принято. И привлекательность (непривлекательность) Mac OS обусловлена даже не экономическими соображениями, а тем, что пользователь нашел (или не нашел) приложение, ради которого он готов поступиться несколькими степенями свободы.

Судя по мимикрии Windows и настольных дистрибутивов Linux, именно это и нужно миллионам пользователей. Возможно, мы действительно устали думать о компьютерах как таковых и начали думать, как они могут пригодиться.