Оборотни, пираты и черный пиар
АрхивВступает в новую фазу нашумевшее дело директора сельской школы, которое уже заставило руководителей множества учебных заведений по всей стране озаботиться проверкой лицензионной чистоты софта во вверенном им хозяйстве.
Вступает в новую фазу нашумевшее дело директора сельской школы, которое уже заставило руководителей множества учебных заведений по всей стране озаботиться проверкой лицензионной чистоты софта во вверенном им хозяйстве. Напомню, что компромиссное решение суда о прекращении дела в связи с малозначительностью преступления не удовлетворило ни одну из сторон. Прокуратура настаивает на признании Александра Поносова виновным в использовании пиратского ПО. Сам же директор настаивает на оправдательном приговоре и закрытии дела "за отсутствием состава преступления", утверждая, что Windows XP и Office XP были предустановлены на школьных компьютерах, а его просто сделали козлом отпущения. В результате 27 марта дело будут пересматривать в Пермском краевом суде, но первые порывы надвигающейся бури уже появились.
Помимо подкрепленных документами защиты аргументов, на стороне Поносова оказалось общественное мнение. Критиковали и российское правосудие, и корпорацию Microsoft, которая, кстати, открестилась от причастности к делу. (Конечно, компания время от времени устраивает показательную порку представителей коммерческих структур, но потерпевшим мало кто сочувствует.) А дело Поносова и без того повредило имиджу корпорации в глазах отечественного обывателя. Так что вряд ли в интересах Microsoft было провоцировать происшедшие события.
Трудно игнорировать сложившийся в общественном сознании образ директора как пострадавшего, который руководствовался исключительно благородными побуждениями. Следовать при разбирательстве громкого дела только букве закона, игнорируя отношение масс и сильных мира сего к обвиняемому, всегда проблематично. Особенно если учесть, что дело выглядит неоднозначным еще и с этической точки зрения.
И как раз накануне судебного пересмотра в Сети распространились слухи о том, что Александру Поносову, возможно, будут предъявлены новые обвинения. На сей раз в преступлениях, не связанных со столь щекотливой темой, как пиратское ПО, но отрицательно влияющих на репутацию директора. Появилась заметка в одном из онлайновых СМИ со ссылкой на источник в прокуратуре, что компьютеры в сепычевскую среднюю школу поставлялись по сильно завышенной цене. Якобы знакомый Поносова купил компьютеры по 8200 рублей за штуку, а продал школе уже по 26000 рублей, поделив навар с директором. Дескать, интерес к отдельно взятой сельской школе, тогда как пиратское ПО установлено и во множестве других, был вызван именно этим обстоятельством. К той же "новости" было присовокуплено сообщение, что обвиняемому предлагалось решить вопрос во внесудебном порядке, но тот отказался и решил довести дело до суда.
Не могу представить новый компьютер за 8200 рублей, даже в школе. Опять же официально по поводу обвинений в "откате" прокуратура ничего не изрекла. Сам Поносов уже прокомментировал события в своем блоге. Назвал пресловутую заметку "ложью и провокацией" и опубликовал список оборудования, поставленного в школу, отметив, что согласовывало цены контракта и оплачивало поставку УКС Пермской области. Между прочим, если верить этим данным, каждый компьютер укомплектован процессором Pentium 4, 512 Мбайт оперативной памяти, 80-гигабайтным винчестером и т. д., и указанная цена за это добро в 25752,92 рубля выглядет вполне адекватной.
На первый взгляд вся эта "утечка" больше похожа на попытку ослабить общественную поддержку директора. Однако с выводами явно стоит подождать хотя бы до начала разбирательства; сперва нужно ознакомиться с обвинениями, которые прокуратура подготовила к повторному рассмотрению, и понять, в состоянии ли Поносов доказать абсурдность обвинений. И лишь тогда имеет смысл составлять свое мнение. Ведь цель любого черного пиара (если он имел место) - в массовом порядке породить скоропалительные выводы. Не хочу никого защищать или обвинять, но, по-моему, справедливо, чтобы человек оправдывался только перед теми, кто имеет право спрашивать.
