Смена ориентации

Хотите - верьте, хотите - нет, но я всегда был на удивление равнодушен к разного рода "отметкам": престижным лауреатским или общенародным медалькам и медалям, виртуальным лавровым венкам разных (кроме, может быть, одной, но про нее - ни слова!) премий и тому подобному.

Хотите - верьте, хотите - нет, но я всегда был на удивление равнодушен к разного рода "отметкам": престижным лауреатским или общенародным медалькам и медалям, виртуальным лавровым венкам разных (кроме, может быть, одной, но про нее - ни слова!) премий и тому подобному. Правду сказать, и поводов-то к таким отметкам моя биография не особо давала, но, в конце концов, биографию - хотя бы и отчасти - обычно пишет сам человек.

И все-таки хоть и не ждал - дождался. Столь приятной, что горжусь. Премии от моих читателей. Ну, то есть от одного читателя, но я надеюсь, что он - делегат многих, для которых мои компьютерровские труды кое-что в жизни означили и, возможно, даже поменяли. В начале лета мне пришло письмо от неизвестного Олега, чью фамилию я так и не знаю, - в котором он выражал желание отдать в хорошие руки камеру Canon Eos D60. В комплекте с очень хорошим, светосильным, объективом EF 28mm 1:1,8 USM, - правда, "фиксом". Я спросил, не сочтет ли он хорошими мои собственные руки, и он счел настолько, что даже сам ее и привез и сказал, что мои статьи про цифровое фото довольно много для него значили, и взамен подарка (премии!) попросил только побольше печатать интересных статей в "Компьютерре" и "Домашнем компьютере" про цифровую фотографию. Что я по мере сил делал всегда и с большим удовольствием.

Так я мигрировал с верного спутника Olympus’а, разными моделями которого снимал добрый десяток лет, на всегда привлекавший меня Canon.

Началось, конечно, с того, что я попытался восстановить все съемочные возможности, которыми располагал на E20: фокусные расстояния от короткого (около 25 мм в пересчете на стандартный пленочный кадр) до сверхдлинного (480 мм), которые обеспечивались тремя насадками (правда, они увеличивали только максимальное или уменьшали только минимальное фокусные расстояния, так что давали прибавление/убавление скачкообразно), возможность макросъемки в масштабе хотя бы 1:1 и - нормальную внешнюю вспышку.

Несмотря на то что мой E20-й Olympus почти мгновенно ушел в руки друга по цене, соответствующей его моральному возрасту, денег на объективы оказалось куда меньше, чем хотелось бы (одна из причин, по которой я в свое время остановился на "Олимпусе": покупаешь некий пусть недешевый, но ограниченный набор примочек - и все; дальше, даже если и захочешь, - потратиться уже не на что!), так что, пока с меня не спрашивают сверхкачественных снимков (с должными их сопровождать сверхколичественными гонорарами), - я решил ограничиться сравнительно бюджетными решениями. В качестве "штатного" объектива я выбрал стопятидесятидолларовый кэноновский зум 28–105 (1:4,0–1:5,6) с ультразвуковым приводом, который практически повторял по фокусным расстояниям встроенный олимпусовский объектив, хотя и был заметно менее светосильным. Но, с другой стороны, я получал в качестве компенсации в три с половиной раза большую чувствительность, а если иметь в виду ту легкость, с которой можно прибавлять экспозицию в кэноновских RAW’ах, то, пожалуй, и пятикратную. Отдельную прибавку к светосиле (на целых три ступеньки экспозиции вниз, и это не реклама, проверено) - дал мне второй купленный объектив, телевик EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, - благодаря двум скромным буковкам IS: Image Stabilization. Забавно, но эта совсем не дешевая (в районе 700 баксов) игрушка оказалась в Москве в совершенном дефиците. Мой приятель-фотограф из Питера так и не отыскал себе такой, ограничившись предыдущей моделью, 75-300, где стабилизатор работает всего на две ступени; зато в достатке в магазинах оказался вариант 70-300mm DO - то есть с применением дифракционной решетки, которая делает объектив вдвое короче, - однако и вдвое же дороже, что ни мне, ни приятелю, ни, должно быть, многим другим фотолюбителям никак не подходило.

Следующим номером программы стал, как вы, наверное, догадываетесь, широкоугольник, и глазки мои разгорелись на не смертельно дорогой (некоторые кэноновские объективы, особенно так называемые профессиональные, с буковкой L, стоят тысячи и даже десятки тысяч долларов, а супертелевик с фокусным расстоянием в метр двадцать - сотни тысяч!), в районе тех же 700 баксов, объектив от Canon 10-22, которого повсюду сколько угодно. Но который, увы, не стыкуется с D60 по байонету, о чем красноречиво говорит буковка S в обозначении.

Canon выпустил целую линейку таких S-объективов, рассчитанных на камеры с матрицей размера APS-C (то есть в 1,6 меньше, чем стандартный кадр 35-мм пленки) с укороченным рабочим отрезком и специальным байонетом. D60 (она, в сущности, бабушка всех этих современных 300D, 350D, 20D, 30D, впрочем, бабушка очень бодренькая: чуть меньше, по сравнению с некоторыми, оперативной памяти; чуть меньше непонятно зачем существующего обилия точек фокусировки, - на своей D60 я тут же отключил все, кроме центральной; чуть меньше и логическое разрешение, но это, на мой вкус и на взгляд многих ценителей, не недостаток, а чистое достоинство: каждый отдельный пиксел оказывается покрупнее, что благоприятно отражается на качестве картинки; так что, вот честное слово, предложи мне кто поменять мою шестидесятку на двадцатку или тридцатку - откажусь!), так вот D60 имеет именно такую матрицу, - однако выпущена была до того, как на фирме придумали новую форму байонета. Пришлось искать по соседству. И нужное обнаружилось: объектив 10-20 от Sigma, практически по той же цене (а дорогие сигмовские объективы по большинству отзывов не хуже нативных), тоже - с ультразвуковым мотором и быстрой фокусировкой, тоже покрывающий только APS-C кадр, - однако с байонетом стандартным. Сравнив результаты съемки через этот объектив с результатами съемки через кэноновскую S’ку, мы с приятелем различий не обнаружили.

Осталось приобрести только макростеклышко, и тут выбор достаточно широк. Я пока остановился на пятисотдолларовой сотке (Canon EF 100 mm F/2 USM), умеющей снимать макро в масштабе 1:1, но работающей и "нормальным" телевиком-портретником (хотя у Canon есть и тысячедолларовый Canon MP-E 65 mm F/2.8 1-5x Macro, снимающий предметы в масштабе от 1:1 до 5:1, но умеющий только это; пока что я не могу вообразить себе, чтобы увлекся настолько, что мне реально понадобится 5:1), и я задумал подарить его себе на надвигающийся со скоростью курьерского поезда шестидесятилетний юбилей.

Вспышку я приобрел не самую крутую, но более мощную, чем была у меня на Olympus’е: Speedlite 430EX.
Чтобы закончить с объективами, расскажу о двух "экстремальных", которые взял у приятеля, отправляясь на балтийское побережье в отпуск: белорусский восьмимиллиметровый "рыбий глаз" Peleng (отличаясь по фокусному расстоянию от вышеописанных сверхширокоугольников на какие-то не слишком значительные два миллиметра, "рыбий глаз" не делает коррекцию геометрических искажений по краям, что дает суперэффектные картинки со 180-градусным обзором, вписанные в окружность; правда, снимки на аппаратах с неполноразмерной матрицей получаются не круглыми, а лишь кэшированными по высоте) и лыткаринский МС 3М-5 СА, наследник красногорского МТО-500, зеркального, словно телескоп системы Максутова. Увы, качество картинки белорусского "Пеленга" оказалось в полном соответствии с его стосорокадолларовой ценой, и лучшим его применением мне показалось врезание в дверь в качестве глазка. МС 3М-5 СА - совсем другое дело, не зря его дедушка получил в свое время несколько международных премий. Свет в таких зеркальных объективах гуляет внутри корпуса, отражаясь от двух взаимоглядящих зеркал, и потом, сквозь специальную дырку в зеркале большем, попадает в камеру. Это означает, во-первых, фиксированную, и довольно большую, диафрагму, во-вторых - эдакие характерные "бублики" на размытых светлых местах фона, результат наличия упомянутой дырки. Однако снимает МС 3М-5 СА достаточно хорошо, - правда, разница его фокусного расстояния с максимальным фокусным расстоянием EF 70-300mm f4-5.6 IS USM - даже не двукратная, а геморроя из-за отсутствия автофокуса и стабилизации, маленькой дырки и "бубликов" - хоть отбавляй, так что и он не привлек меня настолько, чтобы купить (хоть, конечно, непристойно дешев: 3245 рублей, если покупать прямо в магазинчике при заводе), - зато появилась идея купить лыткаринский же тысячник (МС "Рубинар-10/1000"), и, взяв с собой переходник с зенитовской резьбы на кэноновский байонет, я поехал в Лыткарино, примерять.

ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" произвел впечатление, будто сквозь него последние двадцать лет и не проходили, а объехали как-то стороной: можно водить "ностальгические" экскурсии в брежневский СССР. Магазинчик, расположенный на втором этаже проходной, вполне соответствует: эдакая "заводская" каморка, откуда, за железом обшитую дверь, ходит за товаром не столько продавец, сколько кладовщик. Увы, "Рубинар-10/1000" не подошел к D60 по смешной причине: уперся во вспышку, так что не хватило буквально какого-то миллиметра. Правда, в Сети понимающие люди пишут, что можно навернуть на объектив макроколечко от "Зенита" и переградуировать шкалу расстояний - благо есть и запас, и возможности, - однако такое количество телодвижений показалось мне мало соответствующим результату: одному-двум снимкам в год. Другое дело, если бы я занимался фотографированием луны…

Теперь - об ощущениях "перехода". Хочу заранее сказать, что, пока серьезные и "подлинные" зеркалки дешевели и шли к потребителю, Olympus’овские "полузеркалки" (там зеркало не прыгает, а разделение света происходит в сложной призменной системе) предоставляли первую в мире возможность для широкой публики снимать на цифру "сквозь объектив". И конечно, за одно это Olympus заслужил памятник. Однако вчетверо с лишним меньшая матрица - тут уж не денешься никуда - и шумов дает сравнительно много, и фотографической широты - сравнительно мало. А система фокусирования с помощью "полузеркала" ленивее молниеносной фокусировочной системы настоящих зеркалок едва ли не на порядок, - так что в девяти из десяти случаев можно смело стрелять прямо от бедра. Еще и работа с RAW’ами, в которых E10-й и E20-й Olympus’ы тоже позволяют записывать снимки: там и близко не было тех практически безграничных возможностей, которые предоставляет стандартный плагин к Photoshop’у CS2, делая кэноновские RAW’ы и впрямь - цифровыми негативами! Да и ограниченный объем памяти заставлял после каждых пяти нажатий на спуск E20 пережидать неимоверно долгую запись, за время которой то и дело уходили в никуда лучшие сюжеты.

За две с небольшим недели отпуска я сделал около трех тысяч снимков (RAW’овских, семи-восьмимегабайтных, я их сбрасывал на висящий на поясе эпсоновский PhotoViewer, без которого или ему подобного просто не понимаю, как сегодня снимать на цифру), - Olympus’ом же, полагаю, не сделал бы и тысячи. Но этого мало: из той тысячи я выкинул бы в корзину восемьсот, а из этих трех - в дело пошла целая тысяча. То есть процент годных снимков заметно вырос. Но и этого мало: целый ряд фотографий просто не появился бы с помощью Olympus’а: сюжеты успели бы рухнуть.

Тем не менее, глядя вперемешку на снимки, сделанные то Canon’ом, то Nikon’ом, то Olympus’ами разных моделей, а то и Casio, и стараясь забыть об упущенном, я прихожу к выводу, что главное - это все же увидеть, что именно стоит снять, правильно скадрировать, правильно определить, где сфокусироваться, выбрать правильную экспозицию. Дальше уже начинаются претензии к качеству, которые играют роль только тогда, когда ты начинаешь своими снимками торговать.

Те, кому интересно посмотреть, чего же я наснимал в отпуске, могут зайти на ekozl.fotki.com и проглядеть альбомы Tzarskoe Selo, St. Petersburg, Primorsk, Peterhoff, Pavlovsk и Vyborg, а также вторую половину альбома Kronstadt. В альбомах же Close Up-2006, Portraits-2006, My Family 2006 и Autor 2006 снимки, сделанные D60, тоже составляют подавляющее большинство.

А для сравнения - процентов 70 фотографий на этом сайте сняты разными Olympus’ами: загляните в Portfolio, - там фотографии разных периодов и разных аппаратов смешаны в одну кучу: подите угадайте, какой - сделан чем.