Анекдоты нынче другие

Стареете, господа. То страницы дублируете, то на сайте что попало печатаете. Темы номера уже давно хромают, видно, писать уж не о чем. А что поделать? Молодость прошла, "интузазизм" не тот. Переписываете статейки из "Сайнтифик Америка" да рекламой забиваете оставшееся место. Грустно.

Прошли 90-е, правда? А помните, как это все было? Как начиналось? Анекдоты про программистов, в которых угадываешь себя. Новые достижения мировой "пиротехники". Помните, как писали, что Гигагерц перешагнули? Кажись, 2002 год шел тогда, даже помню где-то там фотографию клавиатуры с "тремя заветными кнопками", как бы невзначай в новости приложили. Щас такими шутками никого не удивишь.

Анекдоты нынче другие. И про железо читать совсем неинтересно стало. Раньше вот сидишь, листаешь "Компьютерру" да диву даешься: "во дают буржуи!" Времена не те, да и … Вот ведь штука: вроде компьютер стареет с момента, когда за него получаешь чек, а вот десятилетия показывают, что живут они еще, технологии эти, а вы (мы?) уже скоро и на пенсию, вспоминать, как писали/читали про невероятные вещи в любимом журнале…
Стареем…
Сергей

От редакции: Мы, конечно, понимаем, что главному редактору понравилось печататься в "Письмоносце" и захотелось получить приз, но зачем же отправлять на inform@ протокол последней редколлегии? Мы бы и сами все поняли…

Здравствуй, "Компьютерра".
Хотелось бы выразить свои мысли по поводу популярного на критику 637-го номера. По привычке после получения журнала я его пролистал и сразу заметил опечатку в "Железном потоке". Посмеялся, рассмотрел и увидел, что качество второй повторной страницы немного хуже, и возникло подозрение, что вы пользуетесь совместимыми некачественными чернилами (а не проделки ли это С. Вильянова?). Дальше начал читать новости. В авторах увидел двух Алексеев Левиных (правда, у первого мэйл без одной квадратной скобки). Тут у меня промелькнула гениальная идея: вы устроили конкурс. Кто найдет больше опечаток, тому в следующем номере дадут приз. И я начал искать еще опечатки и помарки. И вот, читая интервью с представителем HP, я увидел в самом низу страниц (24–27) нестыковку двух чернил (теперь я точно убедился, что это проделки Вильянова). Через неделю я очень удивился, когда про эти опечатки никто и словом не обмолвился. Но в 639-м номере этому делу посвятили очень много места и раздавали призы (наверное, чтобы загладить вину).

P.S. В #638 вы в "Софтерре" все-таки использовали tinyurl. com, но уже в #639 на стр. 52 во врезке указана достаточно большая ссылка. У вас что, сил не хватило или это был эксперимент?
Vasiliy

От редакции: Василий, я думал, вы догадаетесь, что это был эксперимент, на который у нас не хватило сил. Но очень скоро мы снова включимся в борьбу с длинными ссылками, опечатками, недостающими скобками и некачественными чернилами.

Приветствую!
Пишу, просто чтобы сказать спасибо за некоторые из последних материалов: об "отцах лазера" в #639, где, кроме прочего, еще и на удивительно, как мне показалось, правильном уровне (доступном и в то же время не чересчур упрощенном) рассказывается о принципе устройства. Именно этого часто не хватает научно-популярным статьям - рассказывается о предмете, а базиса нету, отчего чтение становится как будто бесполезным.

О namespace юниксов и линуксов в #640 - из всех "History Of *nix Naming", которых я видел немало, этот материал был самым приятным. Только вот дважды повторенный "Rad Hat" во врезке об LSB некоторых может задеть почище Бетховена вместо Баха :).
И самое большое спасибо - за статью о JavaScript. Я давно занимаюсь веб-разработкой, делаю это ради собственного удовольствия, и с появлением и распространением ajax у меня начало крепнуть странное чувство, чем-то похожее на обиду: вот они, последние технологии, cutting edge современного веба, а он в России пока никому не интересен. Конечно, последнее утверждение не совсем верно, но… А тут вдруг статья в "КТ".

Кстати. Не знаю, доходили ли до вас слухи, но говорят, в одном из последних номеров половина страниц повторялись по два раза.
Regards, sp

От редакции: Спасибо за отзыв. А слухи врут, да и кто ж вам считает?

Хотелось бы высказаться по теме образования. У меня после прочтения статей в "КТ" сложилось впечатление, что мы упускаем что-то важное в этом разговоре. Забыли о том, зачем человек учится. Если чтобы быть ремесленником, админить LAN, ковырять "1С" и т. п., то математика да и основная масса предметов ему не нужна. Но мне, например, не хотелось бы быть такой зоопчастью.
Нужно подумать, а что Я хочу в этом мире сделать? Что нужно именно мне? Что Я могу дать этому Миру? И искать свое место под солнцем исходя из этого, а не устраиваться/учиться там, где больше платят. Помнить, что ты живешь для себя, ради собственного удовольствия и делать что-то "потому что надо" - преступление против себя же.
Да и ничего хорошего из этого никогда не выходило…
Вадим Ефимов

От редакции: Вадим, мне кажется, вы абсолютно правы - о таких простых вопросах часто забывают. Подпишусь под каждым словом. Кроме шуток.