Кто следующий?

Ричард Барбрук (Richard Barbrook), британский социолог, исследователь медиа, ироничный аналитик современного общества, написал новую книгу. Очень короткую, в полсотни страниц.

Ричард Барбрук (Richard Barbrook), британский социолог, исследователь медиа, ироничный аналитик современного общества (наши постоянные читатели помнят его материалы в "КТ", в том числе "Киберкоммунизм"), написал новую книгу. Очень короткую, в полсотни страниц.

Ее название "The Class of the New" я понимаю как "Новые люди". В классической русской литературе много всякого можно найти о грядущем "новом человеке". В неклассической английской литературе Барбрук сделал эффектный шаг в осмыслении этого понятия. Он просто составил список из множества определений, которые в разные времена давались претендентам на роль "новых". Тех, кто построит новое общество. "Новых русских", заметим, в списке нет, ни одна теория их появление на исторической арене не предусмотрела - во всяком случае, под специальным названием. Зато есть множество других "новых", о которых писали многочисленные мыслители начиная с XVIII века.

Думаю, книга будет полезна всем, просто для поддержания психического здоровья. Одна из главных причин психических расстройств - сверхценные идеологии. А они всегда идут в комплекте с носителями, как раз с новыми людьми. Но посмотрите, сколько их было - и есть! и еще будет! - может быть, не стоит так волноваться при появлении очередных "новых"? - как бы говорит нам автор. Впрочем, это мои домыслы. Первую из двух глав книги, где Барбрук объясняет свой замысел, я даже не пытался проработать, а сразу перешел к списку цитат - 86 определений "нового класса", данных за последние 230 лет.

Первый в списке - Адам Смит. В 1776 году он выдвинул в новые "философов", "…чья профессия не делать те или иные вещи, но наблюдать за всем, что происходит…". В 1819-м "философов" сменяют "промышленники" (Сен-Симон) - в том числе те, "чей капитал инвестируется в промышленные предприятия" (сегодня в России они опять в той же роли; см. интервью Андрея Головина в этом номере). Первая половина XIX века заканчивается выражением больших надежд по поводу "парижской богемы" (1843).

Далее в дело вступают Маркс и Энгельс с "Коммунистическим манифестом" ("буржуазия"), а чуть позже Маркс в "Капитале" говорит об "интеллекте". 1883 год: Фридрих Ницше и его "сверхчеловек". 1902 год: В. И. Ленин и "партия авангарда". Все попали в точку. Это особенно заметно на фоне, например, загадочных "самураев" Герберта Уэллса (1905). В конце 1880-х крупный, оригинальный человек - Уильям Моррис (William Morris) - писал об "интеллектуальном пролетариате" и "новом среднем классе". И ведь тоже попал в точку, но с опережением лет на сто - дьявольская разница!

Едва партия авангарда успела себя всерьез проявить - родилось следующее поколение "новых": Марио Пьяццези (Mario Piazzesi) с "чернорубашечниками". И в том же 1921-м Торстейн Веблен (Thorstein Veblen) написал, что новые - это "инженеры". Да уж, инженеры. Чистой души, видимо, был человек. В 1922 году Генри Форд предложил своего, "фордистского", как мы теперь скажем, рабочего. Это уже ближе к жизни. В 1928-м Уэллс врезал даже непонятнее, чем раньше, и снова куда-то в пустоту: "открытый заговор" (open conspiracy), не угодно ли? Антонио Грамши (1934) туда же - "интеллектуалы", мол. Ну а потом надолго стало не до этого. На исторической арене заработали новые из 1920-х (те, которые не "инженеры")…

А кто же на сцене сегодня? "Хакеры" Стивена Леви (1984) со своей знаменитой этикой. "Аналитики символов" Роберта Рубина (1991) - решатели проблем, от биотехнологов до журналистов, манипулирующие хоть чем-то или кем-то. Самые заметные "новые" последнего года ХХ века - "Множество" (Multitude) Негри и Хардта: "биополитическая самоорганизация", замешенная на компьютеризации всего и вся. Ну а самые новые "новые" сейчас "проамы" (Pro-Am), 2004 год. Не проамериканские силы, как я наивно подумал. Любители (amateurs), работающие на уровне профессионалов.

Тенденция, осторожно заметим, вроде бы неплохая. Ибо чем абстрактнее новые, тем больше шансов остается другим пожить по-человечески.