Тяни - толкай

Кевин Роуз (Kevin Rose) работал на телевидении и, как все люди, имеющие непосредственное отношение к журналистике, немного завидовал тем, кто занят настоящим делом.

Кевин Роуз (Kevin Rose) работал на телевидении и, как все люди, имеющие непосредственное отношение к журналистике, немного завидовал тем, кто занят настоящим делом. Для сохранения душевного спокойствия он помимо основной работы участвовал в разного рода сторонних проектах, не приносивших, впрочем, ни денег, ни славы (внимания публики ему хватало и на основном месте работы). А однажды обратил внимание на то, что редакторы газет и веб-сайтов не всегда акцентируют внимание на самых интересных, с точки зрения Кевина, новостях, и придумал Digg. Сайт, на котором читатели сами выбирают, о чем хотят прочесть.

Подавляющая часть контента Digg состоит из краткого содержания статей с других сайтов со ссылкой на первоисточник. Если новость кажется посетителю Digg интересной, он может повысить или понизить ее рейтинг. Новости с высоким рейтингом попадают на первую страницу Digg. Нехитрая, в общем-то, штука, которую никому не приходило в голову реализовать до октября 2004 года. Стартовый капитал начинания составил 1000 долларов. На эти деньги Кевин планировал арендовать виртуальный сервер (100 долларов в месяц) и оплачивать услуги PHP-программиста Оуэна Бирна (Owen Byrne).

Как выяснилось, людей, которым редакторский выбор нравился так же, как Кевину, в мире довольно много. Поэтому Digg, поначалу работавший в полузакрытом режиме, в декабре 2004 года открыл режим регистрации, и читатели-редакторы повалили тоннами. Через полгода на сайте было уже тридцать тысяч зарегистрированных пользователей. Сейчас их около четверти миллиона. И еще в несколько раз больше людей ежедневно приходит на Digg просто почитать, не регистрируясь и не влияя на движение новостных статей.

Бурный и неожиданный рост аудитории сайта сопровождался техническими трудностями (в первые периоды своей жизни Digg не раз падал, поскольку Кевин и компания не успевали расширять техническую базу) и выявил недостатки, казалось бы, идеальной антиредакторской модели. По мере роста популярности и влияния Digg становился все более заманчивой площадкой для привлечения трафика. Механизмы предотвращения злоупотреблений и защиты от откровенного спама не идеальны и не прозрачны, что привело к нескольким громким скандалам, в которых создателей Digg обвиняли в цензуре, накрутке и бог знает в чем еще. Кроме того, на Digg никакой проверки фактов не производится, поэтому любая ошибка в новости, на которую ссылается Digg, или в ее изложении на самом сайте распространяется со скоростью света.

Несмотря на то что Digg после размещения на нем рекламных блоков быстро окупил все вложения и начал приносить прибыль, через год после запуска Кевин и товарищи получили 2,8 млн. долларов дополнительных инвестиций.

Насколько перспективна модель Digg? При всей ее привлекательности, она довольно однобока, как однобока любая демократическая модель, когда решения принимаются не на основе общего анализа ситуации, а простым голосованием. Но Digg и не претендует на правоту в последней инстанции и вообще не рассматривает себя как рейтинговый сервис, используя рейтинговую систему исключительно для внутренних нужд (то есть для выноса на первую страницу самых актуальных и интересных для аудитории Digg новостей). Это просто еще одна выборка, которую можно читать, а можно не читать. Главная опасность для таких ресурсов - стремительное снижение планки как в тематике, так и в изложении новостей. И чем больше аудитория, тем больше эта опасность. Однако пока создателям Digg удается справляться с этой проблемой - во многом благодаря тому, что на сайте введена четкая рубрикация (к тому же он существенно ограничен тематически, и новость о "хищных девственницах, нападающих на прохожих в Битцевском парке" на нем опубликовать просто невозможно за неимением соответствующей категории).

Digg зависит от традиционных средств массовой информации и не отменяет их. Сами "диггеры" называют свое "сотрудничество" со СМИ симбиозом. И они правы. Digg не только паразитирует на поставщиках оригинального контента (хотя и не без этого - любой информационный фильтр не имеет смысла вне информационного потока), но и помогает СМИ понять, что действительно интересует читателей. Причем делает это безвозмездно и практически в реальном времени.

Иначе говоря, подталкивает.