Экономика идей

Позвольте мне небольшую наглость. Просто я хочу с самого начала покончить с надоевшим вопросом: является ли веблог средством массовой информации?

Позвольте мне небольшую наглость. Просто я хочу с самого начала покончить с надоевшим вопросом: является ли веблог средством массовой информации? Покончу очень просто - причислив его к разряду глупых. Наблюдения за сосуществованием Интернета, радио, телевидения, кино- и просто театров неминуемо приводят к выводу о глупости разговоров на тему, какое из медиа кого "убьет". Позвольте экстраполировать это же и на веблоги. Все, проехали.

Сетевой дневник - лишь новая форма представления информации, не более того. Поставив вопрос так, понимаешь, что для успешного "продвижения" веблогов среди других медиа нужно просто найти информацию, которую лучше всего в этой форме доносить до аудитории. Этим и займемся. Причем я сейчас хочу поговорить не только о ЖЖ, но и об "отдельно стоящих" блогах, количество которых в последнее время неуклонно растет.

Образы мыслей

Прежде всего - небольшой отрывок из статьи Эстер Дайсон "Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети" [2]: "Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания[Таким корявым словом переводчик текста пользуется для замены нормального русского термина "контент". Не сформировалась еще терминология в том тысяча девятьсот мохнатом году…]? Мы полагаем, что в ответ можно назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в цене, а информация как имущество - обесценивается.

<…> Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес - услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности".

Эта статья переведена на русский язык в 1997 году, когда веблоги только-только появлялись. А впервые она опубликована тремя годами раньше. Лично для меня "наложение" идей Дайсон на окружающую обстановку подтверждает пророческий характер этого текста. Эстер, кстати, даже предрекла, что "Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение", но это, конечно же, произошло случайно.

У нас уже есть опыт приложения чисто "программистских" концепций к деятельности блоггеров, попробуем сделать это еще раз. Итак, что же ведущий дневника может продать его читателям, или, иначе говоря, в какой форме лучше осуществлять эти "услуги и обработку"? В зависимости от преобладания вида услуг дневники можно разделить на три приблизительные группы, при этом отнесение блога к какой-то из них - условно: элементы каждой группы могут встречаться в любом дневнике. Правильнее было бы относить к разным категориям отдельные записи, но мы немного упростим. Наметим, так сказать, формат дневника.

Во-первых, блоги, занятые "отбором и классификацией". По большей части это развлекательные дневники, нередко коллективные. В результате отбора в них попадают, как правило, интересные ссылки. Ярчайший представитель - один из самых больших отечественных "коллективных блогов" Dirty.ru. Кроме того, из "коллективных" можно отметить Revolver.ru, а из ведущихся одним человеком - "живой журнал" Арсения Федорова[apazhe.livejournal.com (уже закрыт; Федоров ведет блог на apazhe.ru)].

Пожалуй, "интересное" и "смешное" - это как раз то, фильтрацией чего должны заниматься люди, поскольку машина с этим не справится. Кстати, в качестве хорошего примера компьютерной фильтрации могу привести сайт "Политинформ", представляющий собой хранилище сообщений СМИ с автоматической сортировкой по темам, автоматическим анализом и построением графика количества публикаций. То есть можно посмотреть, скажем, сколько статей в СМИ по той или иной тематике было опубликовано вчера, и сравнить с позавчерашним количеством. Вот примерно так и должны осуществляться "отбор и классификация". Правда, "Политинформ", разумеется, не блог, хотя сборка новостей по теме и показывается в виде ленты.

Элементы "отбора и классификации" хорошо заметны и в некоторых новомодных сетевых сервисах, типа Flickr или Del.Icio.Us[del.icio.us], в которых эти функции обеспечиваются с помощью специальных меток-тегов. Впрочем, похожие возможности предоставляет большинство движков для ведения веблогов. Если сравнить блог с "потоком сознания", то аналогия группировки по тегам - это "ассоциации". Так вот: ассоциативный аппарат большинства блогов очень беден, количество тегов не превышает двух десятков. Есть в этом косвенная вина и разработчиков движков, в частности WordPress, большинство тем для которого предусматривает помещение списка тегов прямо на страницу с сообщением. Это вынуждает ограничивать количество меток, хотя их основное назначение - быстрая фильтрация сходных сообщений, а не ведение "оглавления" дневника.

К "классифицирующим" примыкают и чисто развлекательные дневники. Комментарии здесь можно смело отключать: ценность "обратной связи", осуществляемой их посредством, для автора мизерная (например, во "Владимире Владимировиче" именно так и сделано, и даже гостевая книга закрыта "для уменьшения энтропии вселенной").

Что же касается "оценки и интерпретации", то они в качестве "формата" больше всего уместны в специализированных веблогах, посвященных какой-то отдельной теме. Один из ярких примеров - Shneier on Security, веблог, посвященный безопасности, ведущий которого - признанный авторитет в этой области криптограф Брюс Шнайер. Его "оценка и интерпретация", или, иначе говоря, мнение по вопросам безопасности - как раз то, из-за чего этот дневник интересно читать. А если прибавить к "специальному" элементы "коллективного", то может получиться вообще конфетка, вроде RealClimate посвященного погодным явлениям.

Кстати, специализированных веблогов на Западе в последнее время все больше, и это, на мой взгляд, самый многообещающий формат веблога: только он использует особенности "индустрии объяснений" в полной мере, являясь инструментом распространения не текстов, а мнений и идей. Автор статьи "Революция дневников" [4] формулирует это так: "Традиционная журналистика опирается на факт. Интересный факт способен "создать" новость. Блог делает ставку не на факт, а на мнение об этом факте. Фактически это означает, что эхо становится важнее, чем голос человека". Однако в случае со специальными веблогами это вовсе не "эхо", а оценка и выделение действительно важной информации, сделанные компетентным человеком. Разумеется, ведущий такого блога может заняться и "классификацией": мониторить новости и предлагать читателю самое интересное несравненно легче в случае с одной конкретной темой[Я не зря предупреждал, что классификация приблизительная и элементы одного подхода к ведению дневника могут применяться в другом].

"Привязку содержания к нуждам конкретного пользователя" мы, пожалуй, пропустим: ее элементы можно усмотреть разве что в ответах ведущего на вопросы благодарных читателей или написании текстов по их просьбам. Но это все-таки в большей степени программистская область приложения сил.

А вот "деятельность, требующая времени человеческой, неповторимой личности" - особый инструмент "раскрутки". Правда, раскрутка авторам этих дневников вроде бы не нужна, как непонятно и то, для чего им нужен сам дневник. Я говорю о блогах знаменитостей. Главная причина их популярности, пожалуй, та же, что и у "желтой прессы": уж очень хочется увидеть кумира "в халате на лестничной клетке", как, помнится, выразился Алексей Экслер в одной из статей давней "темы номера", тоже посвященной блогам [6]. (Впрочем, это очень поверхностный и очевидный вывод.)

Кроме того, дневники тех знаменитостей, которые считают аудиторию блогосферы заслуживающей внимания (речь идет главным образом о ЖЖ), служат одним из основных инструментов привлечения новых участников. Да и сам "Живой журнал" в России был популяризован во многом благодаря рекламе именно знаменитостей, правда сетевых.

Основной ценностью в такого рода дневниках является эксклюзивность их наполнения. Эстер Дайсон [2], впрочем, предусмотрела и это: "К ценности иного рода относится и просто присутствие других людей, даже если они взаимодействуют лишь от случая к случаю. Есть разница между стадионом, набитым до отказа болельщиками, и тем, чтобы следить за игрой в компании друзей. Есть разница между ужином по 500 долларов за блюдо в бальном зале отеля, среди тысяч других гостей, и предшествовавшим ему приемом на сорок человек по 10 000 долларов за каждого в президентских апартаментах. Есть разница между фабричным готовым платьем и его прототипом из мастерской Диора - или совсем ничего не стоящим нынче свадебным платьем вашей матери, полвека пролежавшим в сундуке. Ценность и уникальность взаимодействуют самыми таинственными образами.

<…> Именно из-за своей уникальности и невоспроизводимости интеллектуальная собственность второго рода может стать источником высочайшей прибыли в коммерческом мире будущего".

Правда, в нынешнем состоянии блогосферы дневники ведутся офлайновыми знаменитостями исключительно для развлечения и на роль "места работы" или источника дохода не претендуют. Трудно сказать, получит ли распространение этот формат и какие формы он примет.

Объяснение как услуга

То, что мы живем в условиях перенасыщения информацией, давно уже стало общим местом. Но мало кто задумывается о том, что это за явление и как его преодолеть. За наше внимание ежедневно борются сотни производителей информации, и подчас весьма изощренно. Приходится выбирать свои тропки в Сети и ходить исключительно по ним, избегая той гадости, что могут вывалить на тебя сорвавшиеся с цепи рекламщики. Блоги как среда для идей вполне способны стать, и уже становятся, источником не информации, но - знаний. Этакая индустрия объяснений с доставкой разжеванного на дом.

В первую очередь я имею в виду тематические веблоги. В этой форме удобно существовать именно таким ресурсам-"кирпичикам", состоящим из кратких текстов, интересных прежде всего содержанием и пригодным к встраиванию в личную тематическую "газету", которую каждый из потребителей формирует "под себя". Собственно, набор RSS-каналов или "френдлента" - и есть такая "газета"[Даже RSS-фиды обычных средств массовой информации повторяют такой формат: название и краткий анонс либо отрывок из статьи, а пользователь сам решает, пропускать ее или читать целиком].

При этом блоггер должен быть как минимум компетентным в своей теме и желательно - ею же увлеченным. Понятное дело, только зарплатой этого не достичь, так что придется признать ведение дневника творческой профессией, что слегка непривычно, поскольку "творчество" до сих пор связывалось лишь с созданием произведений, в которых главное - форма, а не содержание. Но, похоже придется перестроиться.

Хороший пример - концепция Web 3.0 обнародованная главным редактором сайта Eva.ru Алексеем Андреевым в докладе на конференции "Управление аудиторией и реклама в Интернете" [1]. (Собственно, термин "третья версия веба" не сформировался окончательно и употребляется иногда в других значениях, но мы будем рассматривать этот конкретный случай.)

По замыслу автора доклада основой для такого веба должны стать некие менеджеры знаний, люди-специалисты, действующие в сообществе других пользователей и занятые, кроме модерации и организации деятельности сообщества, еще и созданием контента - под этим термином понимаются "осмысленные", законченные тексты, характерные для "первого поколения веба". В качестве примера таких менеджеров в статье Андреева как раз и приводятся блоггеры. Нетрудно провести параллель и заметить основное расхождение: лично я считаю, что при переизбытке информации читать "нормальные" тексты в поисках содержащихся в них идей - разновидность мазохизма. Всю обработку информации стоит перенести на пользователя, а не отдавать на откуп менеджерам: уверяю вас, пользователь справится лучше и сделает из исходного материала то, что нужно именно ему. А если не справится - скачает еще идей.

Это, впрочем, не значит, что полноценные статьи вымрут как вид. Блоги станут сырьем для них, да, похоже, уже стали: хорошо заметно, что блоггеры превращаются в этаких "серых кардиналов" для обычных СМИ. Информация из сетевых дневников используется при репортерской работе. При этом она же потребляется подписчиками дневника непосредственно, и иногда интересно бывает, читая одновременно дневник журналиста и его же статьи, представлять себе процесс их написания (в этом случае дневник приобретает характерные черты блога знаменитости). Кстати, из-за обилия журналистов в ЖЖ этот эффект наблюдается особенно часто, так что читатели блогов со стажем представляют, из какого сора что растет на газетной ниве.

Вдобавок СМИ, транслируя информацию в массы, как раз и ответственны за пресловутое перенасыщение. Журналист, освещая великое множество тем, в каждой из них по определению является дилетантом и отделить важное от второстепенного не может.

Приведу пример из близкой мне юридической области. В минувшем январе был издан приказ "О едином учете преступлений". Среди важных новшеств, введенных приказом, можно отметить впервые в отечественной юридической практике сформулированное определение "общественного места" и, что еще важнее, перечень мест, которые общественными не являются. При квалификации преступлений или правонарушений часто возникает вопрос: публично ли были совершены определенные действия - от этого зависит собственно наличие или отсутствие состава правонарушения. Без формального определения такого места милиция и суды раньше толковали это понятие весьма широко. Помнится, в январе наши СМИ много писали про этот приказ. Что писали? Правильно, что "заявления о преступлениях вы сможете подать в пожарную часть" или что-то вроде…

Сложившаяся практика "консультаций со специалистами", которые журналист проводит при написании статьи, проблемы решить, боюсь, не может: освещаемые темы выбирает все равно журналист, а надо, чтобы это делал специалист. (Еще пример: новые Правила дорожного движения были официально опубликованы в конце декабря прошлого года, но вот писать о них стали чуть позже, после первых оштрафованных.)

Вдобавок сам формат "неряшливых записей", характерных для веблогов, способствует тому, чтобы дневники велись не теми, кто обучен красивому слогу, а теми, кому есть что сказать. И такие записи ни на какую иную роль, кроме сырья для "нормальных" текстов, не годятся.

То же самое можно сказать и о книгах на основе блогов. Перед глазами стоит изданный в прошлом году "Владимир Владимирович", по мотивам вышеупомянутого сайта. Это очень удачный пример, поскольку, во-первых, проект носит откровенно развлекательный характер и рассчитан на публикацию именно законченных коротких текстов. Во-вторых, тексты не были механически перенесены на бумагу: к ним прилагались обширные комментарии и справочники. Учитывая, что рассказы про "Владимира Владимировича" писались в привязке к конкретным политическим событиям, читателю нужно было дать о них представление, ввести в контекст.

Упорядоченность и связность информации - вот что отличает книгу от веблога. Структурирование же беспорядочных дневниковых записей удобнее проводить именно на компьютере. Если механически перенести дневник на бумагу из Сети, лишив его тегов, поиска и прочих мелких онлайновых радостей, то получится, пожалуй, нечто невообразимое, в лучшем случае - сувенир, который купят, но читать не будут. Поэтому соединение веблогов с новшествами, описанными в концепции Semantic Web, способно дать качественный скачок в возможностях и удобстве использования: взять хотя бы программы-агенты [3], способные проводить поиск не по ключевым словам, а по смыслу сообщения - ведь это именно то, что нужно для комфортной жизни в блогосфере.

Возвращаясь к теме журналистики, не могу не отметить еще один любопытный эффект. Хотя одним из поводов к написанию постов в дневнике и является прочтенное в "полноценных" СМИ, тем не менее люди гораздо чаще пишут о том, что их действительно волнует. В средствах же массовой информации реальность зачастую отображена неправдоподобно. Так, в [1] вся третья глава посвящена таким искажениям: и полицейские, оказывается, стреляют на экране на порядки чаще, чем в жизни, и тележенщины совмещают работу с семьей неправдоподобно легко, и студенты не проводят все свободное время за кружкой пива… В блогах таких искажений, разумеется, гораздо меньше, хотя, читая очень многие записи, явственно замечаешь влияние газет…

Еще один из тезисов статьи Дайсон: при новой модели распространения интеллектуальной собственности станет легко найти эквивалентную по содержанию информацию. Из этого она делает вывод, что существование в таких условиях должно вести к усилению конкуренции и относительному уменьшению аудитории. А значит, автор должен получать деньги за счет непосредственных платежей, в отличие от традиционного шоу-бизнеса с его кучей посредников. Любопытно, удастся ли блоггерам-"звездам" из-за отсутствия посредников достичь таких же доходов, как и в офлайне?

Напоследок вернемся к исходному надоевшему вопросу. Разумеется, сетевой дневник является скорее "средством индивидуальной информации". И вопрос о создании успешного дневника близок к вопросу о самореализации, осложненному тем, что из-за потенциально большой аудитории индивидуальное самовыражение приобретает черты все тех же СМИ.

Однако из-за возможности "обратной связи" наше "средство индивидуальной информации" приобретает еще и черты, характерные для сетевого общения, особенность которого в том, что осуществляется оно принципиально иными, не офлайновыми средствами. Вот их главные отличия. С одной стороны, ограниченный набор выражения своих мыслей, поскольку отсутствуют невербальные каналы получения информации (мимика, жесты). Каналы же "вербальные" значительно искажены: тот язык, который используется в сетевом общении, правильнее называть "разговорным письменным". Вдобавок и развивается он не в пример быстрее устного: этому способствует то, что, кроме "письменного разговора" людям в Сети заняться, по большому счету, нечем. С другой стороны - появляются новые средства общения и выражения мыслей (смайлики, псевдографика, простая "передача" ссылок или файлов друг другу).

Кроме того, в Сети круг общения сравнительно больше, чем в офлайне, при этом собеседники знают друг друга поверхностно, что предположительно делает общение больше похожим на обстановку в большом рабочем коллективе, с той лишь разницей, что обсуждаются вовсе не "рабочие" вопросы. ("Предположительно" - потому, что никаких работ на эту тему мне не встречалось.)

Еще простой пример: психология групп в анализе развития групповых отношений опирается на числа два и три. Отношения людей в двойках стабильны: либо хорошие, либо неприязненные. Для того чтобы они как-то развивались, нужен третий участник, и все отношения, возникающие в малых группах, можно свести к тройкам переменного состава. А теперь сравните общение людей по электронной почте и в веблогах: в первом случае тройкам образоваться просто негде. Ситуация меняется, если письмо пишется в список рассылки. И так далее…

Технология общения может влиять на его психологию, но как происходит влияние - мы пока можем только гадать. Веблоги, представляющие собой индивидуальный "поток сознания", на который наложены черты массовой коммуникации, - всего лишь часть этой большой картины. И если взглянуть на Сеть в этом аспекте, станет ясно, что для психолога и социолога работы здесь непочатый край…

Список литературы

[1] Андреев А., "Web 3.0: Менеджеры знаний" // www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html.
[2] Дайсон Э., "Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети", "КТ" #184.
[3] Кальченко Д., "Интеллектуальные агенты семантического Web’а"// www.compress.ru/Archive/CP/2004/10/48.
[4] Революция дневников // www.washprofile.org/?q=ru/node/4540&PHPSESSID=daef4159969b7c469d7d978072b867d6.
[5] Харрис Р., "Психология массовых коммуникаций". - СПб., Прайм-Еврознак, 2002.
[6] Экслер А., "Живой журнал", "КТ" #498 // www.computerra.ru/offline/2003/498/27694.