Wikipudia

Испокон веку дамокловым мечом над энциклопедистами висят ошибки и неточности. Классический пример находим в записной книжке Ильи Ильфа: "…держали десять корректур, и все равно на титульном листе стояло: “Британская энциклопудия”".

Испокон веку дамокловым мечом над энциклопедистами висят ошибки и неточности. Классический пример находим в записной книжке Ильи Ильфа: "…держали десять корректур, и все равно на титульном листе стояло: “Британская энциклопудия”". Что уж говорить о Wikipedia, давно переросшей "Британнику" по объему (почти 850 тысяч статей только на английском!), изменения в которую может вносить любой интернетчик. Добро, если статья, "откорректированная" онлайновым озорником, грешит заметными нелепостями, - тогда добропорядочные читатели быстро вернут ей первозданный вид. А как быть, если искромсанные ножом безвестного корректора сведения известны далеко не каждому и к тому же касаются щепетильных фактов чьей-либо биографии?

Причиной одного из крупнейших скандалов за всю историю "свободной энциклопедии" стала крошечная анонимная биографическая статья о ветеране американской журналистики Джоне Зайгенталере (John Seigenthaler, на фото). По иронии судьбы на протяжении всей своей карьеры ее герой выступал последовательным защитником свободы слова - к числу его заслуг принадлежит основание общественного Форума по первой поправке к Конституции в Университете Вандербильта. "В свои 78 лет я думал, что меня уже трудно чем-либо удивить. Я ошибался", - с горечью признается Джон. За чтением статьи о себе у видавшего виды журналиста глаза полезли на лоб: среди прочих небылиц он прочитал, что с 1971 по 1984 год проживал в Советском Союзе, а также что является одним из главных подозреваемых по делу о покушениях на президента Джона Кеннеди и его брата Роберта. По словам Зайгенталера, он нашел в статье лишь два слова правды: то, что в начале шестидесятых он работал в президентской администрации, и то, что нес президентский гроб. "Все остальное - наглая ложь и диффамация", - пишет он в гневной статье, опубликованной в газете USA Today.

О злосчастной статье Зайгенталер узнал от своего сына, журналиста NBC, лишь спустя 132 дня после ее опубликования - к тому времени ее текст уже успел просочиться из Wikipedia в другие сетевые кладези знаний. Благодаря упорству Джона, клеветническую информацию удалось удалить из ведущих онлайновых "талмудов". Однако личность состряпавшего ее "барона Мюнхгаузена" остается загадкой до сих пор - единственным "автографом" фантазера является IP-адрес, свидетельствующий, что он проживает на юге Соединенных Штатов и пользуется услугами компании BellSouth. По вполне понятным причинам попытки Зайгенталера привлечь к ответственности за клевету самого интернет-провайдера успехом не увенчались. "При всех симпатиях к пострадавшему, он должен понимать, что с точки зрения закона подобная публикация ничем не отличается от статьи, размещенной на анонимном веб-сайте", - таков вердикт экспертов по свободе слова.

"Антивикипедиевский" демарш пожилого журналиста вызвал волну негодующих откликов среди фанатов энциклопедического проекта, попенявших старику на его "ламерство" и предложивших не раздувать скандал, а сесть за компьютер и собственноручно отредактировать статью. Впрочем, шила в мешке не утаишь: по мере своего роста сетевая кладовая знаний становится все уязвимее к набегам информационных варваров. Признают это и сами "википедисты", которых нынешняя история заставила ужесточить распорядок жизни своего детища. Отныне "анонимкам" на сайте не место: для того чтобы публиковать новые статьи, нужно быть зарегистрированным пользователем (для редактирования уже существующих статей, как и прежде, регистрации не требуется).

Между тем лавры растущей как на дрожжах "Википедии" не дают покоя составителям академических словарей. Так, веб-редакция авторитетнейшего Merriam-Webster недавно добавила в свое творение раздел "Open Dictionary" (www3.merriam-webster.com/ opendictionary). Отныне любой посетитель сайта может предложить собственную словарную статью. Особенно приветствуются материалы, освещающие использование современных неологизмов. Интересно, как скоро богатейший язык Шекспира пополнится словом, послужившим заголовком для этой заметки?