Оборона "яблочного анклава"

Комментарии нашего читателя к статье Олега Бондаренко "iTunes 5: Яблочный анклав".

Здравствуйте!

Только что я прочитал статью Олега Бондаренко "iTunes 5: Яблочный анклав". И показалась она мне… Ну, скажем, несколько поверхностной и односторонней.

Я никоим образом не отрицаю права любого человека иметь собственное мнение по этому вопросу. Однако мнение это высказано публично, в уважаемом издании, и попахивает эдакой готовой аксиомой. Дайте высказаться и другой стороне. (Даем. - прим. редактора)

И если вы позволите, я выскажусь подробно, чтобы мое мнение не показалось голословным.

Я люблю музыку и довольно давно собираю свою музыкальную коллекцию. Сначала это были кассеты и виниловые пластинки, потом CD, ну, а сейчас это файлы, хранящиеся на компьютере. Именно они составляют 99% моей текущей музыкальной коллекции. И собирая ее, я столкнулся с двумя принципиальными проблемами.

Первое

К сожалению, ни один метод психо-акустической компрессии аудиоданных не дает пресловутого "CD-качества". Единственный способ сохранить музыку в первоначальном виде - использовать так называемый lossless ("без потерь") метод сжатия, который работает как архиватор, не меняя структуры данных. Однако сжатие это не так эффективно, и полученные файлы занимают много места. Да и не всякая музыка "достойна" того, чтобы ее так бережно сохранять.

Сами понимаете, наиболее естественное в такой ситуации - использовать два формата хранения аудиоданных: без сжатия, с оригинальным качеством источника (для записей, имеющих наибольшую ценность) и со сжатием и с некоторой потерей качества (для всех прочих записей).

Теперь мне нужен был плеер, поддерживающий оба типа аудиоформатов. А так как я планировал слушать музыку на двух платформах (и Маc, и РС), он должен был быть кросс-платформенным.

Плюс, в будущем я предполагал приобрести портативное устройство, которое воспроизводило бы те же файлы, что я слушал на компьютере, без переконвертации.

Итак, кросс-платформенность, поддержка кодеков lossy и lossless плюс портативный плеер для этих же стандартов данных.

Apple. iTunes. iPod. Ничего больше в голову не приходит. Потому что другого решения, удовлетворяющего этим требованиям, просто нет. А учитывая, что оно абсолютно бесплатно (за исключением iPod, конечно) - просто нет слов, до чего здорово :) (Apple и "бесплатно" все-таки вещи не совместные. - прим. редактора).

Второе

Пока моя музыка хранилась на разных CD и DVD, поиск ее носил, так сказать, мануальный характер. Я находил в каталоге нужный трек, смотрел номер и вставлял диск в компьютер. Затем просто закидывал папочку с альбомом в плеер.

После приобретения в домашний сервер винта на 200 Гб появилась возможность хранить всю музыку в одном месте. И рыться каждый раз вручную было уже глупо. Мне нужен был плеер, который бы не просто воспроизводил музыку из одного огромного плейлиста (как это делают WinAmp, Apollo, Windows Media Player и прочие классические плееры), а позволял бы сортировать музыку по признакам, т.е. работал бы как база данных.

Опять выбор здесь очевиден - iTunes. Его концепция Library с вложенными признаками и возможность поиска a la Google - просто находка для моей 180-гигабайтной коллекции. Мне не надо помнить даже, где что лежит. Я просто начинаю набирать ключевое слово, и нужные мне треки отсортировываются, прежде чем я успеваю дописать.

В общем, для меломана, действительно озабоченного качеством звучания, желающего иметь представление коллекции в удобном виде базы данных и прослушивать без переконвертирования на портативном устройстве, единственное решение, существующее на рынке - от Apple. Поверьте, я пробовал и остальные.

Теперь позвольте прокомментировать некоторые утверждения статьи уважаемого Олега Бондаренко. Удивительно, что касаясь основных аспектов работы программы (поиск, плейлисты, воспроизведение), он ее хвалит. А вот потом начинаются, как мне представляется, немного странные придирки.

Подкасты

Эта "фича" появилась уже в последнем релизе четвертой версии плеера. Там же, кстати, обкатывались большинство новых функций. Подкасты - это записи радиошоу, которые можно скачать из интернет-магазина iTunes Music Store (за деньги, естественно). iTunes может скачивать трансляции по расписанию, с выходом очередной серии. Этот тип аудиоконтента выделен в отдельный раздел так же, как и аудиокниги. Для жителей "самой читающей страны", сами понимаете, бесполезное новшество.

Ну, видимо, бесполезно и радио. Раз страна читающая :). Очень странный вывод. Сходите на russianpodcasting.ru и посмотрите, насколько это не нужно.

Есть и отрицательные стороны новой программы. Во-первых, по непонятным причинам, пятая версия стала работать гораздо медленнее четвертой. Я еще понимаю, когда "тормоза" случаются при параллельном сжатии в MP3, но вот откуда взялась двухсекундная пауза перед началом воспроизведения любого файла? Хорошо, хоть улучшилась стабильность работы - предыдущая версия ПО частенько с позором рушилась при подключении iPod.

У меня iTunes работает на Pentium III-800 со 180-гигабайтной фонотекой, и никаких пауз в воспроизведении нет. Я полагаю, тут проблема в настройках конкретной системы. Грустно, что из этого [недоразумения] сразу делаются общие выводы.

Безусловно, iTunes тратит ресурсы компьютера, особенно при поиске (учитывая объем). Но я никак не могу назвать его работу невыносимо медленной.

А теперь перейду к тому, что мне в iTunes хотелось бы иметь, и чего там в ближайшее время не предвидится. Масса претензий относится к функциям копирования аудиодисков в библиотеку. Прежде всего, раздражает совершенно кривая база данных CD, к которой обращается программа. Становится ясно, что туда добавляют информацию сами пользователи (в отличие от коммерческой AMG, которой пользуется Windows Media Player), и из-за этого возникает дикая путаница. Начиная от ошибок в названии треков и заканчивая неверно пронумерованными дисками альбомов. В любом случае, автоматом копировать диски не получится - приходится следить за информацией, полученной о диске из интернета.

Я не пользовался этой функцией в WMP (потому как вообще никогда не пользовался этим плеером). Все остальные плееры тоже используют "публичные" базы названий треков. Это не проблема iTunes. Да это вообще не проблема, по-моему :).

Второе: в Windows Media Player, судя по всему, процессы копирования дисков и сжатия в MP3/WMA отделены от работы основной программы. Поэтому даже при нудном чтении поцарапанного CD основной интерфейс Media Player не тормозит. Здесь, как вы можете догадаться, тормозит все. Программа тупит, когда к ней подключают iPod. Тупит при копировании диска, при получении данных о CD из интернета, при отключении iPod и, вообще, по любому поводу. Мелочь, конечно, но очень раздражает.

Опять же. Я конвертирую файлы в iTunes и параллельно слушаю музыку в нем же. Скорость конвертирования падает, конечно, но все работает. Мне кажется, это проблема конкретной инсталляции.

Впрочем, замечу, что на 700-мегагерцевом "маке" программа работает в два раза быстрее :).

И самое главное! Кто позволил этой несчастной софтине добавлять в библиотеку любой файл, который в программе воспроизводится? Пример: я скачиваю для ознакомления MP3-файл из интернета, щелкаю по нему мышкой и iTunes, как программа по умолчанию, его воспроизводит. И заодно добавляет в библиотеку и копирует в iPod, если включена такая функция. Я его об этом, заметьте, не просил.

Это отключается в перференсах! Ну, смешно это объяснять. Кому-то (мне) это нужно. Не надо отдельно копировать файлы, создавать папки. Программа делает это сама. Вам это не нужно? Отключите. Это возможность, а не неизбежность в iTunes.

И, наконец, последний "пинок" компании, которая якобы делает наилучшую операционную систему и вообще вся такая... По-прежнему вместе с iTunes устанавливается свежая версия QuickTime, которая прописывает себя в автозапуск и пытается проигрывать любое видео на ПК, в том числе и в браузере. Нужна она пользователю или нет - никому не интересно.

Что значит "по-прежнему"? Автор пишет об этом как о каком-то вирусе, который iTunes тащит в компьютер из версии в версию. iTunes работает на аппарате QuickTime, он его часть. Сам iTunes (как и WMP) - только надстройка над более сложным системным медиамеханизмом. В Windows - то же самое.

Что касается переназначения расширений по QuickTime - от этого можно отказаться при инсталляции. Если вдруг забыли, это в любой момент можно изменить в настройках Windows. Довольно просто. Это азы работы с операционной системой.

Конечно, я могу понять, что движок QuickTime теперь нужен самому iTunes еще в большей степени - iTunes у нас теперь умеет проигрывать видео. Раньше хоть была возможность ценить эту программу за то, что она занимается только звуком, в отличие от Windows Media Player и Winamp. Похоже, со временем iTunes превратится в такого же неповоротливого монстра, как и все программы для воспроизведения мультимедийного контента.

Это QuickTime теперь может проигрывать видео внутри оболочки iTunes. И только-то. Сути программного продукта от фирмы Apple это не изменило. Это по-прежнему удобный и полный возможностей универсальный плеер-органайзер музыкальной библиотеки, единственный в своем роде.

Чтобы рассуждать о "монструозности" программного продукта, нужно найти в нем не просто много возможностей, а много ненужных и бессмысленных возможностей (коих как раз много в WMP). В iTunes я таких не нахожу. Автор статьи по-моему тоже…

Но чем дальше, тем больше палок в колеса вставляют разработчики, превращая простую программу в аналог Microsoft Office или, скажем, филиала Mac OS на Windows. Это, безусловно, неверный путь, но дальнейшее развитие программы именно по этому сценарию неизбежно.

Простите, но автор так и не показал нам ни одной палки в этих самых колесах. Абсолютно все нововведения в iTunes функциональны. И то, что автор статьи их не использует и даже не потрудился узнать, как их отключить (раз они ему не нужны), не делает их бессмысленными вообще.

Основное отличие iTunes от всех остальных плееров ни в оформлении и ни в скорости конвертирования. Основное отличие - в принципиальной логике работы. Apple, как и Google, занимается, прежде всего, смысловым наполнением своих программных продуктов, их юзабилити. И это здорово.

Я могу понять автора статьи - ему это не нужно. Его устраивает WMP с его логикой обычного CD-плеера времен Windows 3.11. Это прекрасно. Но зачем обобщать?

Подобная статья логично бы выглядела в каком-то форуме в флейме обмена мнениями, но не в одиночестве, без комментариев, на очень уважаемом мной компьютерном ресурсе. (Мы всегда открыты для разумной полемики. - прим. редактора).

Спасибо за внимание,

Валерий Кузнецов aka kmonk

PS: Я так и не понял, кстати, причем здесь "анклав"? Это никак не развивается в статье. Может быть, автор не совсем понимает значение этого слова ;). (В статье указывается, что iTunes постепенно превращается из простой программы в аналог Microsoft Office или, скажем, филиал Mac OS в Windows. Анклав MacOS в среде Wintel - именно в таком виде нередко сейчас встретишь iTunes. - прим. редактора).