Обратная связь

Что думают читатели о цикле статей "Ловушки для сисадмина" и о самих системных администраторах? Дискуссия в самом разгаре.

Интернет для человека творческого - штука интересная и даже страшная. Потому как нет более быстрого способа получить массу отзывов. Что бы ни сотворил автор, обязательно найдутся, как минимум, пара-другая критиков, которые лучше всех знают все и обо всем, а также ватага подростков, желающих отправить автора пешком, скажем, до Бобруйска. Процент действительно интересных комментариев сильно зависит от аудитории сайта. В "Компьютерре" мне с аудиторией повезло. Настолько, что некоторые замечания вполне достойны того, чтобы вынести их в отдельную статью.

Что же думают читатели о "Ловушках для сисадмина"?

"Такие статьи - попытка научить кого-то его профессии. Представьте, что вы объясняете архитектору моста, как ему надо вести себя, чтобы не попасть в ловушки, которые его ждут в общении с руководством. Далее перечислите то, что уже было перечислено в статье. Получилась полная чепуха? Кому только такое придет в голову? Начальник сказал спроектировать к утру? Наплевать на сроки? А вот в отношении сисадмина такое приходит в голову. Да еще считается, что так вы помогаете сисадмину".

Во-первых, спросите архитекторов - у них тоже имеются свои ловушки, да еще позаковыристее. Все-таки, упавшее здание - это совсем не то же самое, что упавший сервер. Во-вторых, буду я писать статьи или нет, ловушки никуда не денутся, потому что это примеры из реальной жизни, а не мои фантазии.

"Почему? Если коротко, потому что никто не учит такой профессии - сисадмин, никто толком не знает его права и обязанности".

До тех пор пока не обозначатся четкие границы между системным администратором, эникейщиком и "просто компьютерщиком", права и обязанности будут отличаться от предприятия к предприятию. На самом деле, список обязанностей, относящийся непосредственно к системному администрированию, вполне поддается перечислению и описанию, вот только реальные обязанности почти всегда выходят за рамки стандартных.

"Так вот, сисадмин - нормальная профессия. Сисадмин обязан ...., отвечает за ... На нормальном предприятии есть документ на любую должность, называется "должностные обязанности", там все подробно изложено. В университетах и колледжах, где этому обучают, тоже подробные программы доступны".

Обучение компьютерным специальностям в университетах и колледжах - тема для отдельного разговора. Скажу только, что хорошо там преподают, скорее, фундаментальные науки, нежели прикладные дисциплины.

Да, на предприятиях есть должностные инструкции. Но кто их составляет, а главное, кто контролирует их соблюдение, вот в чем вопрос. Можно ли представить себе, чтобы на фирме держали специального человека для написания должностных инструкций? Чаще всего об этом просят самого специалиста. И даже если такая бумага имеется, подписана и грамотно составлена, кого интересует, что в ней написано? Руководителю нужно, чтобы система работала. Редкий сисадмин готов отказаться от той или иной работы только потому, что она не входит в его должностные обязанности, рискуя испортить отношения с начальством или вовсе лишиться рабочего места.

"То, что вы рассказали в своей статье, относится к студенту-недоучке, а уж никак не к сисадмину. И не к "руководству", а к такому же недоучке-халявщику в этой роли".

Большинство руководителей - действительно "недоучки". Некоторые при этом еще и "халявщики". Их тоже никто не учил быть руководителями. На высоких постах далеко не все имеют специальное образование управленца. В информационных технологиях компетентны единицы, если не брать отрасли, напрямую к ним относящиеся.

"В такой ситуации вряд ли все эти благие статьи к чему-нибудь вообще приведут".

Насколько этот мир был бы лучше (или хуже?), если бы любые статьи к чему-то приводили?

"Здесь также помогает бюрократический прием - писать служебные записки на тему: "Если не купим новый сервер/коммутатор/маршрутизатор, будут серьезные проблемы". После такой записки начальству меня уволили со словами: "Как же ты такое допустил?!" Вот они, реалии жизни".

Искренне сочувствую. Конечно, любая ситуация, приводящая к увольнению, требует отдельного рассмотрения, и наверняка дело не только в одной служебке. Но стоит ли вообще работать в конторе, где серьезных проблем рано или поздно не избежать? Будем надеяться, что все, что ни делается - к лучшему.

Далее приведу одну очень дельную рекомендацию о том, как дать понять руководству, почему системным администрированием или веб-дизайном должны заниматься профессионалы, а не студенты.

"Без преувеличения можно сказать, что нынче любой семиклассник в состоянии доехать на папиной девятке от дачи до дома. Но почему-то водителями рейсовых автобусов и дальнобойщами нанимают отнюдь не подростков, а весьма взрослых людей. Прекрасно, что у соседа 11-летний сын может с помощью FrontPage сделать персональный сайт. Может когда-нибудь станет всемирно известным дизайнером. Но набирать школьников для поддержки сервера крупной компании, одно вспомогательное программное обеспечение на котором стоит порой дороже, чем "Газель", столь же неразумно, как сажать вчерашнего школьника за руль рейсового автобуса. Проверено. На работодателя такой разговор "по понятиям" действует очень отрезвляюще".

Больше всего споров вызвал вопрос отношений сисадминов с пользователями. Мнения довелось услышать самые противоположные.

"Но вот я как раз - программист с большим опытом. И я бы очень хотел почитать записки программиста о том, какие существуют категории сисадминов. О, мне есть, что про них сказать! Причем всех их объединяет одно: они достают и продолжают доставать программистов, причем каждый по-своему..., и нет этому предела".

Что интересно, я тоже программист. Но меня сисадмины, не достают, наоборот, они мне помогают. Правда, это, скорее, исключение, которое только подтверждает правило. Категории сисадминов - вопрос интересный, надо будет над этим подумать.

"Извините за прямоту, при всём моём уважении к системным администраторам, среди них очень много снобов. И статья пропитана снобизмом, дескать, сисадмины - элита, остальных приходится терпеть".

Среди сисадминов не больше снобов, чем среди любых представителей менеджмента. Неслучайно на многих предприятиях начальника отдела ИТ или собственно сисадмина, если отдела как такового нет, относят именно к руководителям. И даже там, где роль сисадмина не признается официально, от него зачастую во многом зависит деятельность всего предприятия. Власть, как известно, на всех накладывает свой отпечаток. На сисадминов в том числе. А пробовали когда-нибудь общаться с бухгалтерами?

"На самом же деле, грамотный системный администратор создаст модель рабочего места, модель сети в целом, составит список вероятных проблем пользователей, таких как, например, обновление программного обеспечения или настройка почтового клиента и др., постарается сделать так, чтобы эти проблемы, по большей части, решались автоматически, если же что-то нельзя автоматизировать, а к сожалению, ОС Windows как раз нас в этом ограничивает, то он постарается сделать общение пользователей и отдела ИТ как можно более продуктивным и свести его к минимуму".

Во-первых, адекватную модель рабочего места невозможно создать без прямого и тесного общения с пользователями. Во-вторых, человеческий фактор, как известно - самый непредсказуемый, поэтому список вероятных проблем никогда не будет полным. В-третьих, модель должна быть динамичной и меняться в соответствии с развитием предприятия и изменением потребностей пользователей, а это опять-таки невозможно без тесного общения с ними, любимыми. Ну и наконец, это жизнь. Неугомонные, любознательные, недалекие, слишком умные - люди все равно будут приходить со своими вопросами, даже если их рабочее место будет идеально настроено. Каждый - по своей причине. Просто потому что они люди.

"Хороший системный администратор потратит на раздумья два дня, чтобы ввести с клавиатуры на три символа меньше".

Слишком часто встречаются ситуации, в которых у сисадмина нет двух дней на раздумье.

А вот и противоположное мнение по поводу отношений с пользователями:

"Работать с пользователями админу приходится всегда, хотя бы просто потому, что информационная система - это не некая абстрактная модель, а ориентированный на конкретных людей сервис, созданный ради них же. Если кто-то этого не понимает, он пришёл в игрушки играть на работе, а не работать".

И соглашусь, и не соглашусь. Информационная система - это действительно сервис, но создается он в данном случае не для людей, а в конечном итоге, для повышения производительности труда. Поэтому и возникает так часто непонимание между сисадмином и пользователями - их цели не всегда совпадают. С другой стороны, рост производительности действительно напрямую зависит от конкретно взятых людей.

Многие системные администраторы мечтают свести общение с пользователями к минимуму. Возможно, потому что это один самых трудных моментов работы. С людьми везде и всегда было тяжелее, чем с железом и софтом. Ведь материнская плата не обижается на нас за то, что в нее воткнули слишком слабый процессор, а роликовая мышь не завидует своей оптической соседке.

Как ни крути, общения с пользователями в работе системного администратора не избежать. Но должен ли заниматься поддержкой и собственно администрированием системы один и тот же человек, или лучше нанять отдельных специалистов?

В этом случае встает резонный вопрос: кто должен заниматься работой с пользователями? Очевидно, что редкий руководитель готов платить за это серьезные деньги. Опять же, хороший специалист наверняка посчитает такую работу скучной и не соответствующей своей квалификации. Студенты - отличная рабочая сила для такого случая, но слишком "текучая". Недостаточно хороший специалист многие проблемы не сможет решить самостоятельно и придет к тому же сисадмину, а большие начальники, возможно, и не захотят разговаривать с этим "мальчишкой". Достаточно ли компетентен специалист по поддержке для сбора информации, которая помогла бы системному администратору принимать стратегические решения, или эта информация будет поступать в искаженном виде?

Наконец, еще один вопрос. Если у сисадмина достаточно времени и для выполнения прямых обязанностей, и для сопровождения пользователей, то почему он не должен выполнять роль эникейщика?

Хотелось бы услышать мнения специалистов по этим вопросам, поэтому жду новых комментариев в форуме.