Доказательная медицина против недоказанной эффективности
АрхивКаждый раз, когда на глаза попадается очередное объявление о «новейшем методе полного компьютерного обследования организма за 1 час», у меня возникает чувство, мягко говоря, недоумения по поводу эффективности и информативности такой диагностики.
Каждый раз, когда на глаза попадается очередное объявление о «новейшем методе полного компьютерного обследования организма за 1 час», у меня возникает чувство, мягко говоря, недоумения по поводу эффективности и информативности такой диагностики. Однако подобные методы неизменно продолжают пользоваться популярностью. Кроме того, некоторые пациенты в результате обследования «узнают о своем здоровье то, что скрывала от них традиционная медицина».
Внушаемость как фактор риска
Три года назад я стал свидетелем одного любопытного эксперимента, проводившегося в медицинском вузе с целью изучения суггестивности, то есть внушаемости человека. Суть его в следующем: экспериментатор на глазах у испытуемого включал внушительных размеров прибор, на передней панели которого загоралась красная лампочка, а затем надевал подключенные к прибору наушники. Вращением регуляторов достигался «оптимальный уровень громкости и тембра». После этого участники эксперимента менялись ролями, то есть экспериментатор наблюдал за тем, как испытуемый, надев наушники и отрегулировав «громкость», пытался услышать какие-либо звуки, похожие на музыку, а потом докладывал о своих слуховых ощущениях.
Самое интересное заключалось именно в ощущениях, которые испытывали «подопытные кролики». Некоторым слышался шум моря, до кого-то доносилась едва различимая классическая музыка, а кому-то показалось, что в наушниках звенели «маленькие колокольчики». И лишь единицы заявили, что никаких звуков наушники не издавали. Ну разумеется, — прибор был чистейшей воды бутафорией, поскольку в нем из работающих деталей была лишь красная лампочка.
Эксперимент подтверждает мнение, что большинство людей обладают довольно высокой внушаемостью и могут чужие ощущения воспринимать как свои собственные. Самое неутешительное следствие подобных исследований состоит в том, что многие люди, не имеющие собственного мнения по ряду вопросов, легко меняют его в сторону лояльного отношения при умелой подаче информации (точнее говоря — в результате рекламы). В связи с этим методы компьютерной диагностики, эффективность которых, мягко говоря, не доказана, продолжают пользоваться неизменным спросом.
Недоказанная эффективность
В медицине существует такое понятие, как недоказанная эффективность. Оно применяется к методам лечения или к лекарственным препаратам, у которых заявленное положительное действие на здоровье человека не было подтверждено результатами адекватно проведенных клинических исследований. Также имеются методы диагностики с недоказанной эффективностью, которые не дают адекватной медицинской информации о пациенте.
В качестве примера приведу (практически без купюр) текст одного из типичных объявлений:
Новейшее компьютерное обследование организма позволит в течение 1 часа:
Как говорится, без комментариев. И все же позволю себе поделиться впечатлениями, поскольку приведенное объявление столь типично (как по форме, так и по содержанию), что содержит все основные, так сказать, кодовые слова и выражения. Во-первых, заголовок — если в предлагаемом обследовании используется компьютер (не важно для чего), то данный метод (почему-то) сразу же становится новейшим, несмотря на то что таковым не является. Во-вторых, грубейшие терминологические ошибки, а именно:
Доказательная медицина
Попробуем ответить на вопрос: какую медицинскую информацию можно считать достаточно надежной, чтобы на ее основе можно было создавать новые высокоинформативные и безопасные методы диагностики? Для ответа на него в 90-х годах прошлого века сформировалась так называемая доказательная медицина (ДМ)[В англоязычной литературе используется термин Evidence-based medicine].
Как концепция, возникшая в рамках медицины, ДМ регламентирует способы получения, критической оценки и практического использования самых надежных медицинских фактов. В ее основе лежит иерархическая структура медицинской информации с различной степенью доказанности. Кроме подробной систематизации данных, ДМ использует новый подход при их изучении, а именно мета-анализ, который основан на обобщении и анализе достоверных результатов тех или иных медицинских исследований. С появлением новых информационных технологий стало возможным развитие международных организаций, специализирующихся на хранении, поиске, проверке и анализе медицинской информации[Самой известной из подобных организаций является Международное Кохрейновское Сотрудничество].
Если вернуться к вопросу, поставленному выше, то достаточно надежной, на мой взгляд, следует считать информацию, полученную в медицинских исследованиях, которые проводились на основе принципов ДМ.
В результате многолетней систематизации самой достоверной медицинской информации были составлены базы данных на качественно ином уровне информативности и эффективности.
ДМ позволяет свести к минимуму распространение опасных для здоровья или неэффективных медицинских информационных технологий, а также значительно ускорить внедрение результатов научных исследований в практическую медицину.
Медицина и IT: обратная сторона
Рассмотрим еще один любопытный аспект проблемы использования информационных технологий в медицине, а именно, какие методы диагностики предпочитают IT-специалисты? Я провел небольшое исследование с целью изучения медицинских пристрастий своих IT-ориентированных знакомых и получил следующие результаты[Не буду утверждать, что эти результаты соответствуют принципам доказательной медицины, поскольку объем выборки был крайне небольшой].
Участники исследования, имеющие медицинское образование, а тем более ученую степень, как правило, предпочитают не лечиться вообще, а если и лечатся, то только в крайних случаях и у своих же знакомых коллег. Пользоваться непроверенными методами компьютерной диагностики они, разумеется, избегают, но интересоваться — интересуются. Обобщенный девиз представителей этой группы — «лучше умереть своей смертью, чем пойти лечиться и умереть от рук незнакомого коллеги». К этой группе, к сожалению, относится и ваш покорный слуга.
Большинство IT-специалистов, имеющих немедицинское образование, но не являющихся программистами, как правило, лояльно относятся к новым методам компьютерной диагностики и лечения, включая интернет-ресурсы. Несмотря на удобство, если для самостоятельного лечения использовать только информацию, полученную из Интернета, то здоровья надолго не хватит.
Следующая группа — программисты. Те из них, кого я знаю, приходят на прием к врачу в точно назначенный час и скептически относятся к «новейшим методам компьютерной диагностики». Кроме того, программисты быстро улавливают преимущества доказательной медицины и стараются пользоваться методами диагностики и лечения с доказанной эффективностью. В общем, получаются практически идеальные пациенты, хотя, может быть, это я на них так повлиял в процессе общения.
Отдельно, то есть вне категорий, стоят программисты с медицинским образованием. Эти люди практически не поддаются классификации, поскольку, как и все врачи, не любят лечиться в принципе, но как на программистов — на них действуют доводы доказательной медицины.
Приведенная классификация, разумеется, ни на что не претендует — это лишь мои собственные наблюдения и ассоциации. Если же говорить серьезно, то каждый должен заниматься своим делом, а при появлении проблем со здоровьем лучше всего обратиться к врачу.
