В ожидании Годо

Так называлась (впрочем, называется и сейчас, — только несколько вышла из моды) знаменитая пьеса Сэмюэла Бекетта, символизировавшая для отечественных идеологов (в поры моей юности) как насквозь прогнившую западную культуру вообще, так и театр абсурда в частности.

Так называлась (впрочем, называется и сейчас, — только несколько вышла из моды) знаменитая пьеса Сэмюэла Бекетта, символизировавшая для отечественных идеологов (в поры моей юности) как насквозь прогнившую западную культуру вообще, так и театр абсурда в частности. Впрочем, весьма тогда прогрессивная «Иностранная литература» все-таки ее опубликовала. Возможно, для примера: как не должно быть!

Суть пьесы — по давним моим воспоминаниям — такова: два человека сидят у дороги и ждут некоего Годо. Кто такой Годо, так до конца пьесы и не разъясняется: то ли какой-то их знакомый, то ли, напротив, — незнакомый, а то ли — сам Господь Бог. God. В ожидании они разговаривают то о том, то об этом, но каждые минут пятнадцать-двадцать между ними происходит такой вот диалог:

— Ну что, пошли отсюда?
— Пошли!
И непременная после него ремарка: «Сидят».

Я взял нынешнему «Огороду» такое название и затеял такое вступление, ибо сам себя время от времени ощущаю одним из персонажей этой пьесы театра абсурда: вроде бы уже понятно, что если Годо и придет, то, во всяком случае, — не в ближайшее время, так что давно уже пора идти самому. Однако… сижу. Жду.

Вы, наверное, догадались, что под Годо я имею в виду нечто совсем свежее, новенькое, интересное, — из области hi-tech. Не лишний гигагерц процессора. Не лишний гигабайт флэшки. Не три лишних мегапиксела матрицы. Не новый дизайн хорошо известного устройства. Не удержусь, приведу документальную выдержку из одного, пришедшего мне по мэйлу, пресс-релиза (наименования пропускаю, поскольку, увы, не в них суть: название продукта мало какой фирмы не могло бы стоять на месте троеточий):

«В продаже появилась новинка экономической серии — …-818. Процессор — как и …-817. Дизайн сходен с дизайном …-814, но элементы корпуса пурпурного оттенка, а верхняя крышка имеет специальное лаковое покрытие».

Вот стало быть. Вообразите себе «Огород», где я за тайну открываю, что процессор в А стоит такой же, как в Б, дизайн такой же, как у С, но элементы корпуса — пурпурного оттенка, а верхняя крышка… — и далее по тексту. Я даже готов уже восхищаться, вслед Голубицкому, изумительным дизайном какого-нибудь очередного устройства, — но не специальным же лаковым покрытием! Которое вдобавок, знаю по опыту, через пару недель начнет неэлегантно облезать…

И вот очередной пресс-релиз: фирма Casio сообщает о выпуске двух новых проекторов, один из которых, XJ-360, — совсем малютка. Ну, надо иметь в виду, что к Casio я вообще питаю давнюю слабость: ношу часы этой марки, смотрю карманный телевизор этой же марки, изредка музицирую на синтезаторе этой марки, наконец, — пользуюсь ноутбуком тоже от Casio, — жаль, давно снятым с производства. А жена и сын пользуются фотоаппаратами от Casio же. Если сюда добавить, что первый сделанный для широкой публики цифровой фотоаппарат QV-10 произвела тоже фирма Casio, — моя слабость к ней покажется вам понятной и, возможно, простительной.

И я попросил дать мне тот проектор, который поменьше, — на тестирование. Откликнулись сразу, привезли домой, — правда, забыли вложить в сумочку пульт, — так что первые сутки толком погонять его не получилось; в отличие от целого ряда проекторов, которые проходили через мои руки последнюю пару лет: Epson, Canon, InFocus, — этот никаких настроек прямо с корпуса не позволяет: разве что выбрать вход да сбросить всё в заводское первоначальное. Но назавтра подвезли и пульт.
Игрушка (хотя, в общем, пальцы не особенно бодро перебирают клавиши, когда называют игрушкой вещь за две тысячи долларов) внешне выглядит очень соблазнительной. Она и впрямь невелика: в плане — практически половинка листа А4, в толщину — две с половиной сигаретные пачки. Красивая никелированная полоска посередине — с кнопками и лампочками. Остроумно придуманная крышка на объективе: откидывается на шарнире, так что не потеряешь. Уложена в стильную черную сумочку, в соседнем отделении которой достаточно места не только для соединительных проводов, но даже для скромных размеров, вроде моей FIVA, ноутбука или не менее скромных же размеров карманного DVD-плейера. Всё вместе — заметно компактнее средней ноутбучной сумки.

Что же касается технических особенностей… Ну, довольно высокая яркость: 2200 ANSI люменов. Ну, едва ли не рекордная для цифровых проекторов контрастность: 2000:1, — правда, не написано, по какой методике она измерена, а тут, как известно, свобода маневра для пиарщиков — необъятная. Впрочем, ни того ни другого — из-за отсутствия необходимых инструментов — измерить я не смог, — однако, по общему ощущению, любой из прошедших через мои руки проекторов и яркость, и контрастность обеспечивал… как бы это сказать… достаточную. Могу только засвидетельствовать, что при небольшом отдалении от экрана, когда его диагональ составляла где-то с метр, картинка внятно различалась даже при ярком солнечном свете из окна.

Проектор построен на DLP-принципе, разумеется — одноматричный (трехматричных дешевле 7 тысяч долларов я ни в одном прайс-листе пока не встречал); колесо светофильтров никаких чудес по сравнению с виденным мною не продемонстрировало, скорее даже наоборот: поводя растопыркой пальцев перед глазами, глядящими на экран, радужные контуры видишь мгновенно и устойчиво. Впрочем, многие уверяют, что способность видеть такую радугу есть далеко не у всех людей, — ну, видно, мне сильно не повезло. Или повезло — напротив.

Поскольку все без исключения DLP-чипы делает Texas Instruments (как большинство LCD-чипов — Epson), — у самой Casio поле деятельности было неширокое. В том, что касается дизайна и миниатюрности, — она явно преуспела. В том же, что касается (возможного ли в принципе?) подавления радужного эффекта, — кажется, не слишком. В интерполяции…

В общем, производители проекторов интерполировать вниз научились довольно прилично, и Casio — не исключение, то есть картинку с компьютера в разрешении 800х600 (при физическом разрешении матрицы XGA: 1024x768) проектор передает практически идеально; столь же безупречна и видеокартинка с DVD: что в PAL-, что в NTSC-стандартах. Едва же попробуешь подать максимальное заявленное в документации разрешение 1600х1200, — тут просто святых выноси: буковки дышат, гуляют, часть линий утолщается, часть — съедается. С другой стороны, такая задача, как мне кажется, тоже невыполнима в принципе, — однако возможность всё же подать картинку 1600х1200 на матрицу 1024x768 скорее похвальна, чем наоборот: ну вдруг у вас просто нет другого выхода: презентация, с которой вы должны выступить, изготовлена именно в этих 1600х1200. Главное сознавать, что это — «пожарный выход», и не предъявлять необоснованных претензий к его комфортабельности.

В общем, если б мне приходилось частенько разъезжать по стране с разного рода выступлениями, сопровождающимися демонстрацией того или иного рода (хоть бы даже, скажем, моих фотографий; или — фрагментов из фильмов), и передо мной стала бы задача выбрать проектор, — очень может быть, что я остановился бы как раз на XJ-360. А что: радужный эффект для презентаций не особо важен, глаза за час-полтора лекции утомиться не успевают, — а LCD-проекторов таких размеров не существует просто по их трехматричному принципу. К тому же у Casio, на первый взгляд, совершенно роскошный объектив (не заметил ни одного оптического артефакта, хоть и приглядывался), сравнительно (для проектора) большой зум (двукратный) и, наконец, удивительно маленькое (80 сантиметров) минимальное расстояние до экрана, что иной раз (ну, хотя бы в случае испытаний в условиях моей крохотной квартирки) просто выручает.

Что же касается остального: коррекции трапеций, возможности обратной и потолочной проекции, переключения с режима 4:3 на 16:9, возможности давать картинку меньшего, чем XGA, разрешения, — не растянутой, зума, стоп-кадра, всех трех вариантов видеовхода плюс компьютерного RGB, режима пониженной яркости и, соответственно, шума, — все это вроде как уже стандарт, которому XJ-360 более чем соответствует. Как и 2000-часовый срок действия лампы. Сверх стандарта у XJ-360 есть еще цифровая указка с тремя разными формами курсора и возможность подключаться к документ-камере от Casio же, — чтобы оперативно посылать на экран свежие фотографии, вырезки из газет и всё такое прочее (остальные подробности, если кому интересно, — поглядите по адресу www.casio.ru/projectors/rus/dataprojectors). Сама документ-камера (в руках я ее не держал, но внимательно рассмотрел в Сокольниках на фотовыставке) представляет собою штатив с планшетом, сверху которого закреплен цифровой фотоаппарат. Ничего, как вы понимаете, принципиально нового, — однако пригодиться при случае может. Тем более что фотоаппарат — съемный.

Впрочем, я заметил в прилагаемой книжице одну забавную детальку, которой и спешу поделиться напоследок (цитирую «Руководство пользователя»):

«Если проектор случайно подвергнется сильному удару, проецируемое изображение моментально исчезнет с экрана. Через некоторое время изображение появится вновь, но оно может иметь неестественные цвета или сопровождаться тем или иным сообщением об ошибке. Если в результате удара проецируемое изображение имеет неестественные цвета, выберите повторно текущий источник входного сигнала…»

Под сильным ударом, надо полагать, имеется в виду падение проектора со стола. После которого, оказывается, проектор не на помойку нести надо и не в ремонтную мастерскую, а всего лишь… повторно выбрать текущий источник сигнала.

Я XJ-360 на пол — в тестовых целях — ронять не стал (хоть, признаюсь, искушение было заметное), — но скажу по секрету, что как-то уронил другой, тоже DLP, проектор. И действительно: для восстановления естественных цветов достаточно было лишь повторно выбрать текущий источник сигналов.

Это всё, конечно, просто уму непостижимо: несмотря на наличие внутри лампы в стеклянной колбе и прецизионного объектива, едва ли не миллиона движущихся микроскопических зеркалец, отъюстированного, бешено вращающегося колеса — устройства эти на редкость выносливы и ударопрочны.

То есть прогресс, разумеется, идет. Только как-то… неэффектно.

— Пошли?
— Пошли.
(Сидят.)