Виды на видео

Архив

Выбор видеоускорителя ныне труден, как никогда. Богатство ассортимента заставляет комплексовать даже не столько кошелек, сколько рассудок: в прайсах крупнейших розничных продавцов сегодня значатся сотни наименований видеокарт, основанных более чем на пятидесяти различных графических ядрах.

Выбор видеоускорителя ныне труден, как никогда. Богатство ассортимента заставляет комплексовать даже не столько кошелек, сколько рассудок: в прайсах крупнейших розничных продавцов сегодня значатся сотни наименований видеокарт, основанных более чем на пятидесяти различных графических ядрах. В одном случае частоты повыше, в другом — производитель решил сэкономить и сузил вдвое шину памяти; где-то стоит навороченный кулер, чтобы все разгонялось получше, а где-то — здоровенный пассивно охлаждающийся радиатор. Одним словом, если составить более или менее полный каталог, вкратце описывающий каждую из видеокарт, получится весьма пухлая книжка. Мучить вас колонками пятизначных цифр мы не будем, а попробуем разобраться, что же вообще есть на рынке, чем оно друг от друга отличается и на что следует обратить особое внимание. Если вы, скажем, отыщете ускоритель, который не вписывается в приводимые таблицы, отнеситесь к этому с пониманием. Видеокарта — настоящий специализированный компьютер в миниатюре, и производитель может собирать его из самых разных компонентов, жестких ограничений здесь, как правило, нет. При покупке видеокарты внимательно проверяйте ее спецификации. Нередко под похожими названиями встречаются совершенно разные по производительности продукты.

Часть первая.
Теоретическая

Начнем с того, что рассмотрим «сферического коня в вакууме», а именно — абстрактную современную видеокарту. Наугад выберем любой из чипов, представленных в таблицах 1-3. Что можно будет сказать о его производительности?

Первое, что бросается в глаза на красочных упаковках видеокарт, — мегабайты оперативной памяти и всевозможные мегагерцы — частоты ядра, оперативной памяти и даже максимальные частоты для RAMDAC. Это, безусловно, важные показатели, однако, как ни странно, не первостепенные. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в нашу сводную таблицу: Radeon 9600 XT с 256 Мбайт памяти и частотой ядра под 500 МГц может стоить $160, а GeForce 6800 со 128 Мбайт и 325 МГц — вдвое дороже. Маркетинг здесь не при чем: GeForce 6800 не только классом выше, но и работает гораздо быстрее. Проще говоря, «не все мегагерцы одинаково полезны». В мире ускорителей куда большее значение имеют архитектурные особенности — количество графических конвейеров и разрядность шины памяти.

Графические конвейеры — это то, что собственно и считает трехмерную графику в ускорителе. Вершинные конвейеры рассчитывают геометрическую информацию о сцене (условно говоря, рисуют контурный набросок сцены), пиксельные конвейеры вычисляют по этой информации цвет каждой точки на экране (закрашивают картинку). Устанавливаем вдвое больше конвейеров — повышаем вдвое производительность подсистемы. В суперскалярных центральных процессорах [Все современные CPU относятся к их числу (содержат до трех конвейеров, способных одновременно выполнять инструкции)] тоже реализуется подобный подход, но в графике он возведен в абсолют. Например, в топовых видеочипах сегодня насчитывается шестнадцать пиксельных конвейеров. За один такт такой чип может «закрасить» сразу шестнадцать пикселов, за одну секунду — до 8,5 млрд. (то есть нарисовать около 4500 картинок размером 1600x1200). Сколько и каких конвейеров у каждого чипа, вам расскажут таблицы. Грубо прикинуть производительность каждого чипа можно, умножив количество конвейеров на тактовую частоту. Скажем, в вышеупомянутом Radeon 9600 XT всего четыре пиксельных и два вершинных конвейера. А у GeForce 6800 — двенадцать пиксельных и пять вершинных. 500 x 4 = 2000 против 325 x 12 = 3900 — скорость закраски у последнего по приблизительным прикидкам получается вдвое выше (На самом деле, конечно, производительность зависит не только от числа конвейеров, но и от их «внутреннего устройства», поэтому сравнивать таким образом чипы разных производителей (как в данном случае) или разных поколений (X800 против 9600XT) не совсем корректно. Но грубую оценку сделать все-таки можно). 500 x 2 = 1000 против 325 x 5 = 1625 — геометрический процессор у GeForce в полтора раза «мощнее».

Пара слов об абсолютных цифрах. Один-два конвейера — это максимально простые графические ускорители. Интегрированные всех мастей да всяческие GeForce 4 MX, по-прежнему встречающиеся в прайсах. Дешево и сердито. В современные игры (исключение — графическое ядро ATI Xpress 200) играть нельзя; абсолютные цифры даже в щадящих графических режимах едва дотягивают до комфортного уровня.

Четыре конвейера — широкая полоса между секторами low-end и mainstream. Производительность — умеренная, вполне достаточная для большинства игроков, но недостаточно высокая, чтобы комфортно играть в самые навороченные игры.

Восемь конвейеров — это уже сугубо геймерские решения. Верхняя часть сектора mainstream. Если не слишком сильно задирать настройки качества, можно комфортно играть в любые игры. Главное, чтобы компьютер тоже был достаточно мощный: слабый центральный процессор или 512 Мбайт оперативной памяти для таких видеокарт превращаются в серьезную обузу.

Двенадцать конвейеров — отбраковка от производства топовых кристаллов. Даже на небольших тактовых частотах такие видеокарты легко «догоняют и перегоняют» бывших лидеров предыдущей группы при вполне терпимых ценах (до $350). На небольших мониторах (до 1280x1024) позволяют играть на максимальных настройках в любые игры.

И, наконец, бескомпромиссные шестнадцать конвейеров — это для тех, кто может себе позволить заплатить за видеокарту до $700. Выпускаются специально для людей, предпочитающих выкрутить все настройки на максимум, поставить на любимом 22” ЭЛТ-мониторе разрешение 1600x1200 и наслаждаться вышедшей две недели назад игрой.

В случае дорогих видеокарт Nvidia вдобавок возможно использование технологии SLI. Не так давно мы ее подробно описывали (www.computerra.ru/offline/2005/581/37872) и повторяться не будем. Если уложить суть в одно предложение — она позволяет удвоить число пиксельных конвейеров, установив в систему две одинаковые видеокарты. Помимо них, правда, понадобится специальная материнская плата, поддерживающая эту технологию; уровень цен — от «дорого» до «запредельно дорого».

С вершинными конвейерами ситуация и проще, и сложнее одновременно. Сложнее — потому что однозначной зависимости между классом видеокарты и числом конвейеров нет. Так, на low-end-видеокарте с примерно равной вероятностью можно встретить и один, и два, и три конвейера — столько же, сколько и на весьма недешевых GeForce 6600GT. А в интегрированных графических чипсетах вершинных конвейеров может не быть вообще — в этом случае их будет эмулировать центральный процессор. Проще — потому что на общую производительность число этих конвейеров влияет не очень сильно. Скорость работы видеокарты, как правило, ограничивается производительностью пиксельных конвейеров и подсистемы памяти. Однако в некоторых случаях (играх с множественными геометрическими расчетами, таких как «Far Cry»), равно как и при использовании SLI, пиксельных конвейеров много не бывает. Больше — лучше.

О поддержке шейдеров той или иной версии может говориться крупными буквами на коробке видеокарты, однако особого внимания эти надписи не заслуживают. Что это такое и для чего нужно, мы уже писали (www.computerra.ru/offline/2004/566/36599), поэтому здесь выразимся совсем коротко. Поддержка шейдеров означает, что все навороченное хозяйство — пиксельные и вершинные конвейеры — можно программировать. Пиксельные и вершинные шейдеры — это программы для соответствующих конвейеров, подробные инструкции по тому, каким образом необходимо пересчитывать геометрию сцены и каким способом закрашивать каждый пиксел на экране. Чем выше поддерживаемая версия шейдеров, тем более сложные программы соответствующий конвейер умеет выполнять. Например, задав несложный пиксельный шейдер, можно получить металлический блеск на выбранных поверхностях. Или изобразить реалистично «мокрую» воду, имитирующую преломление и отражение света от водной глади. Классик бы, наверное, сказал, что «Шейдеры — это наше все»: без них ни одна современная игра немыслима. Даже не пытайтесь составить впечатление о «Doom 3», играя на видеокарте типа GeForce 4 MX 460. Игра на ней, конечно, запустится, можно будет худо-бедно побегать по лабиринтам с минимальными настройками, однако никакого удовольствия от этого вы не получите.

Почему же не стоит обращать внимание на «шейдерные» надписи? Все очень просто: уже четыре последних поколения графических ускорителей поддерживают пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0. Эта базовая версия включает все необходимое для написания практически любых шейдеров. Кое-где, правда, приходится повозиться и использовать нетривиальные решения, чтобы воплотить свои творческие замыслы (ATI, помнится, даже специальные семинары проводила на эту тему), однако реализовать можно все. И при этом их не поддерживают только некоторые самые дешевые ускорители (ценой под $40) да интегрированные чипсеты.

Сегодня уже есть гораздо более продвинутые варианты программируемых конвейеров (2.0a и 3.0) от Nvidia. ATI в своем последнем поколении видеокарт тоже несколько расширила рамки стандарта (шейдеры версии 2.0b), однако, вопреки названию, версия 2.0b не дотягивает по возможностям даже до 2.0a, не говоря уже о 3.0 (cравнительные характеристики этих стандартов приведены в таблицах на предыдущем развороте). Впрочем, возможности новых версий надо еще реализовать на практике. Например, многие шейдеры сегодня уже не пишутся вручную на ассемблере, а создаются на входящем в DirectX 9.0c высокоуровневом языке HLSL и компилируются для исполнения драйверами в «автоматическом» режиме. Те программисты, что по-прежнему предпочитают вручную писать шейдеры, пишут их для «наименьшего общего кратного» возможностей ATI и Nvidia. Одним словом, поддержка PS 3.0 и VS 3.0 сегодня — приятная фича, но и сильно расстраиваться, если ее вдруг не будет, тоже не стоит.

Следующий фактор, сильно влияющий на производительность, — это подсистема памяти. Пиксельные и вершинные конвейеры перерабатывают колоссальный объем данных. Судите сами: шестнадцать конвейеров могут вычислить за такт шестнадцать точек в изображении. При 32-битной глубине цвета это дает 16 x 32 = 512 бит данных. При частоте графического ядра 400 МГц это примерно 24 Гбайт/с — почти в восемь раз больше пропускной способности одного модуля DDR400. А ведь это только результирующие данные, а исходных данных для их вычисления потребуется гораздо больше. К счастью, пиксельные конвейеры, как правило, загружены достаточно тяжелой работой и «общаются» с оперативной памятью относительно редко. Однако слишком быстрой оперативная память на видеокарте все равно не бывает.

Есть здесь и свое «число конвейеров» — ширина шины памяти, то есть максимальное количество пересылаемых за один такт в память (или читаемых из памяти) данных. Например, ширина стандартной шины SDRAM(Это и DDR SDRAM и DDR2 SDRAM) — 64 разряда, то есть за один такт (Всюду в статье имеется в виду не тактовая частота шины памяти, а частота передачи данных) пересылается восемь байт данных. В двухканальных чипсетах — два независимых канала памяти, поэтому ширина шины — 64+64 = 128 байт. А в топовых графических ускорителях часто встречаются и 256-разрядные шины. И опять же, грубая прикидка производительности (без учета разнообразного кэширования, средств экономии пропускной способности памяти и сжатия) дается простой формулой «ширина_шины x частота_передачи_данных». Скажем, 700 МГц и 256 разрядов — лучше, нежели 1100 МГц и 128 разрядов. Подсчитанная таким образом пропускная способность подсистемы видеопамяти в лучших образцах достигает почти 36 Гбайт/с. Но это только в топовых видеокартах. Разводка их печатных плат настолько сложна, что в особенно трудных случаях производители даже не пытаются изготавливать платы самостоятельно — их вместе с графическими чипами поставляет сам чипмейкер.

Почти все современные графические чипы допускают использование 128-разрядной шины памяти. 64 разрядами сегодня довольствуются лишь самые дешевые ускорители. Но, к сожалению, удешевление платы путем снижения разрядности шины памяти — обычное явление. Иногда на плату просто не ставят половину модулей оперативной памяти. Этот случай легко опознается, так как на плате хорошо заметны пустующие контактные площадки для недостающих модулей. И что бы ни говорил продавец, производительность у такого решения изрядно урезана. Бывает, используется упрощенный вариант разводки платы, рассчитанный на подключение только 64-разрядной шины памяти. Здесь уже опознать «проблемную» плату труднее, однако попробовать все-таки можно — нужно пересчитать установленные модули памяти. Например, двумя модулями набрать 128-разрядную шину невозможно. Равно как и набрать 256-разрядную шину менее чем восемью модулями. Ну а если изучение платы полной ясности не дало или же пересчитать модули памяти невозможно (скажем, их закрывает здоровенный радиатор) — внимательно ознакомьтесь с мануалом. Разрядность шины едва ли будет указана на упаковке, однако в руководстве пользователя обязательно должны приводиться точные характеристики видеокарты.

Тип и объем используемой памяти не имеют особого значения. Вообще говоря, больше — лучше; однако типовых 128 Мбайт видеопамяти должно с запасом хватить любой современной игрушке. Поэтому гнаться за объемами не рекомендуется. Единственное замечание: при урезании шины памяти, как правило, вдвое урезается и объем последней; так что подозрительно малый объем — признак того, что производитель кое-где решил сэкономить. К сожалению, в обратную сторону это правило не работает: чипы высокой емкости на сегодняшний день стоят недорого; а конечный пользователь «покупает мегабайты» (видеопамяти, установленной в ускорителе). Поэтому, скажем, 128 Мбайт памяти отнюдь не гарантируют наличия 128-разрядной шины.

Закрывая эту тему, скажем еще пару слов о TMU. TMU — это Texture Module Unit, специальный блок перед пиксельным конвейером, который и осуществляет выборку из памяти исходных данных для работы пиксельного шейдера. Дело в том, что в типовых графических вычислениях нельзя просто прочитать необходимое значение цвета из оперативной памяти. Как правило, для этого потребуется выбрать из памяти сразу несколько точек и выполнить по ним интерполяцию, чтобы получить конечный результат, пригодный для дальнейшей работы. Операция довольно длинная, трудоемкая и регулярная. Чтобы с ней поменьше возиться, и нужен TMU.

У подавляющего большинства современных ускорителей всего по одному TMU на каждый конвейер рендеринга (формула графического процессора n x 1). Однако есть и исключения: например, у GeForce FX 5900 пиксельных конвейеров четыре, а вот TMU — целых восемь, как раз под стать его широкой 256-разрядной шине памяти. Подобные конфигурации имеют более высокую по сравнению с соперниками производительность. В таблице они обозначены как 4x2.

Часть вторая.
Практическая

Посмотрим, что можно купить на нашем рынке. И поскольку больше всего видеокарт у нас продается в нижнем ценовом диапазоне — с него и начнем.

$5–50

Категория «до 50$» — самая ходовая. Ее основа — интегрированные графические чипсеты, коих в мире продается даже больше, чем всех остальных видеокарт вместе взятых. Стоимость подобной «карты» — порядка $5–10, и за эти деньги вам предложат неплохого качества плоскую графику и даже возможность поиграть в несложные трехмерные игры. Особенно хорош ATI Xpress 200. Его интегрированное графическое ядро на основе урезанного Radeon X300 поддерживает современные шейдеры и для большинства игр в щадящих режимах не станет обузой. Пока этот чипсет выпускается только для платформы AMD64, но канадцы обещали подготовить специальную версию и для процессоров Intel. Впрочем, у последней тоже есть отличный интегрированный чипсет — i915G Express.

Дискретные видеокарты в этом секторе — обычно залежавшийся на складах запас двухгодичной давности. В России, например, особой популярностью все еще пользуется GeForce 4 MX — единственный из ныне продающихся чипов, который не поддерживает пиксельные шейдеры. Этим видеокартам присуща одна небольшая, но весьма неприятная черта: вопреки своему «современному» названию GeForce MX 4000 — выбор скорее худший, чем одна из более старых GeForce 4 MX 440-8x. Собственно говоря, MX 4000 «произошел» именно от MX 440-8x и унаследовал все его характеристики, за исключением того, что чип «научили» работать с современными микросхемами памяти высокой емкости. Производителей это чрезвычайно обрадовало, поскольку позволило убрать с карты половину микросхем, сохранив, однако, ее общий объем. Так из GeForce 4 MX 440-8x с его 128 Мбайт и 128-разрядной шиной памяти получился GeForce MX 4000 128 Mбайт, но уже с вдвое более узкой шиной, который, тем не менее, прекрасно раскупался. В особенно тяжелых случаях подобному урезанию подвергался и так уже урезанный вариант 64-мегабайтного GeForce 4 MX 440-8x, порождая MX 4000 с 32-разрядной шиной.

Впрочем, у ATI свои проблемы. Если Nvidia уже невесть сколько лет упорно выпускает всяческие вариации на тему GeForce 4 MX 440, то канадская фирма с не меньшим энтузиазмом продолжает делать слегка урезанный вариант Radeon 8500. Если быть точным, то Radeon 9000 — версия Radeon 8500 с уменьшенным до четырех числом TMU; Radeon 9100 — это вообще то же самое, что Radeon 8500; Radeon 9200 — это Radeon 9100, в который добавили поддержку AGP 8x (то есть, по сути, он ничуть не лучше, чем Radeon 9000); ну а Radeon 9250, последний из этого семейства, — это версия Radeon 9200 со слегка сниженными (!) частотами. Располагая видеокарты в порядке увеличения производительности, получим ряд 9250 — 9000 — 9200 — 8500 — 9100. Все они поддерживают пиксельные и вершинные шейдеры, но, к сожалению, только устаревшей версии 1.4. Все работают с 128-битной шиной памяти, но и урезанные 64-разрядные варианты — не редкость. В частности, о 64-разрядной шине говорят буквы «SE» в названии видеокарты (Radeon 9200SE).

К «самым-самым дешевым» решениям вполне можно отнести и видеокарты на основе GeForce FX 5200. При цене $50 этот графический ускоритель поддерживает пиксельные и вершинные шейдеры второй версии, а по производительности обычно чуточку обгоняет Radeon 9200. Если вам нужен максимально дешевый, но все же дискретный ускоритель, то FX 5200, пожалуй, окажется оптимальным выбором. Только опять же следует помнить, что на основе FX 5200 выпускались самые разнообразные платы и разница в их производительности может достигать двух крат (при разнице в ценах около $10).

Еще можно вспомнить про GeForce FX 5300 — это все тот же FX 5200, но подключенный с помощью моста HSI к шине PCI Express 16x. Это самая дешевая PCIe-видеокарта, которую вам только могут предложить. Однако при цене $60 я бы не стал рекомендовать ее: немногим более дорогие Radeon X300SE и проще (не используют никаких переходных мостов), и заметно быстрее.

$50–100

Из ниши самых дешевых графических решений поднимемся ступенькой выше (в таблицах приводится цена готовых карт). За $50–100 вы сможете приобрести либо новую low-end-видеокарту (Radeon X300 или GeForce 6200), либо одно из middle-end-решений предыдущего поколения (Radeon 9600 или GeForce 5600). Причем у обоих вариантов есть свои урезанные версии (X300SE, 6200TC, 9600SE-9550 и 5600XT соответственно). Чтобы упростить выбор — платы на основе GeForce FX 5600 из рассмотрения можно исключить. Линейка GeForce FX вообще у Nvidia не удалась, а GeForce FX 5600 «особенно повезло» — в большинстве случаев все (!) остальные видеокарты этой ценовой категории, в том числе и более дешевые, обгоняют модели на основе этих чипов. Учитывая немалую стоимость GeForce FX 5600, рекомендовать его можно разве что из каких-то других соображений (Скажем, у Nvidia заметно лучшие драйверы видеокарт для Linux. С использованием карт ATI в Linux ускорителей до сих пор есть проблемы).

Итак, остается Radeon 9600 и видеокарты нового поколения. Что выбрать? К счастью, и ATI, и Nvidia практически избавили покупателей от этих размышлений, поскольку Radeon 9600 и GeForce FX 5600 предназначаются только для шины AGP 8x, а Radeon X300 и GeForce 6200 — только для шины PCI Express. Есть, правда, вариант GeForce 6200 для шины AGP 8x, использующий все тот же мост HSI (включенный «в обратном» направлении), но он пока дороговат.

С шиной AGP 8x, таким образом, выбор получается довольно простым. «Полноценный» Radeon 9600 стоит $80–90. Вариант с уменьшенными частотами — Radeon 9550 — обойдется на $10–20 дешевле (это, по сути дела, отбраковка 9600-х чипов). Вариант с урезанной вдвое шиной памяти — Radeon 9600SE — обойдется еще дешевле, всего в $65–70. По производительности они как раз и идут в таком порядке: 9600SE раза в полтора медленнее полноценного 9600; а 9550 располагается примерно посередине между 9600 и 9600SE. Тут опять-таки нужно следить за производителями: хотя 9550 формально рассчитан только на шину 128 бит, на практике можно найти 9550 и с 64-разрядной шиной памяти (эдакий 9550SE).

А в случае PCI Express 16x все обстоит с точностью до наоборот: GeForce 6200 — гораздо более предпочтительный вариант, нежели Radeon X300. Его производительность уверенно подбирается к уровню Radeon 9600XT, поддерживаются шейдеры третьей версии (мелочь, а приятно), цены более чем приемлемы. Платы на Radeon X300 хоть и стоят на $10–20 меньше, проигрывают полноценным 6200 порой в два-три раза (!). Одним словом, Nvidia в этом секторе сполна расквиталась с ATI за неудачу GeForce FX 5600. Кристалл получился настолько удачным, что даже в катастрофически урезанном виде (GeForce 6200 TurboCache) платы на его основе оказываются конкурентоспособными. Подробности — во врезке; но если вкратце, то в 6200TC вдвое урезано число пиксельных конвейеров и вдвое-вчетверо сужена шина памяти. Однако я бы, пожалуй, все-таки предпочел одну из дешевых плат ATI — тот же Radeon X300SE (вариант Radeon X300 с вдвое урезанной шиной памяти), который стоит непринципиально дороже.

$100–200

Еще ступенька — и мы оказываемся в мире mainstream, где за $100–200 представлены видеокарты, наиболее приемлемые по соотношению качество/цена. Сюда попадает очень много решений — и новых, и старых.

GeForce FX 5700 — довольно удачное семейство видеокарт Nvidia предыдущего поколения и достойный соперник Radeon 9600 Pro. Урезанный вариант 5700LE имеет сильно сниженные тактовые частоты и попадает по ценам в сектор low-end, где конкурирует с обычными Radeon 9600 (SE). Это очень неплохие решения, они где-то выигрывают, где-то проигрывают, но… решения ATI я бы все же назвал в среднем более производительными и выгодными. Особый случай — GeForce PCX 5750. Это тот же FX 5700, но только адаптированный с помощью моста HSI к шине PCI Express 16x. И вот его я не рекомендую категорически: в секторе PCI Express 16x хватает куда более быстрых конкурентов (в лице того же GeForce 6200).

Radeon 9600/Pro/XT — аналогичные решения от ATI. Еще недавно венчавшие сектор mainstream, эти видеокарты просто-напросто имеют значительно увеличенные относительно «обычного» Radeon 9600 тактовые частоты. Соответственно и преимущество над лучшими представителями low-end у них совсем небольшое — процентов 20–25. Выбор, конечно, неплохой, но имеет смысл присмотреться и к более дорогим трехмерным ускорителям.

GeForce 6600 — сравнительно недавно появившаяся замена линейки FX 5600—5700. Восемь пиксельных конвейеров обеспечивают этим картам полутора-двухкратное преимущество над представителями семейств 9600 и FX 5600—5700. Плюс поддержка PS 3.0 и VS 3.0. А дороже они максимум на $20. Nvidia, в прошлом году утратившая лидерство на рынке видеокарт, проводит чрезвычайно агрессивную маркетинговую политику — за $110–130 ничего лучше вы не найдете. Одно плохо: к сожалению, AGP-вариант GeForce 6600 требует использования переходного моста HSI, имеет чуть меньшие тактовые частоты и вдобавок заметно дороже. Поэтому в качестве апгрейда или покупки для системы со слотом AGP 8x эта видеокарта выглядит уже не так восхитительно. Впрочем, даже с учетом всех «отягчающих обстоятельств», AGP-версия GeForce 6600 является одним из самых удачных вариантов покупки в этом секторе.

Radeon X600 — ответ ATI на линейку GeForce 6600. Тактовые частоты GPU и памяти на этих платах намного выше, чем у решений Nvidia, однако наличие всего четырех пиксельных конвейеров разницу в частотах благополучно «съедает». В итоге X600 по производительности находится примерно на уровне Radeon 9600 (Pro, XT), но зато — для шины PCI Express 16x. На фоне GeForce 6600 — очень блеклые карточки.

GeForce FX 5900XT — бывший недорогой high-end от Nvidia — стоит сегодня $170–180. Недостачу пиксельных конвейеров — их всего четыре — не спасают ни два TMU на конвейер, ни 256-разрядная шина памяти. Это очень хорошие и быстрые видеокарты, но за те же деньги можно купить более свежие и проворные решения. Особенно это относится к GeForce PCX 5900 — варианту FX 5900XT для шины PCI Express 16x.

Ветер не успел еще сорвать афиши, на которых Radeon 9800/SE/Pro представлен как high-end от ATI: восемь пиксельных конвейеров и широкая 256-разрядная шина памяти позволяют этим платам по-прежнему обитать в ценовом диапазоне $150–200. Следующее поколение ускорителей, правда, уже наступает им на пятки, однако в тяжелых графических режимах 9800 выручает дорогая подсистема памяти. Иногда встречаются варианты Radeon 9800 с урезанной до 128 разрядов шиной памяти — при цене порядка $125 эти карты оказываются прямыми конкурентами AGP-версии GeForce 6600.

GeForce 6600GT — еще один «убийца» графических ускорителей предыдущего поколения. Отличается от обычного GeForce 6600 едва ли не вдвое большими тактовыми частотами; в варианте PCI Express допускает установку двух видеокарт в режиме SLI (см. ниже, это пока самая дешевая SLI-видеокарта). В не очень тяжелых графических режимах наголову разбивает прошлогодних лидеров.

Radeon X700 — конкурирующее решение от ATI. Здесь уже, к счастью, в наличии восемь полноценных пиксельных конвейеров; но их тактовые частоты и производительность заметно хуже, чем у 6600GT. Варианта для шины AGP нет, аналога SLI нет. Впрочем, и цены не кусаются.

$200 и выше

C двухсот долларов начинается хай-энд во всех его проявлениях. Пожалуй, самая яркая черта представителей этого ценового диапазона — наличие 256-разрядной шины памяти. И процессоры соответствующие — от двенадцати пиксельных и пяти вершинных конвейеров. Предыдущему поколению видеокарт здесь делать нечего. Видеокарты Nvidia этого класса вдобавок умеют в некоторых режимах построения картинки «пахать за двоих» — если работа не очень сложная (не нужно обрабатывать текстуры), что бывает очень полезно в играх, задействующих так называемые стенсильные тени (например, «Doom 3»). За счет этого удвоения производительность ускорителей удается существенно поднять.

GeForce 6800LE — самые дешевые high-end-видеокарты от Nvidia, имеющие на борту «всего» восемь пиксельных конвейеров. Вкупе с невысокими тактовыми частотами ядра и памяти это приводит к тому, что 6800LE часто проигрывает в «обычных» графических режимах даже куда более дешевым mainstream-решениям (той же 6600GT). Полностью раскрыть свой потенциал этот ускоритель, как и Radeon 9800/FX 5900, может только в тяжелых графических режимах с использованием антиалиасинга.

Radeon X800SE — аналогичное восьмиконвейерное решение от ATI. Предназначен только для шины AGP, имеет относительно невысокие тактовые частоты ядра и памяти плюс тот же букет проблем, что и 6800LE. Зачастую берет верх над 6800LE благодаря превосходству в тактовых частотах.

GeForce 6800 является основной видеокартой Nvidia в данном секторе. Двенадцать пиксельных конвейеров, пять вершинных, частоты от 325/700. Эта видеокарта уже не проиграет 6600GT, а под серьезной нагрузкой — уйдет далеко вперед. Впрочем, именно для возможности выкрутить все настройки на максимум и включить антиалиасинг подобные видеокарты и покупают. Выпускается и в AGP-, и в PCIe-исполнении. Платы для PCI Express поддерживают технологию SLI (но и стоят они куда дороже).

Radeon X800/X800 Pro/X850 Pro — асимметричный ответ ATI на GF 6800. Шейдеры третьей версии не поддерживаются, но зато по сравнению с 6800 у Radeon одним вершинным конвейером больше и выше тактовые частоты. 6800 — очень хороший ускоритель, но «против лома» ATI ему противостоять трудно, и X800 при том же уровне цен выглядит более привлекательно. Radeon X800 Pro — версия с задранными (примерно на 20%) частотами; однако едва ли это стоит полуторакратной наценки, которую берут за «профессиональность» версии. X850 Pro — свежий, «улучшенный» вариант X800 Pro с еще более высокими частотами (до 520/1100 МГц!). Учитывая не слишком большую разницу в цене с X800 Pro, выглядит такой вариант заметно интереснее (эти ускорители выпускаются преимущественно в PCIe-варианте, но есть модификации и для шины AGP).

GeForce 6800GT/6800 Ultra — топовые графические ускорители Nvidia. Шестнадцать пиксельных, шесть вершинных конвейеров. Кроме того, на них обычно ставят более быструю память, чем на «обычные» 6800. Да и тактовые частоты у версии Ultra заметно выше. Однако радикальных отличий здесь, к сожалению, ждать не приходится. Просто за дополнительные $100–200 эти видеокарты обеспечивают прирост fps на 20–30%. Существуют варианты аж с 512 Мбайт видеопамяти, но особого прироста производительности от лишних 256 Мбайт вы не получите — это чисто маркетинговая уловка, призванная заставить пользователя выложить за видеокарту лишние $100.

Топовая линейка ATI — Radeon X800XL/X800XT/X850XT. Те же шестнадцать пиксельных и шесть вершинных конвейеров, но частоты куда выше, чем у GeForce: от 400/900 у X800XL до 540/1200 у X850XT Platinum Edition. Цены на них доходят до $700, правда, большой разницы в скорости работы здесь уже нет: все эти ускорители — чисто «имиджевые» продукты. Визитная карточка изготовителя и законная гордость владельца. А производительность этих решений, равно как и у GeForce 6800, настолько велика, что лучшим современным процессорам (Athlon 64 FX 55) не просто полностью загрузить их работой. Некоторые игры («Doom 3») лучше оптимизированы для GeForce, другие («Half-Life 2») — предпочитают Radeon, но с практической точки зрения все эти монстры практически равнозначны. В основном продаются PCIe-платы, но можно найти и AGP-варианты (как с использованием переходного моста RIALTO, так и с «нативной» поддержкой AGP)
Помимо одиночных карт в категорию решений «за $200» попадают также пары видеокарт в SLI-конфигурациях. Перечислим заодно и их:

2 x GeForce 6600GT. Минимальная «двухпроцессорная» конфигурация, которая обойдется вам примерно в $400 и еще в $30–50 за материнскую плату с поддержкой SLI. Производительность решения получается (в зависимости от игры) где-то между GeForce 6800LE и GeForce 6800 в легких режимах и между GF 6800 и GF 6800GT — в тяжелых. Словом, выгоднее, как правило, купить одну 6800GT и с SLI не мучиться.

2 x GF 6800GT и 2 x GF6800 Ultra. Такой тандем стоит около $1000, требует наимощнейшего блока питания (минимум 500 Вт) и хорошо проветриваемого корпуса. Зато по скорости в большинстве случаев равных ему нет — даже X850XT PE далеко до подобного монстра. Особенно в тяжелых режимах с задействованием антиалиасинга и анизотропии высоких степеней.

 

Недокументированные возможности видеокарт

В настройках драйверов для видеокарты полным-полно скрытых от «простого пользователя» настроек. Например, можно прямо из драйверов изменять тактовые частоты ядра и памяти видеокарты в 2D- и 3D-режимах (проще говоря — заниматься разгоном): для этого даже не потребуется перезагружать компьютер. В числе прочего — подстройка режимов работы графической шины (выбор между AGP 1x/4x/8x, включение FastWrites и т. п.) и возможность принудительно увеличить скорость вращения вентилятора. Чтобы все эти вкладки отображались в драйверах, например, Nvidia, нужно прописать примерно десяток ключей в реестре Windows (или скачать с downloads.guru3d.com/download.php?det=815 и запустить REG-файл, в котором эти ключи прописаны). Аналогичные настройки есть и у ATI.

Впрочем, если вам хочется тщательно настроить и оптимизировать свою плату до последнего байтика BIOS, лучше все же использовать специализированные программы (типа RivaTuner или PowerStrip). С их помощью, например, можно менять даже тайминги видеопамяти, а иногда — задействовать на урезанных картах (типа 9800SE) отключенные в ядре пиксельные и вершинные конвейеры и таким образом получить, скажем, полноценный Radeon 9800 Pro. Из более свежих карт переделке поддаются GeForce 6200 (в GeForce 6600), GeForce 6800LE (в GeForce 6800) и GeForce 6800GT/6800Ultra. Но помните, что подобного рода переделка является самой настоящей лотереей: гарантировать отсутствие проблем у «разблокированной» карты никто не сможет.