Эти загадочные блоггеры

Растущая популярность блогов, постепенное переползание онлайн-дискуссий и новостных лент в «дневниковый» мир рано или поздно должны были поставить вопрос о статусе блоггеров.

Растущая популярность блогов, постепенное переползание онлайн-дискуссий и новостных лент в «дневниковый» мир рано или поздно должны были поставить вопрос о статусе блоггеров.

Вопрос, как оказалось, довольно острый. Формальным поводом к его обсуждению послужили иски Apple к владельцам нескольких блогов, поспешивших объявить о выходе в свет еще не анонсированных продуктов компании. Тонкость ситуации в том, что Apple пока не просит возместить убытки, причиненные утечкой данных, но требует от блоггеров раскрыть источники информации, что они наотрез отказываются сделать.

По законам большинства стран, журналисты не обязаны передавать кому-либо неопубликованные данные (в том числе имена информаторов), кроме как в специально оговоренных случаях — в частности, в ходе уголовного расследования. История с Apple к таким случаям не относится, однако вопрос в другом: могут ли авторы блогов считаться журналистами? Корпорация ссылается на законодательство штата Калифорния, которое распространяет режим конфиденциальности источников информации на транслируемые передачи и периодические публикации. Веб-ресурсы в этом перечне СМИ не упоминаются, а следовательно, их авторы «не являются легитимными представителями прессы».

Большинство блоггеров отреагировали на это утверждение однозначно: в наш век глобальных информационных технологий и свободного сетевого общения право производить новости должно принадлежать всем. Как говорит одна из участниц спора Сьюзен Кроуфорд (Susan Crawford), «в этом смысле нет принципиального различия между репортером New York Times и блоггером. Оба действуют как источники новостей для широкой публики». Другой блоггер, профессор Йельского университета Джек Балкин (Jack Balkin), утверждает, что нельзя проводить такую границу и по технологическому принципу: сотрудники традиционных СМИ — журналисты, а авторы интернет-публикаций — нет. Это было бы грубым нарушением свободы слова. Поэтому, заключают комментаторы, у блоггеров тоже есть право скрывать данные о своих информаторах.

У «настоящих» журналистов на сей счет другое мнение. Если любой блоггер будет считаться репортером, то вскоре журналистами станут все, кто хоть раз отметился в своем онлайновом дневнике. Но если привилегия касается всех — это уже не привилегия. Работники традиционных СМИ опасаются за свои права: если от судов потребуют распространить привилегию на всех, то служители закона могут заключить, что лучше не предоставлять ее вообще никому. Опасение не лишено оснований: журналистом не может считаться кто угодно, но если отделить агнцев от козлищ нельзя, то и те и другие будут уравнены не в правах, а в бесправии.

Первый удар Apple нанесла по фанатскому сайту Powerpage.org. Судья Джеймс Клейнберг (James Kleinberg) вынес предварительное решение, обязывающее раскрыть личности тех, кто сообщил о пока необъявленном проекте Asteroid. Клейнберг указал, что интерес публики к продуктам корпорации — это еще не публичный интерес. Неважно, являются ли авторы сайта журналистами, главное, что речь идет о краже принадлежащей Apple информации. Если следовать такой логике, то прогнозы для других обвиняемых тоже неутешительны. Впрочем, при любом исходе дела неизбежны апелляции, пересмотры и новые споры. Эксперты и просто заинтересованные лица понимают, что вопрос не закрыт, и стремятся предложить свои варианты решения. Один из них заключается в том, чтобы определять статус автора в индивидуальном порядке: если он систематически собирает и публикует новости и это составляет основное содержание блога, то человеку следует предоставить права журналиста.

Конечно, судьям, журналистам, блоггерам и правозащитникам рано или поздно наверняка удастся найти вариант, приемлемый для всех. Законодательные и судебные новации всегда отстают от реальной жизни. Так и здесь: блоггерство из хобби начинает превращаться в солидную оплачиваемую работу, которая практически ничем не отличается от профессиональной журналистики. Одним из первых в самостоятельное плавание ушел Маркос Мулицас (Markos Moulitsas), автор политического блога DailyKos.com. Ныне его политические комментарии читают почти 400 тысяч человек в день. Основной источник дохода Маркоса — реклама либеральных организаций и телеканалов, которая за прошлый год принесла ему более сотни тысяч долларов.

Для других блоггеров такой путь неприемлем — хотя бы потому, что вызывает неминуемые обвинения в ангажированности. Финансовый консультант Джейсон Коттке (Jason Kottke) решил оставить работу и посвятить все свое время блогу Kottke.org. Жить он собирается на пожертвования читателей. Первые результаты обнадеживают: за день работы в новом формате Джейсону удалось собрать несколько тысяч долларов (впрочем, блоггер готов к худшему: он уже переехал в дешевую квартиру и учится готовить — все в целях экономии). Эксперты отмечают, что такая модель может оказаться работоспособной. Для этого автор блога должен собрать вокруг своего сайта достаточное число преданных поклонников, которым важно не столько читать новости, сколько участвовать в работе сообщества.

Признание приходит к блоггерам и с другой стороны. В начале марта Гарретт Графф (Garrett M. Graff), редактор блога FishBowlDC, получил аккредитацию в пресс-службе президента США (переговоры об этом, правда, заняли несколько дней). Решение, принятое на столь высоком уровне, — не просто знак нового отношения к блоггерам. Это еще и прецедент, от которого трудно будет отмахнуться.