Как изучить чудо?

Американский химик Реймонд Роджерс (Raymond Rogers) поставил под сомнение радиоуглеродную датировку одной из известнейших христианских реликвий — Туринской плащаницы.

Американский химик Реймонд Роджерс (Raymond Rogers) поставил под сомнение радиоуглеродную датировку одной из известнейших христианских реликвий — Туринской плащаницы. Чтобы понять важность этого заявления, следует сказать несколько слов о самом объекте исследования.

В середине XIV века во Франции на обозрение широкой публики было выставлено полотно с изображением тела человека. Уже тогда существовало два полярных взгляда на то, чем является пресловутый кусок ткани. По одной версии, это плащаница, которой Иосиф Аримафейский обвил казненного Спасителя, а по другой (подтверждающейся некоторыми историческими данными) — всего лишь более поздняя подделка. Православная церковь придерживается первой точки зрения. Так, Патриарх Алексий освятил копию Туринской плащаницы, хранящуюся в московском Сретенском монастыре, как Нерукотворный образ Спасителя. Католическая церковь (владеющая раритетом) заняла осторожную позицию. Она считает плащаницу не реликвией, а предметом, способствующим вере (то есть относит к той же категории, что и иконы). Папа же Римский предлагает делать выводы о том, чем является этот предмет, на основании научных данных.

Увы, научные данные о плащанице до сих пор скудны. Ясно одно: это не примитивная подделка. На ткани нет следов краски, а пропорции отпечатавшегося на ней человека таковы, что их не мог нарисовать средневековый художник. Последний наверняка придерживался бы тогдашних канонов изображения человеческого тела, а след на плащанице не противоречит анатомии, за исключением некоторых существенных странностей. Так, одна рука изображенного на ней человека длиннее другой на 10 см, а ступни являются как бы продолжением голеней, находясь на той же оси. Кроме того, на теле мужчины такие же раны, какие якобы были на теле Иисуса Христа, причем кровь не запеклась.

Сторонники чудодейственного происхождения плащаницы считают, что следы на ткани оставил свет, исходивший от воскресающего Христа. Убедительных научных данных в пользу этой точки зрения, разумеется, нет. Ясно, что рисунок представляет собой скорее «негатив», на основании которого можно восстановить черты отпечатавшегося на нем лица. Похоже, что лицо, форма бороды и усов больше подходят европейцу позднего средневековья, нежели иудею начала нашей эры. Средневековью соответствует и поза умершего (с руками, стыдливо прикрывающими пах).

Наконец, по еврейской традиции (и по тексту Евангелия) тело Христа должны были обернуть иначе, чем обернули тело человека, оставившего след на плащанице. На самом деле, Туринская плащаница даже не облегала тело. Если бы ткань окутывала лицо, его отпечаток был бы шире и нес следы складок, а мы видим скорее проекцию лица на плоскость. Еще одна странность в том, что у человека в лежачем положении волосы должны спадать к затылку, а не обрамлять лицо, как на портрете.

По-видимому, процесс формирования изображения напоминал фотографию. Части тела, которые были ближе к плоскости полотна, запечатлелись лучше, что позволило сделать трехмерную реконструкцию. Вероятно, потеки крови были нанесены на ткань искусственно. Изображение близко к стилю религиозной живописи XIV века, но отражает утраченное к тому времени знание: гвозди при распятии вбивались не в ладони, а в запястья…

Каков же все-таки возраст плащаницы? Казалось бы, ответ дает исследование методами радиохронологии, проведенное в 1988 году (изучалось содержание в ткани изотопа С-14). Три лаборатории независимо друг от друга получили весьма близкие результаты. Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что исследованный фрагмент создан между 1260 и 1390 годами. Но фрагмент — еще не вся плащаница! Увы, при взятии образцов (по настоянию Церкви) были допущены отклонения от строгого протокола: например, ученые не присутствовали при этой процедуре).

Роджерс, в конце 2003 года работавший с одним из фрагментов, утверждает, что для радиоизотопной датировки был взят кусок наложенной на исходную ткань латки. В XVI веке плащаница пострадала при пожаре, и монахам пришлось ее реставрировать, причем они окрасили новую ткань под тон старой. Так вот американский химик якобы обнаружил следы этого окрашивания. Используя другие фрагменты плащаницы, которые он считает самыми старыми, Роджерс попробовал оценить их возраст по скорости происходящих в льняной ткани химических изменений. По его мнению, основная часть плащаницы имеет возраст от 1300 до 3000 лет. Неточность оценки и склонность человеческой памяти сохранять большую из названных цифр и привели к сообщениям некоторых новостных агентств о том, что плащаница старше Христа.

Прогресс науки порождает все новые и новые способы, которые можно применить для исследования реликвии. Продолжаются споры, вызванные трактовками снятых с плащаницы образцов пыльцы. На сегодняшний день самым перспективным кажется анализ содержащейся в ткани ДНК. Увы, отделить ДНК изображенного на плащанице человека от ДНК верующих, поклонявшихся этой святыне, будет непросто. И потом — как опознать ДНК сына Божьего?

Итак, неопровержимых фактов, позволяющих вынести окончательный вердикт, как не было, так и нет. Даже если считать результаты радиоуглеродного анализа ошибочными, объяснить многие другие странности плащаницы ой как нелегко. Признание же второй версии означает, что фальсификаторы XIV века разработали какую-то оригинальную методику создания изображения на ткани. Неужели это было необходимо, чтобы обмануть и так не слишком критично настроенных верующих?

Чье лицо мы видим на воспроизведенных здесь фотографиях: Иисуса из Назарета или соучастника средневековых подделок раритетов? Несмотря на заявления Роджерса, более обоснованным представляется второй вариант. Впрочем, того, кто верит в чудо, не убедят научные данные. А может ли наука подтвердить чудо? Поскольку чудо отрицает законы природы, его нельзя доказывать методами, основанными на предположении, что эти законы действуют постоянно.

Так что же остается? А остается ждать новых данных. При этом одни будут верить, несмотря на противоречащие их вере факты, а другие — искать разумного объяснения.