13182, и да здравствует точность.
АрхивПриз — цифровую 3-мегапиксельную камеру G-shot — получает Сергей Хартиков за внимательное чтение «КТ» и компетентные комментарии.
Приз — цифровую 3-мегапиксельную камеру G-shot — получает Сергей Хартиков за внимательное чтение «КТ» и компетентные комментарии.
Здравствуйте!
Я с интересом читаю в «Компьютерре» заметки на астрономические темы. Очень понравилась одна из последних статей «Тайны шестой планеты» Александра Бумагина (номер #572 от 21 декабря 2004, стр. 48–50). Хотел только обратить внимание на ошибку, допущенную в третьей колонке на стр. 49. Там указано, что суммарная мощность элементов на основе диоксида плутония «составляет 30 Вт, около двух третей из которых может расходоваться на передачу данных» (ранее указано, что мощность передатчика составляет 20 Вт). Я думаю, оставшихся десяти ватт вряд ли хватило бы на питание массы научной аппаратуры!
Также не совсем корректно указан вес «батареек» — 10 килограмм — столько весит плутониевое топливо в одной «батарее», а сама «батарейка» тяжелее в пять раз! На самом деле, на сайте NASA, посвященном миссии «Кассини» (saturn.jpl.nasa.gov/spacecraft/subsystems-cassini.cfm), указано, что эти термоэлектрические элементы обеспечивают напряжение 30 В (а не мощность 30 Вт).
<…> Наиболее подробная информация о термоэлектрических элементах питания аппарата «Кассини» содержится на www.flybynews.com/archives/ref/ianusreg.htm в статье «Stop Cassini Earth Flyby». Там можно прочитать, что один элемент GPHS-RTG весит 56 кг, имеет длину 113 см и диаметр 43 см и содержит 10,9 кг диоксида плутония. На «Кассини» используются три элемента, которые суммарно производят 888 Вт электрической мощности на старте из 13182 Вт тепловой мощности. К концу миссии электрическая мощность элементов упадет до 628 Вт.
С уважением,
Хартиков Сергей
астроном-любитель,
Сергиев Посад
hartikov@tsinet.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Спасибо, Сергей. Приятно читать такие доброжелательные и информативные письма.
Я как-то не задумывался о причинах своего скептического отношения к предлагаемым на рынке «карманникам», но недавно мое смутное отрицательное чувство нашло конкретное объяснение. Производители КПК сделали ту же ошибку, что и компания Apple, выпуская «вещь в себе». Другими словами, КПК не хватает гибкости и универсальности обычного компа. Я бы предложил производителям смирить гордыню и сесть за стол переговоров, чтобы выработать общий открытый стандарт для дополнительных устройств, подключаемых к КПК. Например, каждый наладонник должен иметь четыре слота на всю длину устройства с разъемами интерфейса. Дополнительные модули выглядят как обоймы к пистолету (размером 10х25х100 мм), которые на одном конце имеют ответную часть интерфейса. У слотов нет перегородок, но есть пазы для ровной установки модулей.
КПК, конечно, потолстеет и потяжелеет, но, с другой стороны, потребитель получит очень интересное устройство, которого пока нет на рынке. Сторонние производители, как в случае с обычными компьютерами, могут наладить производство самого разнообразного дополнительного оборудования к КПК. Я перечислю лишь те модули, на которые хватило моей фантазии:
Валентин К.
KaluginVL@yandex.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Действительно, устройства с фиксированной комбинацией функций (те же смартфоны) как-то не торопятся завоевывать рынок. Другой вопрос, что новые технологии могут позволить сильно повысить универсальность «карманников» (например, уже в этом году ожидается, наконец, выход памяти MARM — см. тему номера), и тогда многие модули не понадобятся. Не исключено, что производители это учитывают в своих планах.
Я сделал сайт по прошлым литературным делам, назвал его и теперь занимался истолкованием сего загадочного названия, то есть крутил-вертел знакомые иностранные слова — эквиваленты русских слов «новый», «другой» и «сказки» (истории). И вдруг подумал: а почему по-немецки «новый» — Neu? Ной. Честно говоря, в ту секунду передо мной как будто открылся временной портал, в небо всею своей громадой вознесся Кельнский собор и зазвучал Бах. BWV 638. «К Тебе, Господь, кричу я». (Вы помните эту музыку? Она в «Солярисе» Тарковского звучит, по-моему, в сцене невесомости.) Когда я пришел в себя, то подумал: вот же немцы! В базовых понятиях у них — Библейский смысл! Даже такого ненаучного атеиста, как я, проняло! Конечно, лингвисты, наверное, легко опровергнут мои наивные откровения и скажут, что современный немецкий язык сформировался еще в дохристианскую эпоху. Может быть. Я этого просто-напросто не знаю. Я знаю только, что мы живем в России, говорим и думаем по-русски. <…>
Борис Закс
neandertalshome@narod.ru
