Банковский чтец

АрхивТехнологии

Директор компании ABBYY по банковским технологиям Владимир Манылов рассказывает о специфике разработки и использования специализированных систем оптического распознавания на примере пакета "FineReader Банк".

Современные банки для обеспечения эффективности своей работы должны активно использовать информационные технологии. Одной из наиболее трудоемких банковских операция является обработка платежных поручений, квитанций и т.д. Традиционно ввод информации из этих документов осуществляется вручную операционистами. Однако с ростом числа клиентов и операций значительно удобнее становятся автоматизированные системы. Одной из наиболее мощных из них является "FineReader Банк" компании ABBYY, известной своими системами автоматического распознавания документов. Об истории создания и возможностях "FineReader Банк" рассказывает директор ABBYY по банковским технологиям Владимир Манылов.

- Когда вы начали разработку "FineReader Банк" и в связи с чем?

Изначально "ABBYY FineReader Банк" был инициирован для разработки в 1998 году. Позиции крупнейших банков, которые в то время находились на рынке - "Российский кредит", "Онексим-банк", "Мост-банк" - были сильно подорваны кризисом. Многие клиенты начали перебрасывать свои средства в другие банки, которые казались более стабильными. В результате во многих банках в одночасье резко вырос поток документов, которые необходимо было обрабатывать. В качестве решения возникшей проблемы нами и был предложен "FineReader Банк", первая версия которого вышла в октябре 1998 года. В то время рынку требовался какой-то программный продукт, который позволил бы увеличить скорость обработки документов, в частности платежек, на первом этапе. Согласитесь, что если в банке обслуживалась 1000 клиентов и вдруг приходит еще 500, то потребность в операторах резко возрастает. И далеко не у каждого банка есть возможность расширить операционный зал, а без увеличения площадей нужно было сажать людей так плотно, что работать становилось просто неудобно. Поэтому мы обратили наше внимание на данное направление, и буквально за 3-4 месяца была выпущена первая версия "FineReader Банк". Первыми ее пользователями, как это ни странно, стали не крупнейшие банки вроде "Сбербанка" или "Внешторгбанка", а средние и мелкие банки. Крупные подтянулись позже. А некоторые из первых клиентов сегодня уже даже не существуют.

- Какие, например?

Тогда еще существовали территориальные отделения банков. По-моему, первым был московский филиал "Сбербанка России", были мелкие банки вроде "Первого городского банка". После того, как в 1998 году продукт был запущен в продажу, нашей задачей стало модернизировать и развивать его. У нас был создан отдел, который стал заниматься банками для того, чтобы глубже изучать изнутри их потребности.

- Как вы узнавали о необходимых доработках, то есть в каком виде происходила обратная связь?

Мы обычно, когда предоставляем систему в банк, через какое-то время начинаем активно интересоваться, как она работает, что бы они хотели изменить.

- А кого спрашивали, операционистов?

Да, конечных пользователей, в основном. Мы их также спрашиваем, находясь в командировках. То есть приезжаем мы в город, чтобы провести семинар. Туда приглашаем не только автоматизаторов, но и конечных пользователей. Вот так в форме живого разговора узнаем, что пользователи хотели бы видеть в программе.

К тому же существует статистика технической поддержки. Те пожелания, которые приходят с службу техподдержки, оформляются в отдельную таблицу. Я ее периодически смотрю (по итогам месяца). И если там начинают попадаться одни и те же замечания от разных банков, то тут понятно, что возникла проблема. Мы ее либо решаем сразу в корне, либо ждем до следующей версии, если она не критичная . Опять же, мы активно общаемся с конечными пользователями, звоним в банк, узнаем, что бы они хотели видеть в программе?

В частности, опция "Контроллер" была сделана по просьбе одного крупного банка. В разговоре старшая оперзала высказала такое пожелание: она тратила очень много времени на подпись платежных поручений, на визирование. Мы посидели, подумали над ее ситуацией: у нее порядка 1000 документов проходило за день, и на каждом надо было поставить какой-то крючок. На это уходило достаточно много времени. Мы подумали, как это сделать и решение приняли достаточно простое. Банк своим внутренним распоряжением узаконил цифровую подпись. Сотрудница банка два раза кликает, подтверждая платежку, и все, подпись стоит.

- А как насчет безопасности при таком решении?

Платежка поступает только на ее компьютер, и она входит в него под своим именем.

- А компьютер подключен к интернету. Нет?

Нет-нет. Как правило, во всех банках компьютеры операционистов не подключены к интернету. Обычно так не делают.

- Но вы-то сами контролируете, чтобы соблюдалась безопасность при таком техничном решении?

Это функция службы безопасности банка. Они этим и занимаются. Мы со своей стороны предупреждаем, что есть такая опция, и что ее безопасность надо обеспечить. Остальное - за службой безопасности.

Наше вмешательство не требуется. Причем у "Контроллера" возникает потребность в проверке документа только в том случае, если операционист вносил в документ существенные изменения: в поля "сумма", "получатель", "отправитель", например. Правильные изменения или нет - не имеет значения. Если изменения были внесены в одно из этих полей, то "Контроллер" при поступлении документа проверяет эти поля.

- А саму систему "Контроллер" не проверяет, так получается?

Система самостоятельно редактирует платежку. Но, так как система распознает текст, а не только цифры или "чекмарки", есть некоторая вероятность ошибки. Для банка любая ошибка может слишком дорого обойтись, поэтому от человека всегда требуется визуальный контроль. Если есть ошибка в полях "сумма цифрами", "сумма прописью", операционист, хочет или не хочет, должен будет исправить ошибку.

- А если он не заметит расхождения?

Система тут же выдаст ошибку, которую невозможно будет экспортировать без редактирования.

- Какая вообще вероятность ошибки системы?

Не более одной тысячной. Кроме высокого качества распознавания мы обеспечиваем несколько контрольных функций, которые гарантируют отсутствие ошибок. Например, штрих-код, который является одной из контрольных функций. Вариант: наносится штрих-код с информацией с платежного документа. В нашей системе сначала распознается текст, потом распознается штрих-код, затем информация сравнивается, и если данные, полученные при распознавании штрих-кода и текста совпадают, то мы гарантируем правильность информации на листе даже без визуальной верификации операционистом.

На самом деле, мы бы хотели видеть немного по-другому внедрение системы штрих-кодирования платежных документов. Если бы штрих-код шел от производителей программ бухгалтерского учета, и возможность нанесения штрих-кода присутствовала бы уже сразу в их программах, то это было бы удобно и банку, и клиенту.

- А система очень ресурсоемкая? Если столько действий происходит, то значит, нужны мощные ресурсы, чтобы все это обрабатывать?

- Поверьте, в банках и так стоят достаточно мощные компьютеры, ресурсов которых вполне хватает на систему "FineReader Банк". Так что мы не сильно обременяем банк покупкой новой техники.

- Удобство банков для вас важно? Что было модернизировано с учетом потребностей ваших клиентов?

Мы в самом начале, в 1998, выпустили продукт, который разрабатывали люди, далекие от банков. Они изначально вложили в продукт свое видение. Да, на тот момент он частично соответствовал требованиям. Но по прошествии некоторого времени, поэксплуатировав систему в банке, мы начали понимать, что можно улучшить, что добавить или изменить. Начали туда добавлять какие-то дополнительные правила проверки. Если изначально это было "сумма цифрой и сумма прописью", ключевание счетов по БИКу банка, то потом стали записывать такие правила как "наличие НДС в поле назначения платежа", наличие KNF, которые сейчас поменялись на внешние торговые операции (VO). Такие правила позволяли операционисту уже не следить за тем, что напечатал клиент, программа сама выдавала уведомление, что не заполнено такое-то поле.

Потом мы поняли, что тот интерфейс, который использовался в первых версиях, не слишком удобен для работы операционистов. Поэтому мы упростили картинку до двух кнопок. Кнопка "сканировать" и "сохранить". Тяжелый интерфейс позволял операционисту "погулять" по программе: нажал на кнопочку, посмотрел что там, что тут, случайно сбил настройки. Операционисты чаще всего не сильно компетентны в программировании, от них этого и не требуется, поэтому если у них что-то выходит из строя, они начинают нервничать, думать, что программа не работает.

Поэтому мы специально сделали упрощенный интерфейс. Потом мы внедрили опцию "Контроллер". В банках существует порядок контроля правильности ввода документов. Специальная опция в "FineReader Банк" позволяет после ввода операционистом информации, корректировки ее с помощью "FineReader Банк" и до ввода в АБС банка, проверить ее с помощью "Контроллера".

Был сделан лог действий операционистов. То есть, все действия операциониста, все изменения фиксируются в файле. Это, в первую очередь, нужно для службы безопасности, и в случае возникновения какой-то критической ситуации.

Также были введены некоторые изменения касательно полей документа. Ведь в платежке поле "назначение" находится внизу документа. Мы его вынесли наверх, так что операционист имеет возможность быстрее и точнее проверять это поле, потому что оно на виду.

Такие модернизации позволили прийти к тому, что программа "FineReader Банк" стала по-настоящему востребованной, и на настоящий момент можно с уверенностью сказать, что уже более 500 российских банков являются пользователями программы. Среди них "Сбербанк", "Внешторгбанк", "Банк Москвы". Причем я не покривлю душой, если скажу, что из 17 территориальных банков "Сбербанка России" "FineReader Банк" активно используется как минимум в 15. "Внешторгбанк" использует только "FineReader Банк". То же самое можно сказать про "Банк Москвы". Что касается мелких банков, их просто множество во всех регионах. Какой бы вы регион ни назвали, я смогу сказать, что да, там используют "FineReader Банк".

- Что банки требовали от вашей системы в первую очередь?

В первую очередь, требуется быстрота и точность распознавания. У нас было много контрольных замеров по документам. Например, был один показательный случай. В банке в Петропавловске-Камчатском девушка-операционистка очень скептически была настроена во время нашего выступления в банке. Она подозрительно смотрела на нас и держала в руках пачку платежек - 54 штуки. Ну, мы все рассказали, показали и предложили ей самой попробовать систему. Она захотела проверить систему на своих платежках - ну ради бога! Она взяла эти 54 платежки, прослушала, как это делается, мы ей показали на примере, как это сделать быстро. Она загрузила платежки, общее время обработки 54 документов составило 8 минут 45 секунд. Если бы она набирала их вручную, то на ввод ушло бы 108 минут! Только на то, чтобы набить данные с платежки. А на самом-то деле это заняло бы не 108, а 180 минут. А тут она за 8 минут ввела документы, сидит и смотрит: "Это что же, меня уволят теперь?"

На самом деле, на моей памяти еще не было случая, когда из-за автоматизации сокращали бы людей. Да, это ускоряет процесс ввода. Да, это автоматизирует процесс ввода документов. Но у операционистов очень много дополнительных обязанностей, которые можно выполнять, пока работает система. "FineReader Банк" - это просто экономия времени, а не замещение человека. Да, некоторые банки идут на изменения в штате, но это не потому, что они хотят от кого-то избавиться, тут нельзя так вопрос ставить.

- А вы со своей стороны подсказываете клиентам правильную на ваш взгляд технологию проверки? Вообще, помогаете ли вы потенциальным клиентам определиться с тем, что им нужно на стадии покупки?

Конечно, мы этим занимаемся. Во-первых, мы бесплатно выезжаем на демонстрацию нашей системы в банки. Вот только что мы вернулись с демонстрации в "Банке торгового финансирования". Это происходит бесплатно, мы показываем, как должна система работать, естественно, в настроенном нами варианте. При этом, как правило, мы, хоть и возим с собой демонстрационные документы, но во время демонстрации работаем с документами клиента. То есть они нам приносят свои платежки, и мы прямо на их примере показываем работу системы. Чтобы не казалось, что мы пытаемся пустить пыль в глаза. В завершении демонстрации мы предлагаем операционисту самого банка после минимального, 3-4 минуты, обучения самому поработать на этом комплексе. Второе, что мы делаем, проводим бесплатные семинары для банков в регионах.

- Кто обучает конечных пользователей работе с системой? Доверяете ли вы это партнерам в регионах?

Мы обычно показываем руководителю операционного зала, что именно должно стоять на рабочей машине операциониста. Если мы выезжаем в банк, то показываем это операционисту.

- Как вы считаете, что будут требовать банки от систем автоматизации завтра?

Я думаю, что это точность ввода, удобство работы, настроек, интерфейса. То есть комплекс таких маленьких задач. Чем проще и удобнее, тем лучше.

- Как люди в отдаленных регионах, не очень технически развитых, воспринимают автоматизацию?

У нас довольно много небольших центров, где используют нашу систему. Так с ходу могу назвать Михайловку, Волгоградскую область, Саров - город в Нижегородской области. И таких много. Банки понимают, что система "FineReader Банк" сэкономит их время. Если они работают с платежками или валютными переводами, то зачем им бумага?

- Может быть они не чувствуют необходимость в автоматизации, так как у них оборот документов гораздо меньше и они и так справляются?

Но пальцы-то болят! Вот вы попробуйте сидеть и весь день стучать по клавишам. Тяжело.

- Но, возможно, операционисткам легче набивать вручную, чем осваивать новые технологии и отдать свою работу машине?

На самом деле, первое, чего боятся люди - это сокращения. Они опасаются, что работы на их долю не останется - и здесь надо просто объяснять, что им нечего опасаться, работы хватит на всех. Страха перед самими новыми технологиями у них нет! Когда показываешь, что нечему там учиться, что система очень проста, они с удовольствием ее используют - потом не заставишь вручную набивать. У нас был случай, когда ко мне в офис приехала работница банка из отдаленного города. Она показывает свои руки и маникюр, она наконец получила возможность его сделать, так как больше не стучит по клавишам целыми днями. За это она нас и поблагодарила. Это было очень приятно, я был растроган...