Неотраженное-2004
АрхивИзрядная часть этого номера сложена из коротких эссе сотрудников редакции об интересном и запомнившемся в 2004 году.
Изрядная часть этого номера сложена из коротких эссе сотрудников редакции об интересном и запомнившемся в 2004 году. Никто не знал, что пишут другие (хотя спрашивать не запрещалось). Объединяющий фактор один — близость вспоминаемого к тематике журнала. Очень слабое ограничение, надо признать. Слабое потому, что наша тематика, как в свое время Советский Союз, «с кем хочет, с тем и граничит». Мы пишем о том, что интересует профессионалов и любителей ИТ, то есть практически обо всем. Но, конечно, не обо всем одинаково подробно. Многое остается за кадром.
Взять, например, неандертальцев. О них в «КТ» за год упоминалось, дай бог, если пару раз в новостях. Между тем еще в самом начале 2004 года я получил бумажное (!) письмо от читателя с приглашением посетить сайт NeandertalsHome/narod.ru. Открыть его не удалось, зато поиск по ключевому слову выдал такой материал из «НГ-Науки», что я тут же позвонил главреду этого издания Андрею Ваганову и поинтересовался: не прикол ли, не розыгрыш? Оказалось, все всерьез, — это было сокращенное изложение неопубликованной в свое время статьи известного советского антрополога о неандертальской женщине, жившей в начале ХХ века в Абхазии. Автор рассказывал даже о судьбах ее детей и внуков (уже практически неотличимых от… э-э-э… кроманьонцев, что ли, или как там нас, обыкновенных человеков, классифицирует наука), причем чуть ли не с указанием их адресов и телефонов. Больше всего поражал будничный, сдержанный, благожелательный тон повествования о фантастических вещах. В итоге весь год я то и дело вспоминал о таинственном веб-сайте, который так и не открылся. Может быть, кому-нибудь из читателей повезет больше, они проникнут туда и обнаружат новые сведения об исчезающем параллельном человечестве? В этом случае «большая история» человечества может предстать перед нами в совершенно ином свете.
Впрочем, угадать, что будет, зачастую куда заманчивее, чем узнать, что было. Одно из сильных впечатлений этого года — идеи английского историка и социолога Ричарда Барбрука, объявившего себя «историком будущего» («КТ» #560). Он ищет в сегодняшнем дне не пережитки неандертальской древности, а черты и истоки нового мира, безжалостно раскапывая плотно слежавшиеся пласты мифов: «покорение космоса», «всеобщее благоденствие», «думающие машины»… Например, в 1960-х IBM уверенно обещала в недалеком будущем порадовать публику искусственным разумом («каков подарочек!» мог бы сказать известный персонаж братьев Стругацких). Вместо этого та же фирма спустя двадцать лет наводнила мир персональными компьютерами — не мыслящими, зато существующими и отлично продающимися. Прошло еще двадцать лет, и на днях IBM продала свой бизнес по производству PC китайской компании Lenovo. Конец великой эпохи PC? Возможно. Зато миф о машинном разуме свеж и бодр как никогда, и с ним связана одна из любопытных находок этого года.
Ульф Гренандер (Ulf Grenander), крупный математик и признанный классик теории распознавания образов (pattern recognition), в этом году написал статью под скромным названием «Паттерны мышления» («Patterns of thought»; Google Scholar или CiteSeer помогут ее отыскать). Разумеется, он делает всевозможные оговорки, но тем не менее рассматривает свою конструкцию как попытку моделирования отнюдь не логического вывода, понимания текстов и тому подобных утилитарных функций мозга, а именно человеческого мышления в прямом, житейском смысле слова, — подчеркивая при этом решающую роль чувств, настроений, эмоций. Гренандер сводит многие разработанные им в «теории образов» идеи в единый механизм — исчисление мыслей (thought calculus). Мысли в этом исчислении синтезируются из примитивов — из понятий об отдельных предметах, из их простейших связей, из элементарных чувств и т. п. — по определенным алгебраическим правилам. Из простых мыслей возникают более сложные; те, если повезет, становятся еще сложнее, и так далее. При некоторых условиях мысли осознаются. Логическая корректность не предполагается, мысли не обязаны быть правильными. Иерархическое сцепление примитивов в мысли регулируется неким термодинамическим функционалом. Размышления могут переходить с одного предмета на другой под действием внешних и внутренних факторов, может меняться их жанр (одно из важнейших понятий в этой теории).
Лично мне очень понравился акцент на том, что система не занимается моделированием высказываний (в отличие, замечу, от бесконечных спекуляций с генераторами текстов на любые темы и от диалоговых машин-клонов знаменитой «Элизы» Джозефа Вейценбаума). Автор стремится абстрагироваться от языка и работать не с высказываниями, а с концепциями. Это тоже свидетельство глубины подхода к задаче. Посмотрим хотя бы на нескончаемый политический рэп, обрушивающийся на нас в последние месяцы. Вряд ли кто-нибудь усомнится, что почти все эти потоки текстов нетрудно было бы сгенерировать, абсолютно формально манипулируя базовыми высказываниями. Машина же Гренандера, будь она доведена до практической реализации, возможно, рассуждала бы мудрее. Во всяком случае, механизмы демагогии в нее не встроены на уровне примитивов, как в мыслительный аппарат многих политкомментаторов.
Практики скажут, что таких моделей в истории ИИ было видимо-невидимо, а результат — известен. Теоретики сразу вспомнят Хомского, Уорфа, Витгенштейна, назовут много других знаменитых имен. Гренандер тоже о них знает, в статье имеется познавательное историческое введение. Но все-таки самое интересное там (внимание!) — полный текст программы с банальным именем GOLEM (набор скриптов на MATLAB), воплощающей в простейшей форме идеи автора.
Попросту говоря, это та самая программа, которая при достижении некоторой критической массы мыслительных примитивов и других необходимых ресурсов должна… ну, ожить, что ли, задуматься, заговорить. Вот достойная задача для распределенных вычислений! А то некоторые всё ждут, что Интернет сам собой очеловечится, напитавшись мудростью наших мейлов, асек, чатов, блогов, баннеров… Нет, само собой ничего не делается. Эмерджентность, она же внезапное возникновение нового качества, хороша для философии, но в жизни встречается уж очень редко. Всегда кто-то должен сделать первый шаг. Куда пойдет GOLEM? Узнаем в Новом году!
