Трудные дороги хостинга

Недавно на провайдерском рынке разразился громкий скандал. Якобы из-за злонамеренных действий со стороны «РТКомм.Ру» возникли сложности с управлением сайтами, размещенными на хостинге в компании «Мастерхост».

Недавно на провайдерском рынке разразился громкий скандал. Якобы из-за злонамеренных действий со стороны «РТКомм.Ру» возникли сложности с управлением сайтами, размещенными на хостинге в компании «Мастерхост». О конфликте писали уже все кому не лень, позиции сторон и комментарии экспертов были опубликованы не только в специализированной, но и в центральной прессой, — и возвращаться к ним сейчас смысла нет. Куда интереснее понять причины этой истории. А кроются они в самой природе бизнеса хостинг-провайдеров и в конфликте бизнес-моделей, применяющихся на рынке.

Дела давно минувших дней

Хостинг — занятие молодое. Интернет уже давно существовал, множество людей обменивались электронными письмами, дискутировали в телеконференциях, чатились, и даже WWW уже изобрели, — а хостинга не было и в помине. Да, на университетских серверах и у провайдеров хранились файловые архивы, содержавшие преимущественно софт для работы с Интернетом. Да, там же жили и веб-странички, поддерживаемые немногочисленными энтузиастами. Но не то что о таком рынке, а даже о роде деятельности до недавнего времени и разговора не было.

Однако придуманная в CERN всемирная паутина оказалась весьма удобным инструментом. Если для использования электронной почты или чтения новостей Usenet в терминальном режиме требовалось уметь работать с командной строкой и знать UNIX-команды, — то ткнуть мышкой в гиперссылку и получить в окошке браузера сверстанный иллюстрированный документ могла любая секретарша. К тому же быстро совершенствовались модемы для коммутируемых линий. 9600, 14400, 19200, далее везде, — эти скорости позволяли не только работать в текстовом режиме, но и загружать за разумное время веб-странички с нехитрой тогдашней графикой.

Благодаря возросшим скоростям, появилась возможность за приемлемые деньги предоставлять полноценное IP-подключение с использованием протоколов SLIP или PPP. А растущий интерес к WWW подпитывался платежеспособным спросом на такие услуги, быстро ставшие стандартом. И если раньше Интернет был обособленным миром, населенным преимущественно научными работниками, программистами и студентами технических специальностей, — то тут в него хлынули «люди с улицы».

В России, отстававшей в данном смысле от Запада, этот период пришелся на 1995–96 гг. К тому моменту отечественных ресурсов практически не было, — зато на немногочисленных пользователей производили ошеломляющее впечатление официальные сайты Белого дома и NASA.

Возможность при помощи передовых технологий сообщить о своей фирме миллионам потенциальных контрагентов по всему миру для многих бизнесменов новой формации была весьма привлекательной. В ту же точку били и полуграмотные статьи о перспективах «новой экономики», и восторг перед могуществом прогресса, и неизбывная вера в чудо. И у пользователя, подключившегося к Сети для того, чтобы переписываться по электронной почте с зарубежными партнерами, вскоре возникало желание создать собственную веб-страничку.

Назвать это хостингом в современном значении слова, конечно, нельзя. На провайдерском сервере поднимался HTTP-демон, умевший отдавать «плоские» HTML-странички, да изредка пара-тройка простейших cgi-скриптов вроде счетчика посетителей или отображения текущей даты/времени, — причем крутилось все это (параллельно с почтой, NNTP-сервером и добрым десятком других экзотических нынче служб, вроде WAIS, Archie или Veronica) на 486-м компьютере под Линуксом. Больших проблем это, впрочем, не создавало, — посещаемость большинства страничек не превышала полудюжины человек в день.

Рынка практически не было, — он попросту не успел сформироваться. Стоимость одних и тех же услуг в соседствующих офисах могла различаться на порядок, да и ассортимент у всех был разный. В силу малочисленности заказов, каких-то специальных подразделений, занимавшихся разработкой и поддержкой сайтов, тоже не существовало, — HTML-код для пользовательских сайтов обычно писали сисадмины (о веб-дизайне еще и речи не шло).

Средние века

К 1998 году доступ в Интернет стал, наконец, более или менее массовой услугой. Разработкой веб-сайтов занялись специализированные студии, избавив от головной боли провайдерских сисадминов, а хостинговые услуги стандартизировались по ассортименту и выровнялись по ценам. Некоторые из них оказались и вовсе бесплатными, вроде домашней странички пользователя, входящей в стандартный пакет услуг коммутируемого доступа.

Хостингом занимались те же самые интернет-провайдеры. Это вызывалось не только желанием предоставить все услуги «в одном флаконе», но и экономической целесообразностью. Дело в том, что зарубежный интернет-канал, являвшийся одной из основных расходных статей провайдера, загружался неоднородно. Средний пользователь, бродивший по сайтам и скачивавший файлы, потреблял приблизительно впятеро больше трафика, чем отдавал наружу. Канал, под завязку забитый в одну сторону, — в другую оказывался свободным, и не попытаться хоть как-то извлечь прибыль из имеющегося ресурса было бы глупо. Посему казалось логичным набрать на хостинг побольше сайтов, порождающих бесплатный исходящий трафик, и получить за это если не живые деньги, то хотя бы рекламу.

Отметим, что при расчетах между провайдерами всегда платит тот, кто больше нуждается, — даже если оба делают абсолютно одно и то же. Маленький, но гордый «Пупкин-Телеком» может, конечно, встать в позу и отказаться даром отдавать свой трафик компании «Вся Страна-Онлайн», — но из многих тысяч абонентов «Всей Страны» от силы десяток обнаружат, что не в состоянии посетить домашнюю страничку Василия Пупкина и полюбоваться фотографиями его любимого кота. Если же пупкинские пользователи окажутся отрезанными от ресурсов «Всей Страны», включая «Рейл.Му», — то они попросту переметнутся к конкурентам, у которых подобных проблем не возникает. Неудивительно, что очень скоро на рынке сложилась ситуация, при которой помегабайтной оплате подлежал только входящий трафик, — исходящий же передавался бесплатно.

Развитие пиринга — прямого обмена трафиком между сетями российских провайдеров — также давало преимущество тому, из чьей сети исходило больше трафика. Если не пириться напрямую, пакеты с данными все равно достигнут цели, — пусть даже сделав крюк через Европу и Штаты по более дорогим каналам («трафик дырочку найдет»). Но я-то от тебя буду вытаскивать пару-тройку домашних страниц и потеряю на этом три с половиной копейки, — а тебе-то придется платить по зарубежным тарифам всякий раз, когда кто-то из твоих клиентов пожелает проверить свой бесплатный почтовый ящик или обратиться к поисковой системе. Кто в подобной ситуации окажется сговорчивее, очевидно.

Поэтому на данном этапе крупные ISP-компании старались обеспечить баланс по трафику, — чтобы к ним и от них проходили примерно равные потоки, максимально утилизируя пропускную способность оплаченных каналов. Некоторые, впрочем, старались обеспечить и перевес исходящего, — дабы получить политическое преимущество и более выгодные позиции при торге.

Технологии хостинга к тому моменту тоже шагнули вперед. Клиент желал, чтобы ему предоставили набор стандартных cgi-скриптов, таких как гостевая книга, да еще и позволили использовать собственные; зарегистрировали бы ему домен, обеспечили на этом домене поддержку электронной почты и т. д. Обиженный на невозможность разместить собственные скрипты клиент уходил к конкурентам, — позволять же ему выполнять на сервере произвольный код неизвестного происхождения было чревато с точки зрения безопасности, — так что специально нанятым людям приходилось предварительно эти скрипты проверять на предмет ошибок и закладок. Возни с доменами, записями DNS, дополнительными почтовыми ящиками и тому подобной копеечной мелочью набиралось довольно много, — и приходилось держать эккаунт-менеджеров, занимавшихся только клиентами хостинга и их проблемами. В общем, компания, пытавшаяся предоставлять хостинговые услуги, что называется, на уровне, уже не могла делать это между прочим, — ей приходилось создавать специализированное подразделение. Альтернативой была не требующая особых трудозатрат работа с выделенными серверами, которые достаточно было просто подключить к Интернету и выставлять потом счета, — а также ориентация на нетребовательных пользователей, которым, как и раньше, хватало установленного на сервере «Апача», — было б на диске место.

Новейшая история

Меж тем клиентские сайты все усложнялись и усложнялись, — а вслед за этим рос и спрос на всяческие «финтифлюшки». «Хочу такую же, но с перламутровыми пуговицами», — говорил клиент, — и провайдер спешил предложить ему искомое. Пожалуйста, — вот вам поддержка PHP (на выбор — PHP4 или PHP5), баз данных (вам MySQL или PostgreSQL? Завернуть? А может, Oracle за отдельные деньги?), неограниченное число почтовых ящиков в вашем домене, да с антивирусником, да с проверкой входящей почты на спам. И чтобы не какой-нибудь там sendmail, а непременно CommuniGate Pro. И хостинг на Windows-платформе, да чтобы с поддержкой ASP и .NET. И готовый интернет-магазин в аренду за три доллара в месяц. И систему статистики с анализатором логов. И побольше, побольше, — и можно без хлеба…

Чем дальше, тем больше работа по поддержке и развитию всего этого зоопарка удалялась от того, чем всю жизнь занимались провайдеры доступа, — ведь для установки SQL-баз требуются совсем другие специалисты, нежели для настройки маршрутизаторов Cisco. Серьезный хостинг «тяжелых» коммерческих клиентов означает и иной подход к надежности по сравнению с размещением домашних страничек, — вместо одиночного веб-сервера придется позаботиться о кластерной системе, способной распределять нагрузку и оставаться работоспособной в случае поломки какой-то из входящих в нее машин, — а это означает дополнительные расходы. Расходы отнюдь не только на железо, — суммарная стоимость лицензий на CommuniGate Pro, Windows, Oracle и прочий софт, который может потребоваться придирчивому хостинг-клиенту, нередко составляет десятки тысяч долларов.

И если всерьез заниматься предоставлением услуг хостинга, то в какой-то момент окажется, что ваша деятельность стала совершенно не похожей на привычный провайдинг, — другое оборудование, другой софт, другие технологии, другие специалисты, другие статьи расходов. Стоит ли в это ввязываться — далеко не очевидно, особенно для провайдера доступа, у которого есть привычная работа, сильная команда и лояльные абоненты. Многие ввязываться и не стали. Конечно, вряд ли удастся найти того из них, кто не предложил бы в аренду десяток-другой мегабайт на диске своего сервера, — но стоит завести речь о тех или иных «перламутровых пуговицах», как ряды желающих браться за столь неблагодарное дело стремительно редеют. С другой стороны, все эти особенности специализации и привели к тому, что на рубеже веков появились компании, специализирующиеся исключительно на хостинге.

«Где деньги, Зин?..»

Бизнес-модель «чистого» хостинг-провайдера выглядит следующим образом. Компания оборудует дата-центр — в просторном помещении с климат-контролем и резервированным электропитанием, — ставит там стойки и набивает их своими серверами, на которых размещает сайты пользователей. Другая часть стоек остается свободной, — там будут размещаться выделенные серверы, принадлежащие клиентам. Основной доход провайдера формируется именно за счет оплаты этих услуг, — с учетом всяческих рюшечек, вроде дополнительных почтовых ящиков, регистрации доменов и поддержки экзотических приложений. Приработком может быть предоставление клиентам в аренду серверов, а также их администрирование, — но доля этих доходов невелика.

К расходной части относятся зарплата персонала, аренда помещений, коммунальные расходы и плата за каналы во внешний мир. Каналы загружаются преимущественно исходящим трафиком, порождаемым многочисленными клиентскими серверами. Разумеется, входящий поток тоже есть, — но исходящий все равно в пять-семь раз больше. Это немаловажное обстоятельство позволяет хостинг-провайдеру договариваться с канальным оператором на достаточно льготных условиях, — ведь тарификации подлежат входящие потоки, а исходящие — мало того что как бы бесплатны, так еще и дают немалый вес при торге и «мышечную массу» в случае очередных пиринговых войн.

За что же платит клиент, помимо размещения мегабайт и сопутствующих «рюшечек»? За надежность и доступность. Владельца интернет-магазина или хозяина рекламной площадки совершенно не устроит ни авария, при которой его сервер на сутки-другие выходит из строя, ни ситуация, когда вполне работоспособный сайт не виден из доброй половины Интернета, — и то и другое означало бы для него прямые убытки. Провайдеры, периодически испытывающие такие проблемы, быстро теряют «тяжелых» клиентов, как раз и приносящих львиную долю дохода, — причем теряют тем быстрее, чем серьезнее клиент. Поэтому в случае потери связности, скажем, из-за аварии хостинг-провайдер пойдет на значительные расходы, чтобы поднять резервные каналы, восстановить связность и уберечь свою репутацию. Это — если речь идет о классической бизнес-модели.

Парадокс «Мастерхоста»

«Мастерхост» выбрал другую бизнес-модель, нетрадиционную. Вступив в стратегическое партнерство с канальным провайдером (сначала это был «РТКомм.Ру», затем — «Транстелеком») на неких эксклюзивных условиях, которые не оглашаются, компания фактически превратила себя в «ударный кулак» трафика, используемый при пиринговых войнах. Условия явно были таковы, что «Мастерхост» оказался столь сильно заинтересован в увеличении исходящих от него потоков, что принялся даже доплачивать владельцам сайтов-трафикогенераторов. Несмотря на то что компания располагает технической возможностью самостоятельно отдавать трафик в другие сети через MSK-IX, — потоки наружу идут через «Транстелеком». Соответственно другие провайдеры, чтобы сделать доступным для своих клиентов трафик с многочисленных мастерхостовских сайтов, должны либо договариваться с «Транстелекомом» (что реже), либо получать трафик по более длинной цепочке через зарубежные сети вроде Alter.Net (как чаще всего и бывает). Вряд ли круговые маршруты из Москвы в Москву через заграницу идут на пользу качеству связи, — но в мирное время это еще полбеды. При разнообразных же пиринговых конфликтах эта бизнес-модель обнаруживает свою внутреннюю противоречивость.

С одной стороны, «Транстелеком», распоряжающийся маршрутизацией трафика «Мастерхоста», заинтересован в том, чтобы использовать доступность этих ресурсов в качестве аргумента при торге. Хочешь иметь быстрый и качественный доступ? — приобретай у меня трафик на моих условиях. Не хочешь покупать? — гоняй его через полмира с задержками и потерей пакетов, плати международным операторам, а то и вовсе отбивайся от возмущенных клиентов, которых не устраивает качество связи. Это — половина бизнес-стратегии, своеобразный доктор Джекил, пытающийся, пусть и через посредника в лице «Транстелекома», продавать другим провайдерам исходящий от хостинга трафик.

Но есть и другая сторона — кошмарный мистер Хайд, при каждом конфликте угрожающий лишить компанию клиентуры. Потому что трафик — не картошка, которая, если ее никто не покупает, может преспокойно полежать в подвале. Если трафик никто не купил (а значит, он никуда не идет), — хостинг-провайдер сам жизненно заинтересован пропихнуть его хоть тушкой, хоть чучелом во все доступные сети. Иначе клиенты не будут платить за хостинг сайтов, которых ниоткуда не видно, и уйдут к конкурентам.

Не исключено, что можно построить бизнес, специализирующийся на продаже провайдерам исходящего трафика. Можно, как и другие хостинг-провайдеры, получать деньги за размещение сайтов. Но вот возможность сидеть сразу на обоих стульях сомнительна. Партизану Мойше из анекдота, помнится, потребовалось немало времени, чтобы распространить среди жителей листовки, — и то больше гривенника за штуку никто не давал…