Спамеры - санитары экономики?

АрхивСпам

Экономика спама 3. Взвешивая все "за" и "против", можно прийти к парадоксальной идее. А что, если вместо тотальной войны против спама лучше, все-таки, организовать цивилизованный спам-рынок?

Третья и последняя часть подробного исследования "Экономика спама". Первую часть читайте здесь.

Картина, нарисованная в предыдущем параграфе, оставляет удручающее впечатление. Однако не стоит заранее впадать в отчаяние и посыпать голову пеплом. Попробуем разобраться, есть ли эффективные способы борьбы с уродливыми спам-монстрами? Общий ответ, впрочем, весьма очевиден: насколько сложна и многогранна пирамида спам-индустрии, настолько же комплексным должен быть подход для успешной борьбы с ней. Сегодня все эксперты единодушны в оценках перспектив борьбы со спамом - нет одного универсального решения проблемы, успех может быть достигнут только на пути объединения усилий на всех фронтах "военных действий" против спама. Активная борьба со спамом началась всего два года назад. Об основных ее направлениях, тактике, стратегии и перспективах пойдет речь в этом разделе. Мы затронем три основных направления борьбы со спамом:

1. Статус и перспективы судебного преследования спамеров
2. Экономика антиспамовых технологий.
3. Экономика как фактор борьбы со спамом.

Спам вне закона

Юридическое преследование спамеров осложняется спецификой поля их деятельности - Всемирной сети. Сфера действия государственных законов ограничена территориальными границами, нисколько не препятствующими интернету. В самом деле, как наказать спамера-американца по закону США, если он ведет свою деятельность с китайского сайта? Второй момент - анархичность, стихийность интернета. Отсутствие единого "хозяина" чрезвычайно затрудняет "наведение порядка в Сети".

Однако поскольку объявление спама противозаконной деятельностью закладывает фундамент антиспамовой борьбы на государственном уровне, многие страны начали с национальных законов. Пионерами антиспамового законодательства стали Великобритания (закон вступил в силу с 11 декабря 2003 года), США (Can-Spam Act, действует с 1 января 2004 года) и Австралия (с 10 апреля 2004 г.). Can-Spam Act установил уголовное преследование (тюремный срок и/или крупный штраф) за занятие спам-бизнесом. Оценки его эффективности специалистами зачастую диаметрально противоположны из-за неоднозначности его положений. С одной стороны, законом предусмотрено создание национального stopmail-списка пользователей, явно и официально отказавшихся от рекламных объявлений. Спам-рассылка по этому адресу гарантирует быстрое и неотвратимое наказание. С другой стороны, предприятие имеет право посылать рекламные письма, если оно не скрывает свои координаты и уважает просьбы клиентов прекратить рассылки. Этот пункт оставляет лазейки для спамеров.

Как бы то ни было, в 2003 году сотни американских спамеров были привлечены к суду с разной степенью успеха: от решения в пользу спамеров (запрет фильтрации рекламы от OptInRealBig.com) и мелких штрафов ($50 тыс. от второго в мире спамера Элиота Спицера при исковой сумме в $20 млн.), до серьезных наказаний (7 лет тюрьмы и $16,4 млн. штрафа для спамера из Буффало Говарда Кармаказа за рассылку 850 млн. писем и подделку адресов).

В целом, надо отметить, что США (в лице Microsoft и еще нескольких крупнейших компаний) возглавили борьбу со спамом на юридическом фронте. Это и понятно, поскольку американские спамеры с самого начала захватили лидерство по количеству рассылаемых писем (отметим, что в последнее время им на пятки наступают китайские и тайваньские спамеры). Еще один, фирменный американский способ борьбы: в сентябре 2004 Федеральная комиссия США по торговле (FTC) предложила невероятные деньги за информацию о спамерах - $100-250 тысяч. Это дороже, чем головы десяти самых опасных беглецов, за которые ФБР готово заплатить "всего" $50 тысяч. Можно спорить о моральной стороне метода, но он не является откровением для американских граждан, и, вероятно, будет весьма эффективен.

Согласно более жестким австралийским законам, спамеры могут быть оштрафованы за каждый день рассылки на сумму до 1,1 миллиона австралийских долларов. По данным Управления связи Австралии (АСА), через три месяца после вступления в силу антиспамового закона крупные национальные спамеры, рекламирующие порнографию и виагру, свернули работу внутри страны. По мнению экспертов Spamhaus, австралийские антиспамовые законы - лучшие в мире.

В других странах успехи гораздо скромнее - единичные случаи привлечения спамеров к суду (Канада, Франция). В Нидерландах амстердамский суд оправдал распространителей криминального спама, авторов всемирно известных "нигерийских писем" (Письма, сулящие золотые горы за посреднические услуги: проводку через личный банковский счет клиента крупной суммы денег "от короля (президента, и т.п.) в изгнании (бегах, тюрьме и т.п.)". В итоге, все оборачивается банальной кражей денег со счета клиента). Вообще, в Евросоюзе процесс принятия антиспамовых законов затянулся во многих странах (Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Греция, Португалия, Люксембург и Финляндия), несмотря на настойчивые рекомендации Брюсселя сделать это еще осенью 2003 года.

В текущем году проекты закона против спама в России предложили одновременно Мосгордума и партия "Единая Россия". В обоих вариантах предлагается принять не отдельный закон против спама, а поправки к ФЗ "О рекламе", уголовному и административному кодексам. Однако, слушания в комитете Госдумы по безопасности (июль 2004 г.) выявили в проектах целый ряд слабых мест: проблемы точного определения термина "спам", трудность разделения спама и легальной рекламы, сложность перенятия западного опыта в российских реалиях. Поэтому появление в России эффективного антиспамового законодательства пока отложено на неопределенное время. Стоит отметить, что публичный интерес к спаму в России довольно высок, не в пример скорости законотворческого процесса. Совсем недавно (в октябре 2004 г.) в Москве прошла уже вторая национальная конференция "Проблема спама и ее решения" (первая конференция состоялась годом ранее, в сентябре 2003 г.), собравшая большое количество экспертов и заинтересованных лиц. А 20 июня 2004 года гражданин Андросов был осужден по ст. 273 УК РФ за массовую рассылку SMS и приговорен к одному году лишения свободы условно и штрафу в размере 3000 рублей. С некоторой натяжкой (в отличие от классического спама, рассылка была не коммерческой, а хулиганской, поскольку SMS-сообщения не содержали ничего, кроме нецензурной брани в адрес компании "Мегафон"), его можно считать первым российским спамером, который понес наказание за свою деятельность.

Поскольку глобальные проблемы могут решаться только глобальными методами, очевидно, что повышение эффективности юридической защиты от спама возможно только на пути ее интернационализации, и этот процесс уже идет. Первой ласточкой на этом пути предсказуемо стал совместный меморандум (The Memorandum of Understanding, MoU, июнь 2004 года) ведущих стран-борцов со спамом - США, Англии и Австралии - о совместной борьбе против мировой спам-индустрии. Наконец, логичным завершением стал выход на общемировой уровень - подключение к этому процессу ООН. B июне 2004 года Международный телекоммуникационный союз (ITU, подразделение ООН) провел Международную конференцию по борьбе со спамом, собравшую 200 экспертов из 60 стран мира, представителей международных организаций, в частности, Совета Европы и ВТО. Главной задачей форума стал обмен опытом, и, прежде всего, юридическим. Основные выводы:

• спам признан реальной глобальной угрозой интернету, поскольку может спровоцировать массовый исход пользователей из Сети;
• глобальную войну со спамом можно выиграть за два года, если действовать сообща;
• организаторы намерены подготовить проект международного антиспамового соглашения.

Хотя обещание блицкрига выглядит чересчур смело, очевидно, что консолидация усилий станет концом безмятежной спамерской жизни.

Спаму вход воспрещен

Как уже отмечалась, дуэль между спамерскими и антиспамовыми технологиями проходит очень бурно, причем темп обмена ударами постоянно увеличивается. К сожалению, рамки настоящей статьи не позволяют посмаковать множество изящных комбинаций и выпадов обеих сторон. Предметом нашего интереса будет экономическая подоплека трех основных технологических направлений защиты от спама:
1. коллективные методы борьбы;
2. коммерческая борьба со спамом;
3. конечные потребители против спамеров.

Скованные одним спамом, связанные одной целью. Главной технической форой, существующей у спамеров, является децентрализация интернета, отсутствие единого "хозяина", администратора, который приструнил бы зарвавшихся пользователей. В хаотичном нагромождении независимых сетей спамеры чувствуют себя вольготно. Поэтому идея "соборности", то есть объединения усилий для совместной борьбы с общим врагом, так же движет сетевыми администраторами, как и юристами. Инициатива борьбы исходит, прежде всего, от провайдеров, первыми принимающих на себя удар спамеров. Крупнейшая их организация - Антиспамовый технический альянс (ASTA) - имеет в ряду своих членов ведущие мировые компании, Microsoft, AOL, Yahoo, EarthLink, Comcast и British Telecom. В России с июля 2003 г. функционирует Национальная коалиция против спама, объединившая семь ведущих российских компьютерных фирм ("Ашманов и Партнёры", "Голден Телеком", "Лаборатория Касперского", Mail.ru, московское представительство Microsoft, "Рамблер" и Subscribe.ru). Кроме того, в России действует общественно-государственная "Ассоциация документальной электросвязи" (образована в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации № 77-р от 19 января 2000 г. и зарегистрирована Министерством юстиции РФ 5 ноября 2001 г., свидетельство о регистрации № 4094), в задачи которой входит и борьба со спамом.

Целью этих структур является выработка стратегий и методов борьбы со спамом (и юридических, и технических), пропаганда "здорового сетевого образа жизни". Технической панацеей борьбы со спамом провайдеры считают (в последнее время оптимизм провайдеров в отношении данной методики заметно упал) систему аутентификации отправителей почты. Действительно, открытость почтовых протоколов (в момент создания большинства использующихся интернет-технологий во главе угла стояла функциональность, а не о безопасность) позволяет спамерам оставаться анонимными. Однако на этом пути возникли, похоже, непреодолимые сложности. Прежде всего, оказалось практически невозможно выработать единый стандарт, который бы устраивал всех. Помимо конкуренции между разными техническими концепциями (Sender ID, SPF и т.д.), возникли сложности лицензирования. В частности, требования коммерческих фирм (прежде всего, Microsoft) вошли в противоречие с принципами открытого программирования (Open Source Programming), что возвело непреодолимую стену между производителями коммерческого и свободно распространяемого ПО. Тестовые испытания систем аутентификации показали их слабую эффективность. Более того, сложилась парадоксальная ситуация: спамеры проявили к этим технологиям больше интереса (в плане их обмана), чем конечные пользователи, без поддержки которых подобная затея обречена на провал. Наконец, нужно отметить метафизический аспект проблемы: глобальная аутентификация противоречит самой природе интернета, рожденного свободным. Глобальный учет пользователей - это глобальный контроль пользователей, мечта спецслужб всего мира, а это посерьезнее спама. Своей полной открытостью интернет завоевал мир, закрытость же его убьет.

Более действенной оказалась идея "черных списков спамеров" - RBL (Real-time Blackhole (Block) List, "онлайновый список черных дыр") - адресов отдельных компьютеров и целых сетей, злоупотребляющих спамом. Блокирование почты с адресов из "черного списка" - что может быть проще? Первый RBL был создан Полом Викси, и благодаря ему система приобрела популярность. Простейший пример такого рода - блокирование почты одного провайдера другой фирмой или их группой за злостную рассылку спама. Основные недостатки метода:

• блокирование нормальной почты из сетей с черными метками;
• коммерциализация RBL-сервисов приводит к падению его популярности, поскольку процент пользователей, готовых за это платить, невысок;
• проблемы достоверности черного списка и доверия к организации, его ведущей. Один из самых сложных вопросов. Если в ранних версиях список черных адресов велся очень скрупулезно и аккуратно, новые адреса добавлялись в него после тщательной проверки, то множество вновь появившихся систем основаны на роботах. Поэтому нередко в черные списки попадают адреса не злоумышленников, а жертв хакерских атак. В этом случае обращение к администраторам (обязательная норма в ранних RBL-системах, прежде чем адрес попадал в черный лист) зачастую решает проблему. Доверяя RBL-системе, вы должны осознавать, что полагаетесь на профессионализм, честность и скрупулезность третьих лиц. А теперь представьте, что RBL ведут спамеры...;
• RBL-лист не спасает от "разовых" рассылок, когда спамер покупает (арендует) интернет-адрес (несколько долларов в месяц), максимально использует его в течение короткого времени и бросает, посадив его в черные списки.

Откупись от спама

Оборот антиспамового бизнеса переживает бурный рассвет вместе со спам-индустрией. Пока на рынке действуют 100-150 небольших фирм, и все специалисты в один голос предрекают консолидацию рынка и множество слияний уже в следующем году. Кроме того, в расчете на будущие прибыли многие крупные компьютерные фирмы (особенно специализирующиеся на ИТ-безопасности) скупают разработчиков антиспамовых систем. Аналитики прогнозируют, что из всех направлений индустрии ИТ-безопасности рынок антиспамовых систем будет расти наиболее бурными темпами. Например, по данным IDC, совокупный оборот его вырастет от $236 млн. в 2002 году до $1,1 млрд. в 2007 году. На рынке присутствует широкий спектр продуктов - от персонального ПО для защиты личных компьютеров до комплексных интегральных систем, предлагающих эшелонированную оборону. К деятельности продавцов антиспамовых продуктов мы еще вернемся в следующих разделах.

Народ против спама

Пришло время взглянуть на проблему глазами "счастливых" конечных пользователей, вокруг которых и вертится вся спам-карусель. Перед руководством фирм, подключенных к сети, рано или поздно встает вопрос политики по отношению ко спаму. Производители антиспамовой системы уверяют, что выгода от внедрения их технологий очевидна. На сайтах антиспамеров даже есть спам-калькуляторы для денежной оценки эффекта, поэтому интересно сравнить расчеты разных фирм. Расчеты были проведены на спам-калькуляторах NOXENT и Cloudmark для близких по характеристикам виртуальных фирм (полностью идентичные фирмы определить невозможно из-за разных входных параметров калькуляторов): 250 работников с годовой оплатой в $50 тыс., работающих 7,5 ч/день и получающих 50 писем ежедневно, 50% из которых - спам, на обработку которого тратится 10 с/письмо. В итоге, ущерб от потерь рабочего времени был оценен в $35 тыс. и $100 тыс., а стоимость предлагаемых антиспамовых решений составила $5685 и $4800 для NOXENT и Cloudmark, соответственно. Таким образом, затраты на антиспамовые системы - реальные деньги при небольшом разбросе цен, а вот ущерб - деньги виртуальные, и оценка этих сумм оставляет много вопросов. Стоит немного поиграть исходными цифрами, которые не поддаются точному определению, и величина потерь меняется в несколько раз.

Как бы там ни было, но ситуация складывается таким образом, что простые пользователи и мелкие фирмы отдают предпочтение свободно распространяемому антиспамовому ПО, которое, несмотря на бесплатный статус, доказало свою эффективность. Единственное, но существенное требование - наличие квалифицированного администратора, сопровождающего и своевременно обновляющего систему. Последнее необходимо в виду изобретательности спамеров. Средние и крупные фирмы будут покупать дорогие антиспамовые системы даже при наличии отличного бесплатного ПО. Им необходимы лицензированный продукт и гарантированная поддержка.

Я тебя породил, я тебя и отрегулирую

Теперь взглянем на исходный, ключевой постулат работы (спам жив, потому что очень выгоден) в новом свете открывшейся нам картины "спамира". С одной стороны, очевидно, что с течением времени себестоимость доставки спама до конечного пользователя будет возрастать, причем спамеры будут нести потери по всей бизнес-цепочке процесса. Труднее станет собирать адреса жертв, находить машины для рассылок, пробиваться сквозь эшелон постоянно совершенствующихся антиспамовых фильтров. Далее, чем больше спама будет сыпаться в ящики пользователей, тем меньше будет процент откликов, а значит, упадет спрос со стороны заказчиков рекламы. С другой стороны, конкуренция среди спамеров ведет к повышению предложения и снижению цен. Действия неопытных спамеров или просто мошенников (оплата услуг принята, а рассылка не осуществлена, или осуществлена не в полном заявленном объеме) отпугивают клиентов от "солидных" профессиональных спам-фирм и снижают спрос. Все эти факты, будучи собраны воедино, говорят о том, что норма прибыли спам-бизнеса будет снижаться, пока не наступят равновесие и стабилизация уровня спама. В общем, иного вывода и не могло быть, поскольку, согласно фундаментальным экономическим законам, стабильные сверхприбыли в долгосрочном периоде невозможны. В настоящей работе мы исследовали факторы-регуляторы этого процесса.

Пророком такого развития событий был... сам великий и спамоподобный, его величество "Спамфорд" Уоллес: "Есть такая точка равновесия, за которой реклама перестает работать, если ее количество растет. К примеру, если телеканал будет показывать рекламу 20 минут из 30, его просто никто не будет смотреть. То же и с e-mail. Если в каждом почтовом ящике появляется по сто рекламных писем в день, то вскоре их эффективность снизится. Кроме того, совершенствование средств фильтрации спама естественным образом приведет к усложнению рассылки спамерских писем. В результате, те, кто не сможет добиться отдачи, уйдут. Те, кто способен работать в таких условиях, останутся. Экономика определит ту точку, за которой рост спамерских рассылок начнет замедляться".

Одним спамом мазаны

На этом можно было бы закончить, если бы не смутные сомнения, по ходу исследования превратившиеся в уверенность. А именно, нельзя не заметить теснейшей взаимосвязи спамеров и борцов со спамом. И самая главная подоплека этой связи - экономическая, поскольку обе стороны живут за счет спама! Только совсем наивный человек может верить, что "белые силы добра" (антиспамеры) борются с "черными силами зла" (спамерами).

Жизнь показывает, что цветовая гамма реального мира существенно глубже, поэтому, анализируя ситуацию, сложившуюся со спамом, невольно приходишь к, возможно, крамольной мысли о том, что и спамеры, и те, кто им противостоит, находятся по одну сторону баррикады, поскольку кровно заинтересованы в сохранении сложившейся ситуации (потому начальное рабочее название статьи "Экономика спама" было подкорректировано)! Одни генерируют спам, получая деньги от заказчиков, другие рисуют страшные картины вселенской катастрофы, вызванной спамом, конвертируя страхи пользователей в деньги, вырученные за продажу антиспамовых систем.

"А не подрабатывает ли уже упоминавшийся финский профессор Ханну Кари, предрекавший скорую смерть интернету от спама, в свободное время в антиспамовой фирме?" - такое предположение сразу появилось в дискуссии на форуме по данной статье (наряду с шуткой: "Спам опасен для ФИНСКОГО интернета, поскольку местные работники очень много тратят времени на обработку спама"). В голову приходят аналогии с создателями вирусов и борцами против них. Многие специалисты считают, что существует негласный договор между первыми и другими с целью поддержания рынка ПО информационной безопасности. Теперь чаты и форумы системных администраторов полны аналогичных высказываний в отношении спамеров и антиспамеров.

"Если бы спама бы не было, его стоило бы придумать, для того чтобы делать на этом бизнес... Антиспамеры не заинтересованы в уменьшении потока спама (работу потеряют), поэтому ни за кем гоняться, разумеется, не будут. Стопроцентная фильтрация спама тоже никому не нужна. "Чтобы помнили"... Нужно держать клиента на коротком поводке, пугать его и заставлять раскошеливаться на новые версии антиспамового ПО.... Ребята! Мы не тем занимаемся в жизни! Короче, так: на первый-второй рассчитайтесь, первые рассылают спам, другие делают антиспамовые системы, прибыль обещает составить около $10 млрд. на каждую сторону...Осталось разве, что спамеров налогами обложить...", - такова квинтэссенция реплик. Vox populi - vox dei (лат. "Глас народа - глас божий"). Тем более, сейчас спамеры и вирусописатели слились в едином порыве, и круг замкнулся. И пусть никто не пойман за руку, уж слишком сильны именно экономические стимулы к союзу. Кроме того, некоторые детали, становящиеся известными благодаря сору, выносимому из избы из-за скандалов, свидетельствуют в пользу подозрений. Например, Алиф Терразон, уволенный из Savvis Communications (крупнейшего провайдера США), обнародовал переписку руководства компании, из которой следует, что спамеры являлись выгодными клиентами, платя хорошие деньги за новые интернет-адреса взамен старых, попавших в "черные списки".

Вызывает недоумение также тот факт, что в борьбе со спамом не используются некоторые лежащие на поверхности способы, которые могут быть крайне эффективны. И главный из их - санкции против ЗАКАЗЧИКОВ спама! В отличие от спамеров, прячущихся за АПС, контактные данные заказчиков тиражируются миллионными тиражами, ведь именно в этом суть спама. Почему в юридических баталиях не поднимается вопрос об ответственности не только исполнителей, но и заказчиков спама, как это практикуется, к примеру, для взяткодателей? Очевидно, что угроза уголовной ответственности резко охладила бы пыл заказчиков дешевой рекламы.

Наконец, интересный способ придумали в Пекине для борьбы с заказчиками незаконно расклеиваемых объявлений. Каждые 20 секунд программа-автомат звонит по рекламируемому телефону, предлагая явку с повинной в компетентные органы. Аналогичную систему планируется развернуть в Москве. На наш взгляд, эта методика по принципу "клин клином вышибают" может быть также эффективна против заказчиков спама. Более того, в Рунете сформировалось общественное движение против спама, организованное по этой схеме, цель которого - максимально осложнить жизнь заказчикам спама. В качестве "жертвы" был выбран навязший в зубах и почтовых ящиках "Центр американского английского", ЦАА (теперь "ЦАА" стало именем нарицательным, обозначающим российский спам). "Русский журнал" объявил 17 апреля "Всероссийским днем борьбы со спамом", предложив всем пострадавшим дружно звонить по телефонам ЦАА и бессмысленными вопросами максимально затягивать разговор. В итоге, работа ЦАА в этот день была парализована, а число позвонивших составило около тысячи человек. Другой экстравагантный способ - "онлайновые доски позора", куда заносятся фирмы-заказчики спама. Таким образом, возникает предположение, что эффективные методы борьбы со спамом "забыты" отнюдь не случайно.

Провайдеры также попадают под подозрение: слишком беззубыми выглядят их потуги в борьбе со спамерами. А их коллективная "деятельность" - это гора, родившая мышь. И причина очевидна. Как бы там ни было, в итоге, так или иначе, провайдеры получают деньги за трафик, а спамеры трафик создают грандиозный.

Поэтому если сговор спамеров и антиспамеров станет (или уже стал) реальностью, то картина вырисовывается совершенно однозначная. Спамеры и антиспамеры продолжают свою деятельность, провайдеры передают спам, его часть удивительным образом просачивается сквозь оборону, держа в тонусе конечных потребителей, антиспамеры рапортуют о усиливающихся, тяжелых и продолжительных боях со спамом, покупаются новые антиспамовые системы... Все довольны, все смеются. И если даже от спамеров уйдут их заказчики из-за потери рентабельности рекламы, их место займут... антиспамеры, которые поделятся с ними своими доходами! В этом случае спамеры будут генерировать письма с ЛЮБЫМ содержанием, например, с рекламой фирмы Microsoft, поддерживая великую спамоводную реку. Но это, конечно, экстремальный (хотя и вполне жизнеспособный) сценарий. Скорее всего, антиспамеры, дозируя количество спама, проходящего через защиту, смогут поддерживать уровень рентабельности рекламы для заказчиков спама на приемлемом уровне.

Спамеры - санитары экономики?

В заключение давайте снова обратимся... к аргументам спамеров, тем более интересных в свете описанного выше сценария, еще менее приятного, нежели неуправляемый спам-хаос. Может, все-таки, не так страшен спам, как его фильтруют? Один из основных аргументов спамеров действительно заставляет задуматься. В самом деле, чем реклама по электронной почте хуже любого другого вида рекламы? Каждый день, раскрывая газету, включая телевизор, открывая обычный почтовый ящик, или, наконец, просто идя по улице, человек сталкивается с десятками рекламных "рассылок", которые он не заказывал. Понятно, что существуют различные тонкости, которые можно обсуждать, но, в целом, интуиция говорит о том, что отличия минимальные. Кроме того, мы видели, что спам для малого бизнеса подобен спасительной соломинке и является единственным шансом заявить о себе во всеуслышание. Донеся информацию до потенциальных клиентов, мелкие фирмы включаются в рыночную борьбу, что крайне позитивно для экономики в целом. И если своей эффективностью спам теснит другую рекламу, не лоббирует ли обычный рекламный бизнес борьбу против неудобного конкурента?

Взвешивая все "за" и "против", можно прийти к парадоксальной идее. А что, если вместо тотальной войны против спама лучше, все-таки, организовать цивилизованный спам-рынок? Аккуратно расписать правила игры с учетом мнений и интересов сторон, квотами на количество посылаемых сообщений и т.д.? Технических препятствий для этого нет. Да, нелегальный спам сохранится из-за рынка нелегальных товаров. Однако если провайдеров, спамеров и антиспамеров заинтересовать выгодными правилами легальной игры, для нелегалов настанут трудные времена, если будущее для них вообще настанет. Пройдя через "тернии" этого своеобразного салона красоты и выйдя из него облагороженным, спам, этот enfant terrible современного интернета, вполне может стать цивилизованным явлением в самом недалеком будущем.