Освободите культуру!
АрхивМненияВ США возникла студенческая организация, которая, похоже, решила учинить небольшой крестовый поход против особо рьяных любителей копирайта и уже заручилась поддержкой EFF и Creative Commons.
"Освободите культуру!" - странный лозунг, не так ли? Сразу вспоминается соответствующая статья Ленина про партийную литературу, которая-де только и может быть свободной, а любая другая - нет.
И тем не менее, на сей раз крики "освободите культуру" мы слышим из-за океана - где возникла студенческая организация, которая, похоже, решила учинить небольшой крестовый поход против особо рьяных любителей копирайта.
За и против копирайта
Вообще про копирайт написано уже неимоверно много. По делу ли, не по делу, но тем не менее, "прогрессивная часть человечества" уже вывела ряд постулатов, с которыми трудно поспорить в общем, зато в частностях - вполне.
Если уж сразу брать быка (да быка ли?) за рога, то "прогрессоры" твердят уже много лет одно и то же:
- что копирайт сам по себе - вещь неплохая, но...
- что копирайтом жестоко злоупотребляют все, кому не лень;
- что в настоящее время копирайтное законодательство превратилось не в средство защиты и поощрения авторов, а средство защиты доходов крупных компаний, которые навязывают свою волю и авторам, и аудитории с единственной целью выдоить побольше денег, и, стало быть...
- копирайтное законодательство в его нынешнем виде работает прямо противоположно своему назначению: права авторов оно защищает постольку-поскольку, а вот свободу творчества могут очень даже ограничивать, поскольку, если права принадлежат не авторам, а издающим лейблам-корпорациям-ассоциациям, то те и "заказывают музыку";
- что по мере роста политико-экономического влияния крупнейших праводержателей, копирайт стал средством сдерживания и технологического развития.
Ничего оригинального, не так ли?
Ну, а что с другой стороны? Да тоже ничего нового: праводержатели изображают из себя рыцарей на белых конях, денно и нощно блюдущих интересы "своих" авторов; на вопрос об ограничении творческого потенциала и диктата издателя в отношении вольного художника, ответы, обыкновенно, одни и те же: деньги делают деньги, и раз мы даём деньги на раскрутку автора, он должен нам потом эти деньги как минимум вернуть с процентами. Нам лучше знать, как в текущий момент он может заработать и на чём, а стало быть, мы указываем ему, что и как делать. Всё честно.
Ну а насчёт препятствования технологическому развитию, то тут всё просто: лейблы и киностудии стараются воспрепятствовать появлению технологических средств, которые могут быть опасны для их доходов, - сейчас это, в основном, технологии и приспособления для копирования всевозможного цифрового контента и устранения технологий защиты.
Споры могут вестись бесконечно долго и едва ли к чему-то привести. Почему? Потому что, опять-таки, крупных феодалов от индустрии развлечений всё устраивает. А музыку заказывают они...
Впрочем, противостоящие им "прогрессоры" времени, похоже, даром не теряют: вон Кори Доктороу предпринял хождение в "стан врагов", произвёл там немало вражеской агитации, давя на самое больное место - доходы, опять-таки.
А в высших учебных заведениях США завелось очередное революционное подполье, ведущее агитационно-просветительскую и вообще подрывающую все устои деятельность.
Free Culture
Итак, на сцене - Freeculture.org, просим любить и жаловать.
Собственно, их история - это что-то из области "не было бы счастья, да несчастье помогло": изрядная доля паблисити всей организации досталась благодаря её лидеру - некоему Нельсону Павловски, который сумел успешно отбиться от кавалерийского наскока со стороны "компании, от которой зависит всё" - производителя машин для электронного голосования, компании Diebold Election Systems.
История сама по себе замечательна: в своё время кто-то из особо умных сотрудников Diebold выложил на открытый (!) ftp-сервер архив внутренней переписки компании. Потом, правда, эти два гигабайта щекотливой информации о качестве автоматов для голосования перекочевали на какой-то закрытый внутренний сервер, но как оказалось, и его закрытость была чисто условной.
Короче говоря, вся эта переписка мигом стала общедоступной - чего Diebold очень не хотелось, поскольку из этих memos следовало, что сотрудники компании прекрасно знали, что их аппараты, мягко говоря, несовершенны, но, тем не менее, продолжали активно продавать неисправные терминалы правительственным органам США.
Студенты Суортморского колледжа (Swarthmore College) во главе с Павловски также выложили у себя эту документацию. Что сделала компания Diebold? Естественно, вытащила из ножен меч с надписью DMCA на эфесе, и бросилась в атаку на студентов.
Но не тут-то было: на помощь Павловски дунул Фонд Электронного Фронтира, и в итоге Diebold остался с носом. И больше того, сам попал под раздачу как нарушитель закона DMCA, точнее, его раздела, запрещающего неправомерные угрозы о применении закона: было доказано, что юристы Diebold знали, что суортморские студенты DMCA не нарушали, и, стало быть, сознательно выдвигали безосновательные угрозы, - что запрещено.
Впрочем, есть мнение, что республиканцы всё равно выигрывают выборы везде, где стоят машины Diebold...
В любом случае, решать проблемы с копирайтом для Павловски стали, похоже, привычным занятием. Испытав на себе, что такое злоупотребление копирайтом, он решил создать организацию, которая бы занималась легальным противодействием любителям помахать копирайтной оглоблей.
Собственно говоря, Free Culture Groups вполне обоснованно утверждают, что обществу давно пора обратить внимание на то, что голливудские студии и крупнейшие лейблы приобретают уже серьёзное политическое влияние, вплоть до права "технологического вето", в то время как интернет и компьютерные технологии делают творческий процесс всё более простым. То же самое касается и технологий распространения своего творчества. Но, поскольку правообладатели боятся, что эти же технологии могут быть использованы для нарушения их ненаглядного копирайта, они делают всё, чтобы задавить указанные разработки.
Вот что говорит сам Павловски: "Если технологию не посадят под замок, и законы (о копирайте) не будут нам мешать, мы сможем построить демократичную, свободную культуру, в которой каждый может найти себе место, и при этом для того, чтобы снять фильм, не понадобится искать себе мощный тыл в виде какой-нибудь студии".
Теория и практика
Все это вполне справедливо - в теории. На практике? На практике - пока - есть только интернет, в плотности "информационного шума" которого "полезный сигнал" обыкновенно тонет напрочь, да несколько success stories - впрочем, навскидку вспомнить что-либо не получается. В конечном счёте многое - и даже слишком многое упирается в информационную поддержку, а точнее, в то, обратит ли на ваш сетевой ресурс внимание какой-нибудь Wired или какое-то другое крупное сетевое СМИ. То есть, опять же, главный способ распространения информации - самый что ни на есть традиционный.
Впрочем, блоги, по эстафетному принципу передающие друг другу сведения, тоже неплохо справляются - иногда.
Но вернёмся к Freeculture.org.
Собственно говоря, основным направлением работы Павловски сотоварищи является просветительская деятельность. Нет, они не агитируют за полную отмену копирайта, наоборот, разъясняют, что такое законодательство необходимо.
Проблема в том, что общественность плохо знакома с этими законами. Для студентов - любителей компьютерных технологий очень важно знать, что говорит буква закона, а стало быть, за что правообладатели могут их "прищемить", а за что не могут.
Для пущей наглядности Павловски и иже с ним заручились поддержкой Creative Commons и запустили некий проект Undead Art. Суть проекта, мягко говоря, сомнительна - вышедший Public Domain фильм "Ночь живых мертвецов" предлагается переделывать и перемикшировать так, чтобы получилось что-то иное - видеоклип или что похуже...
Идея с "Живыми мертвецами" - очень интересна. Почему? Дело в том, что одной из главных задач, которую перед собой ставят создатели Creative Commons - это доказать, что копирайт невыгоден не только потребителям, но и творцам. Ведь цитирование, а временами и копирование с древнейших времен использовалось в искусстве. Однако появление копирайта сделало такое заимствование опасным занятием. Например, в сентябре американский суд постановил, что музыканты не имеют права использовать в своих произведениях сэмплы из защищенных копирайтом произведений, если на такое использование нет согласия автора. И можно, скорее всего, этот случай - только первая ласточка.
Участие Creative Commons тут неслучайно: вместо "обычного" свирепого копирайта "творцам" предлагается защитить свои работы разработанной Creative Commons лицензией, позволяющей свободное некоммерческое распространение и изменение исходного материала.
Законоборческие инициативы Freeculture.org тоже не чужды: в частности, освободители культуры изо всех сил стараются затормозить принятие некоего законопроекта Induce Act (полностью - Inducing Infringements of Copyright Act, Акт о пособничестве в нарушении копирайтного законодательства).
Акт этот привёл правозащитников в ужас, поскольку, по сути, запрещает создавать любые устройства, которые в принципе позволяют копировать цифровой контент без разрешения правообладателей. Естественно, сенатор Оррин Хэтч, стоящий за этим законом, марионеточно жестикулируя, утверждает, что этот акт не изменяет DMCA, а только "разъясняет его положения".
Тем не менее, Electronic Frontier Foundation и Freeculture.org считают, что этот закон принимается с единственной целью запретить законодательно выпуск MP3-плееров и любых других аналогичных устройств. Так что не удивительно, что созданный ими сайт именуется Save the iPod (спасите iPod).
На сайте, кстати, имеется забавная ссылка на мнимый иск крупных звукозаписывающих лейблов против компаний Apple, Toshiba и CNET, которые "потворствуют" нарушению прав пресловутых лейблов. Документ составлен юристами EFF по всей надлежащей юридической форме - для большей пугающей убедительности.
Этим документом, равно как и письмами от возмущённой общественности, начали бомбить Конгресс, и протащить Induce Act без обсуждения не получилось (вот досада!).
Что будет дальше, впрочем, пока не известно.
Делом ли занимается Freeculture.org?
Да. Скорее да, чем нет. Надо сказать, что участники движения хотят, собственно, большего разнообразия: Wired News приводит слова одной из участниц движения: "Я просто не хочу, чтобы MTV и Time Warner кормили меня своей продукцией с ложечки. Мне бы хотелось более разнообразного и учитывающего интересы людей подхода к культуре"...
Со своей стороны, участвующий в мероприятиях Freeculture.org профессор права из Уэйнского Университета Джессика Литман указывает, что копирайтные законы в их нынешнем виде (сюрприз! сюрприз!) написаны исключительно под крупных правообладателей, которые не желают учитывать сторонних мнений. А стало быть, простые люди должны уже открыто требовать, чтобы к их позиции прислушивались...
...Актуальны ли эти проблемы для нашей страны? Да. Просто потому, что приходится учитывать свойство наших власть предержащих наступать на одни и те же грабли уже после всех (а на граблях уже и зубьев не осталось, так часто на них наступали другие!) и с завидным упорством игнорировать чужие ошибки. Так что можно предположить, что происходящее в США на копирайтном фронте сейчас в не очень отдалённом будущем ждёт и нас тоже. А то и в очень неотдалённом.
Вон уже светятся бодрые и строгие лица накаченных удальцов из РАО, которые в Волгограде норовят обложить данью водителей маршрутных такси за включение радио в машине (права нарушают-с!) и приучить посетителей волгоградских кафе слушать шлягеры 1950-1960 годов, потому что любая музыка после 1973 года у нас подлежит защите закона об авторских и смежных правах. И у РАО вполне может всё получиться.
Крупный сетевой портал, у чьей библиотеки с соблюдением авторских прав было отнюдь не слава богу, вдруг взял, да и вооружился знаменем борцов за права писателей (пришлось, правда, и звонких монет в пару нужных карманов насыпать, но это так, мелочи), и вот - всему миру известно, какой "КМ Онлайн" знатный борец с пиратами, ему аж даже всякая шелупонь не указ.
И таких историй будет всё больше. Американцы, кажется, опомнились, по крайней мере, Freeculture.org позиционирует себя как общенациональное движение.
