Цифровая камера Canon PowerShot S70

В репортаже с выставки Photokina 2004 (см. «КТ» #562) не уместилось очень многое, однако я успел упомянуть как отдельную тенденцию нарастающий класс любительских и субпросьюмерских семимегапиксельных камер.

В репортаже с выставки Photokina 2004 (см. «КТ» #562) не уместилось очень многое, однако я успел упомянуть как отдельную тенденцию нарастающий класс любительских и субпросьюмерских семимегапиксельных камер. Несколькими неделями ранее мы уже рассматривали семимегапиксельный аппарат G6, предпоследний по старшинству в нынешней линейке Canon PowerShot. Проба аппарата S70, объявленного летом почти одновременно с G6, послужила формальным поводом спуститься на одну ступеньку ниже и попытаться понять, куда ветер дует на этой высоте.

Прежде всего, загнем пальцы, соответствующие семимегапиксельным камерам, представленным на рынке. Canon — PowerShot G6 и PowerShot S70; Casio — Exilim EX-P700; Olympus — C-70 Zoom; Pentax — Optio 750Z; Samsung — V70; Sony — Cyber-shot V3 и P150. Cybershot V3 и PowerShot G6, очевидно, классом чуть выше остальных, но в основном конструктивно, а не функционально (только в аппарате Pentax официально заявлена 36-битная аналого-цифровая обработка данных с матрицы): они крупнее, оснащены более качественными объективами и синхроконтактами для внешних вспышек. Заявленные разрешения незначительно различаются (от 7,0 до 7,2 Мpix), но диагональ матрицы и у всех одинаковая и производитель, скорее всего, тоже. По набору функций перечисленные камеры тоже примерно равны, все имеют режимы приоритета диафрагмы или выдержки, полностью ручной режим, как минимум брэкетинг экспозиции. Подробно разбирать все возможности S70 я не буду: во-первых, он практически во всем повторяет предыдущую модель S50 (а представлена еще и 6-мегапиксельная S60), а во-вторых, разработчики и маркетологи напичкали ее всем необходимым, чтобы не было стыдно, если вдруг в вашей тусовке народ вздумает помериться «длиной» не только того, что в штанах, то есть мобильников, но и цифровиков. Впрочем, сверхъестественного тоже ничего нет: напоминаю, Canon планомерно перекрыла все ниши, и над S70 стоят более продвинутые G6 и восьмимегапиксельный Pro1.

Проще сказать, чего, к моему персональному сожалению, S70 не имеет и что вполне могло бы быть добавлено даже несмотря на возможность приобрести многое в более дорогой модели G6. В первую очередь, камере, рассчитанной на широкий круг потребителей, не помешало бы универсальное питание, например, батареями или аккумуляторами типа AA (как в моделях семейства PowerShot A — к чему такое разделение?); можно было предусмотреть и совместимость с распространенными форматами литиевых батарей (2CR5 и т. п.). Дизайнерам и маркетологам Canon, конечно, виднее, но параллелепипедный дизайн со сдвижной крышкой-включателем — явно не откровение. И хотя здесь комар носа не подточит (похвально, что корпус полностью отделан металлом), я — за более смелые решения. Лично мне в S70 сильно не хватало поворотного дисплея: снимать маленького ребенка с уровня его глаз приходится буквально на коленях. Умом я понимаю, что нужно попросту доплатить за G6 или Pro1, но за шестьсот с лишним долларов это выглядело бы привлекательным бонусом, и такой бонус есть, например, в Pentax Optio 750Z и Samsung V70.

7,1-мегапиксельная матрица PowerShot S70, как и G6, да и все конкурирующие компактные камеры с таким разрешением, имеет диагональ 1/1,8 дюйма. Эта отметка пугающе стара (8-мегапиксельные камеры хотя бы перешли на 2/3 дюйма), потому что величина пикселов не растет (для сравнения, матрица того же размера установлена в двухлетней давности модели Canon G3), а, наоборот, уменьшается, что заведомо не лучшим образом сказывается на уровне шумов. Sony, ведущий поставщик CCD-матриц, впрочем, заявляет, что никакой ухудшающей связи здесь нет: дескать, шумы лишь уменьшатся, потому что при той же эффективной площади крупицы изображения собираются более точно, иначе говоря, картинка квантуется с более высокой частотой, что математически идет только на пользу. Как бы ни было на самом деле, палка эта, разумеется, о двух концах: ведь при увеличении матрицы неизбежно придется увеличивать диаметр линз объектива, и не известно, что в итоге выйдет дороже — усложненная оптика или совершенствование алгоритмов обработки изображения.

Вообще современные цифровые камеры пронизывает яркая тенденция первоочередного улучшения не оптико-механических характеристик и физических основ светочувствительной матрицы (RGBG-фильтры практически вытеснили экзотические схемы), а алгоритмов обработки изображения. У каждого ведущего производителя фототехники в арсенале как минимум несколько технологий со звучными именами, отвечающих за демозаику, подавление шумов и вообще за то, чтобы все «было быстро». Также на этом рынке успешно работает Texas Instruments, предлагающая универсальное стороннее решение (ее процессоры используют в своих цифровых компактах Hewlett-Packard, Kodak, Panasonic). Удовольствие применять хорошие процессоры, очевидно, требует больших не только денежных, но и инженерных ресурсов, потому что, например, Sigma, специализирующаяся на оптике, в своей камере SD10 на трехслойной матрице Foveon X3 вовсе не имеет записи в JPEG или TIFF — RAW-файл отправляется для дальнейшей обработки на компьютер.

Что такое кэноновский процессор DiG!C, расписывать не буду (прочие технологии, такие как AiAF, FlexiZone AF, тоже не новы и были представлены в предыдущих моделях серии PowerShot), — сразу перейду к тому, что же получается у него на выходе. C точки зрения цветопередачи и работы автоматического баланса белого картинка очень хороша (хотя под жестким светом ламп накаливания от оранжевого тона полностью избавиться не удается), и сжатие можно выбрать очень щадящее — 3–4 Мбайт на семимегапиксльный снимок. Придраться можно только к демозаике и регулярному шуму в виде артефактов, делающих сплошные равномерные области как бы рыхлыми. При просмотре на экране компьютера и печати фотографий 10х15 см он абсолютно незаметен, но на распечатках форматов свыше А4 уловим. Цветовой шум, даже на чувствительности 400 ISO при выдержках до секунды, на снимках действительно почти не проявляется (по крайней мере, не выше, чем у 4-5-мегапиксельных камер двухлетней давности). Вообще, мне кажется, что, реализуя запись снимков в RAW даже в цифровых компактах, производители как бы извиняются перед требовательными фотолюбителями за «рыхлый» JPEG и неуверенный автобаланс белого: мол, если вас не устраивает, то вот вам RAW, творите на здоровье, тем более что объявленная недавно технология цифрового негатива DNG от Adobe делает работу c RAW не таким уж страшным и муторным занятием.

Как отмечалось в репортаже с «Фотокины», ведущие производители фотовспышек, такие как Metz и SunPak, держат нос по ветру и для несложных цифровых компактов разработали специальные модели, синхронизируемые по световому импульсу и различающие замерочные и прочие предвспышки. На мой взгляд, такое решение во многом лучше проводного подключения: нет ограничений на длину проводов, допустимо практически любое расположение ведомой вспышки (синхронизация хромает, только когда ведомая вспышка располагается далеко в задней полусфере от ведущей встроенной), безнадежно сумеречная сцена обретает глубину, потому что свет падает уже минимум от двух источников ( Ваш покорный слуга последние два с половиной года снимает для журнала почти всю обозреваемую технику на далеко не топовый 4-мегапиксельный Nikon Coolpix 4500. Он работает в бесконтактной (хотя и оснащен специальным синхроконтактом) паре с потрясающей германской вспышкой Cullmann MD44, которая имеет зуммируемую головку с разделяемыми световыми потоками (система отражателей разводит их почти на 90 градусов в соотношении энергии примерно 80:20) и встроенный в дополнительную рукоятку светосинхронизатор. Техника примерно следующая: встроенной вспышке в режиме принудительного использования (не авто!) назначается минимальный импульс, внешняя (в автоматическом режиме или с максимальным импульсом на чувствительности 100 — большого значения не имеет, потому что окончательно расклад подбирается методом проб) направляется в потолок, желательно белый; для дополнительного эффекта можно разделить поток на два и запустить второй луч в стену. Встроенная вспышка, таким образом, практически не влияет на светопись, лишь иногда помогая заполнять глубокие затенения, а общий рассеянный свет задает и обеспечивает внешняя). Производители камер тоже не стоят на месте, но в любительских моделях не обременяют конструкцию синхроконтактами, а предпочитают гибкое управление встроенной вспышкой. Canon в PowerShot S70 предусмотрела для нее сразу несколько довольно редко встречающихся функций. Так, выбор синхронизации по первой или второй «шторке» — исключительно креативная функция, пришедшая в цифровые компакты из пленочных камер, но, как показал блиц-опрос среди моих знакомых, с трудом понимаемая по сути. Шторку я взял в кавычки, потому что затвор здесь выполнен не традиционно в виде двух заслонок (шторок), пролетающих одна за другой, — это скорее ирисовая конструкция, плюс у любого цифровика в отработке выдержки участвует и электронная схема считывания изображения с матрицы. Смысл, однако, тот же: при съемках в сумерках и так называемой медленной синхронизации, когда экспозиция позволяет рисовать не только вспышке, но и естественному освещению, иногда важно, в какой последовательности это произойдет (Простейший пример — съемка (желательно со штатива) удаляющегося автомобиля. По первой шторке он будет зафиксирован импульсным светом в начале движения, а габаритные огни размажутся вперед, как бы опережая машину. По второй шторке вначале прорисуется шлейф огней и в конце — автомобиль. Еще одна степень свободы для вспышки — ручное управление, то есть возможность выбрать между тремя фиксированными по силе импульсами, которые уже будут отсечены автоматикой).

Веский (для меня) аргумент в пользу S70 — применение наиболее распространенных карт памяти CompactFlash. В Кёльне производители камер, использующих другие стандарты, в частных беседах изо всех сил подчеркивали, что ныне флэш-память любого типа удовлетворит даже самого взыскательного пользователя, однако на стендах компаний, выпускающих флэш-память, одного взгляда было достаточно, чтобы понять, за кем действительно рекордные скорости и объемы. Напомню, что даже заносчивая Sony, положившая уйму средств на продвижение MemoryStick, в старших камерах добавила-таки CF-слот…

Многократным зумам конкурентов (здесь особенно впечатляет размах Olympus) Canon единственная противопоставила более широкий угол зрения на коротком фокусе (в пленочных камерах зумы от 28 мм ценятся очень высоко), очень актуальный именно при развлекательной съемке «жизни» — ресторанных компаний, высоченных соборов в упор и т. п..

Впишу одно очень важное практическое замечание, которое с распространением услуг цифровых минилабов и PictBridge-принтеров печати пора заучивать как правило: если вы тщательно подходите к композиции и кадрированию, снимать лучше сразу в формате 3:2, чтобы потом не горевать по обрезанным деталям. И минилабы, и персональные принтеры печатают преимущественно на форматах с фотографическим, а не «компьютерным» отношением (4:3) сторон (в цифровых зеркалках матрицы все чаще имеют отношение сторон 3:2, пошедшее от размера пленочного кадра 36х24 мм). Почему инженеры Canon не предусмотрели такой режим в S70 — не понимаю...

Понравится вам по прочтении статьи PowerShot S70 или любой другой семимегапиксельный цифровик — не суть важно. В данном случае итог хотелось бы вывести более общий. Не имея в долгосрочном распоряжении восьмимегапиксельной камеры, я благодаря представительству Canon помимо S70 получил на то же время доступ к телу широкоформатного восьмицветного принтера i9950 и с его помощью осознал, что семь мегапикселов — это уже натянутый предел для печати на формате А3, разрешающая способность печати здесь заметно превосходит информационный материал 5–6-мегаписельных снимков. Так что гонка, приведшая нас к планке 7-8 мегапикселов, не так уж рекламно пуста, как это казалось с начала 2004 года.