Аксиома Доси

Выбрав вместо топовой модели процессора более скромный по характеристикам экономичный вариант, можно сэкономить несколько тысяч рублей. Зачем платить больше, если не видно разницы?

Сегодняшняя колонка построена на личном опыте, но вы должны меня понять: это прямой результат того недоумения, которое копилось в течение всего текущего года и стало проситься "на бумагу" вчера, после прочтения отчёта финских экстремалов-оверклокеров об очередном гигагерцевом прорыве. Известные своими запредельными выходками финны вновь показали класс, преодолев шестигигагерцевый барьер на обыкновенном массовом (пусть и топовом) Pentium 4 3,6 ГГц. Огромный металлический радиатор, жидкий азот, минималистичная система на случай, если электроника не выдержит низких температур - всё как обычно опытах в такого рода. Стимул и отзывы зрителей - тоже как всегда: опыты по сверхразгону десктоповых процессоров ставятся, можно сказать, из любви к искусству, толпа же (хлеба и зрелищ!) подбадривает экспериментаторов возгласами вроде: "Сногсшибательно! Невероятно! Это что-то!", и т.д., и т.п. Впрочем, что я вам рассказываю, опыт нынешний ничем, кроме, понятно, невероятной тактовой частоты, не выделяется из множества аналогичных. Упоминание о нём нужно для другого: давно уже перестав быть "железячником", в глазах родственников и знакомых я по-прежнему остаюсь человеком, разбирающимся в компьютерах лучше других, а потому всякий раз, когда перед кем-то из них встаёт вопрос о покупке нового компьютера или апгрейде уже имеющегося, невольно становлюсь консультантом (думается, тяжкий крест этот вынуждены влачить многие из вас :-). И вот что удивляет: в стремлении заполучить максимально быструю систему редкий из знакомых мне рядовых юзеров уступит экстремалам, выжимающим из процессоров всё до последнего мегагерца. Почему скорость работы одного компонента - центрального процессора - так выделяют из прочих параметров, и оправдано ли это сегодня, в эпоху гигагерцевых процессоров?

Ещё десять лет назад, когда тактовые частоты измерялись десятками и сотнями мегагерцев, а графические процессоры не обогнали процессоры основные, акцент на скорости вычислений был понятен: ведь на центральный процессор ложилось всё вычислительное бремя, и ускорение в полтора-два раза было чувствительным. Но прислушайтесь к собственным ощущениям, спросите себя, когда в последний раз тактовая частота процессора накладывала ограничения на вашу работу? За моим десктопом, собранным в январе (Athlon XP 2500+, 512 Мбайт RAM, два винчестера какой-то невообразимой, а потому давно забытой ёмкости), работают, в общей сложности, три человека, а потому, считая их собирательный образ эквивалентным по запросам образу среднего юзера, я рискну судить по себе. И буду вынужден признать, что единственным приложением, которому ощутимо не хватает вычислительной мощности за всё это время, стал Doom III. Впрочем, и он-то тормозит из-за сравнительно старой видеокарты (GeForce 2MX). Все прочие приложения, от текстовых и графических редакторов до сложных средств разработки и эмуляторов, на двух платформах (MS Windows, Linux) работают просто изумительно.

Думаю, используй я вместо 2500+ что-нибудь из разряда 1500, разницы всё равно никто бы не заметил: производительность гигагерцевого процессора в совокупности с достаточно мощным периферийным "железом" покрывает потребности типичного домашнего и офисного пользователя на 99%. Конечно, более современные, быстрые процессоры и чипсеты, приносят с собой не только скорость, но и новую функциональность. Но давайте будем честны перед самими собой: потребности средних юзеров давно перекрыты, и многоядерность, последовательные интерфейсы и прочая, и прочая нужны, опять же, только для повышения и без того уже достаточно высокой производительности систем. Пора, наконец, осознать, что закон Мура - отнюдь не закон природы, а всего лишь следствие нашей с вами необузданной, слабо мотивированной тяги к "самому современному, самому быстрому" железу. Процессоры, чипы оперативной памяти, жёсткие диски даже слегка выбившиеся (запоздавшие с выходом на рынок) из рисуемой законом Мура канвы, обречены на забвение - их просто не купят, выбрав взамен более быстрый (меньший по габаритам/больший по объёму) вариант.

А ведь погоня за самым-самым влетает нам в копеечку. Загляните в прайс-лист любого компьютерного салона: выбрав вместо модели Pentium 4 hi-end полуторагигагерцевый Athlon, можно легко сэкономить пять тысяч рублей, а зачастую и больше. Оставшиеся деньги будет куда потратить: объём оперативной памяти, вместимость жёсткого диска и тихая электромеханика системного блока - всё это окажется куда заметнее для девяти из десяти домашних пользователей, нежели невидимые и неощутимые сверхмегагерцы. Пора задуматься о разумном апгрейде!

P.S. Всех желающих обсудить актуальность быстродействия центрального процессора для пользователя средней руки приглашаю к дискуссии на форуме КТ.