Там внизу много места? Примечания редактора

Как правило, редактор может влиять на содержание статей до публикации, а если ему что-то не нравится, он имеет полное право выразить свое никому не интересное мнение в сносках.

Как правило, редактор может влиять на содержание статей до публикации, а если ему что-то не нравится, он имеет полное право выразить свое никому не интересное мнение в сносках. Однако в случае с этой темой мои замечания носят настолько системный характер, что нет никакого смысла портить статьи сносками. Гораздо проще высказаться один раз.

Дело в том, что честный ответ на вопрос, воплотятся ли нанотехнологии в реальность, может быть только один: «не знаю». К тому же найти человека, который разбирается в нанотехнологиях, но при этом совершенно к ним равнодушен, довольно сложно. Это высказывание справедливо не только в отношении нанотехнологий, но в данном случае все усугубляется, потому что нанотехнологий — если понимать под этим термином ассемблеры, репликаторы и прочие фантастические (пока?) устройства из книжки Эрика Дрекслера «Машины Создания» — пока нет. Хотя предсказания Дрекслера сбываются, как правило, с опережением, нет никакой уверенности в том, что чудесные наноконструкторы могут быть построены при нашей с вами жизни и — включая режим «скептик» — могут быть построены вообще.
Наверное, излишне упоминать, что Юрий Свидиненко настроен гораздо оптимистичнее. Нам пришлось сильно переработать вторую статью, потому что ее первый вариант сплошь состоял из прогнозов, которым место, скорее, в фантастическом романе. И даже в первой статье, посвященной успехам, которых уже достигли нанотехнологи, Юрий постоянно сбивается на описание завораживающих перспектив.

Вероятно, нанотехнологии очаровывают. Так же как в конце 50-х, начале 60-х гг. прошлого века очаровывала ИТ-индустрия, а еще раньше, к примеру, авиация. Даже Бёрд Киви, отказавшийся работать над этой темой номера, если ему не дадут высказать собственную точку зрения о будущем нанотехнологий, написал гораздо более мягкую статью, чем можно было ожидать.

Редактор, искренне не понимающий «как это самолеты летают, если они крыльями не машут», остался в одиночестве. И все же мне хотелось бы, чтоб вы читали тему с холодным сердцем (и делили обещания нанотехнологов, скажем, на три), а при прочтении второй и третьей статьи помнили о том, что как опасности нанотехнологии, так и способы их разрешения пока абсолютно умозрительны. «Серую слизь» придумал Эрик Дрекслер, — разумеется, это не исключает того, что его предвидение может оказаться роковым. Кстати, конфликт Дрекслера и Смолли, о котором пишет Юрий Свидиненко, не только научного плана, — Дрекслер полагает, что отрицание механосинтеза в определенной степени вызвано желанием Смолли уменьшить опасения, которые вызывают у общества неконтролируемые молекулярные (диз)ассемблеры и сохранить финансирование исследований, по меньшей мере, на сегодняшнем уровне.

Тем не менее, нанотехнология не лженаука (точнее говоря, это вообще не наука, а солянка из разных технологических процессов и методов), и в этой области есть исследования, результаты которых очевидны уже сегодня. О них — первая статья.

P.S. Каждая вторая статья о нанотехнологиях упоминает лекцию Ричарда Фейнмана «Там внизу много места» (1959), в которой будущий нобелевский лауреат немножко пофантазировал на тему использования атомов в качестве стройматериалов. Бёрд Киви и Юрий Свидиненко избежали стандартной схемы, поэтому в целях борьбы с энтропией пришлось сделать это мне.