Высшая мера компьютерной защиты

Известный ученый и писатель абсолютно серьезно, подкрепляя аргументы аналитическими выкладками, предлагает применять высшую меру наказания к авторам компьютерных вирусов.

В популярном американском онлайновом журнале Slate опубликована необычная статья экономиста Стивена Ландсберга под названием "Скормите червеписателей червям". Ее необычность заключается, конечно же, не в длинном и мутном названии, а в том, что довольно известный ученый и писатель абсолютно серьезно, подкрепляя аргументы аналитическими выкладками, предлагает применять высшую меру наказания - смертную казнь - к авторам компьютерных вирусов.

Логика Ландсберга, в самом кратком изложении, примерно такова. Если казнят убийц, то почему бы не казнить и людей, пишущих зловредные компьютерные коды, коль скоро экономически это даже выгоднее? Математика выглядит так. Что получает общество от казни убийцы? Устрашение, удерживающее от преступления других потенциальных убийц. Усредненные цифры, используемые Ландсбергом, свидетельствуют, что одна казнь предотвращает примерно десяток убийств. Оценивая жизнь человека округленно в 10 млн. долларов, экономист приходит к выводу, что одна казнь может сберечь 100 млн. долларов.

С другой стороны, опираясь на популярные в финансово-коммерческих кругах оценки, Ландсберг напоминает, что убытки от компьютерных вирусов стоят мировой экономике около 50 млрд. долларов в год (эту цифру, заметим, многие эксперты считают высосанной из пальца, но в данных выкладках она выглядит очень эффектно). Отсюда получается, что если казнь одного злоумышленника сможет предотвратить хотя бы 0,2 процента вирусописательской деятельности в течение года, то общество получит ту же самую стомиллионную экономическую выгоду. Предполагая, что реальный воспитательный эффект превысит столь мизерный процентик и продлится больше года, Ландсберг приходит к выводу: гораздо выгоднее давить программеров, а не киллеров.

Экономист прекрасно понимает, что его позиция цинична и имеет множество изъянов с моральной точки зрения. Однако, настаивает он, "правительства существуют в основном для того, чтобы обеспечивать нам ту защиту, которую мы по разным причинам не можем получить на рынке. Лучше всего то правительство, которое способно предоставить наиболее ценную защиту... Любой политик, не занимающийся подобного рода арифметическими расчетами, относится к политике несерьезно".

Пока нельзя сказать, что статья Ландсберга получила сколько-нибудь заметный резонанс в высших политических эшелонах США. Но хорошо известно, что нынешний американский президент благосклонно относится к смертной казни и, будучи губернатором Техаса, утвердил не один смертный приговор. Среди же возмущенных и протестующих откликов на публикацию можно упомянуть тот, где резонно вопрошают, почему Ландсберг ополчился именно на вирусописателей, а не, скажем, на директоров крупных американских корпораций, расхищавших многие сотни миллионов долларов? Та же самая логика вполне бы оправдала расстрел какого-нибудь одного миллионера-мошенника - в назидание всем остальным. Но здесь подобную меру "социальной защиты" экономист почему-то не предлагает.