Место для Бога. Работа Провидения

На старинных картах было множество белых пятен. Самые скромные и честные картографы писали: «Hic leon sunt», то есть «Здесь обитают львы».

На старинных картах было множество белых пятен. Самые скромные и честные картографы писали: «Hic leon sunt», то есть «Здесь обитают львы». Мыслящие более творчески добавляли к львам драконов, киноцефалов и иных существ, для ознакомления с коими современному читателю можно порекомендовать роман Умберто Эко «Баудолино». Потом все изменилось. Белых пятен стало меньше, львы переселились в заповедники, а драконов с киноцефалами и след простыл.

Так и с естествознанием.

Сначала, во вселенной Птолемея-Аристотеля, богам, Богу или Перводвигателю отводилось строго отведенное место. Находилось им место и в мироздании торуньского каноника Коперника. А вот в системе не чуждого мистике Кеплера, с ее эллиптическими, то есть не столь совершенными, как круги, орбитами, места Высшей силе осталось куда меньше. Ну а motion legis, законы движения Исаака Ньютона, оттеснили Бога в недостижимо далекую трансцендентность. Следов Его в научно описанном мироздании нет. Нет в принципе.

Такая точка зрения породила религиозную доктрину, называемую деизмом. Когда-то, давным-давно, находящийся за пределами этого мира Творец создал Вселенную из ничего, запустил ее и предоставил на веки вечные действию предусмотренных Им законов. Дальше все происходит автоматически, как тикают ходики.

Модель эта не сразу стала популярной даже в научной среде. Ну, скажем, чего стоит одна лишь неустойчивость планетарных орбит. Казалось, Творец постоянно должен вмешиваться в ход небесных тел, дабы сохранить устойчивость Солнечной системы.

Два века успешного развития небесной механики позволили объяснить стабильность планетарных траекторий без гипотезы Бога. Но это было уже потом…

А сначала «белые пятна» естествознания, в которых или требовалось, или допускалось присутствие Творца в имманентном мире, находились и в геологии, и в биологии, и в термодинамике… Но со временем их становилось все меньше и меньше.

А совсем отказаться от них религиозное мировоззрение не могло. Ведь иудео-христианская доктрина по сути своей не деистична, но теистична. Бог не только Творец, предоставивший созданный мир его судьбе, но и личность, управляющая всеми делами в созданной Им Вселенной, ведущая диалог с тварями, в том числе разумными.

Но если такое вмешательство имеет место, то как оно осуществляется? Ведь с чисто потусторонним, чисто трансцендентным богом деизма просто: он не вмешивается ни во что. А если же трансцендентный Бог теизма принимает участие в судьбах имманентного мира, то Его действия подпадают под юрисдикцию позитивистских наук, они должны быть отмечены, измерены и исчислены.

Однако позитивистские науки ничего не говорят нам о бытии Божием. Спутники разведки не видят Илью-пророка, обеспечивающего дождь и гром. Только у самых традиционных коллег сам собой вспыхивает огонь, но почему-то рядом, как назло, нет телекамер. Как же быть? Всем служителям культа перейти в лекторы-атеисты?

Оказывается, в современной картине естествознания имеются области, в которых вполне может проявляться Божия воля, не оставляя принципиально никаких следов. Одна из них — теоретико-физическая, другая скорее по ведомству информационных технологий.

Первая область связана с интерпретацией квантовой механики, с ответом на вопрос — с чем связана присущая ей неопределенность. Или она следствие временного человеческого незнания, или же — объективное, но инструментальное, связанное с неизбежной погрешностью эксперимента, ограничение. Или, наконец, она присуща самой природе.

Первой точки зрения придерживались Планк и Эйнштейн. Эйнштейн считал, что «Бог не играет в кости», что рано или поздно будет создана всеобъемлющая теория, в которой не будет места неопределенности. Самая последняя широко известная интерпретация — скрытые переменные Дэвида Бома (David Bohm).

Второй взгляд был характерен для ранних работ Бора и Гейзенберга, полагавших, что неопределенность возникает лишь на этапе измерения, но несмотря на это принципиально неустранима.

Третий взгляд, приписывающий самой природе принципиальную неопределенность, характерен для поздних, философских работ обоих ученых.
Ключевым экспериментом для этой области стала экспериментальная проверка теоремы Белла. Джон Белл (John Bell) вывел в 1965 году ряд неравенств для проверки хорошо известного читателям «КТ» парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена¹. Экспериментальные работы Элайна Аспекта (Alain Aspect), которые велись с 1983 года, показали, что провзаимодействовавшие частицы позволяют при измерении квантовых параметров, подчиняющихся принципу дополнительности, узнавать о состоянии другой частицы за время меньшее, чем нужно свету на прохождение расстояния до нее. Нет, нарушения теории относительности не происходит. Информация быстрее света не передается. Теряют значение более принципиальные для повседневного сознания понятия — детерминированность и локальность. Вещь и есть, и нету. Она и здесь, и там.

Полное опровержение взглядов Эйнштейна. И никаких скрытых переменных. Так вот, именно в этой принципиальной определенности мироздания и состоит «окно воздействия» трансцендентного Бога теизма в имманентном мире. Перефразируя Эйнштейна, можно сказать, что Бог не играет в кости, а коллапсирует (схлопывает) квантовые функции там и так, как Ему это угодно. Но ни один из мыслимых экспериментов позитивных наук не сможет подтвердить, что это Бог, а не слепая случайность.

Далее, эффекты, вызванные схлопыванием квантовых неопределенностей, транслируются на более высокие уровни организации природы, и, таким образом, воля Творца не покидает тварный мир. При этом не нарушается ни один закон сохранения — ведь для выбора между возможными исходами квантовой неопределенности не надо прикладывать никакой энергии, все они находятся на одинаковом потенциальном уровне².

Второй возможный путь воздействия Бога на мир, больше относящийся к математике и theoretical computer science, связан с теорией хаоса. Образ бабочки, способной взмахом хрупких крылышек над Амазонией вызвать ураган над Суссексом, ныне общеизвестен. Но давайте возьмем «бабочку в пределе». Нечто, что производит воздействие энергией, которая принципиально ниже любого мыслимого предела измерений, и в то же время прикладывает эту энергию столь ловко, что конечное воздействие оказывается именно таким, каким нужно. Конечно, для этого нужны Вездесущесть, дабы добраться до нужной точки воздействия, и Всеведущесть, чтобы рассчитать его результаты. Но и то и другое — привычные атрибуты Бога теистических религий³. В этом случае речь идет о передаче чистой информации или, традиционно говоря, идеи.

Но самое главное — это четкое различение знания естественнонаучного и знания богословского. Первое говорит нам об окружающем мире и является результатом наблюдения, эксперимента и обобщения. Второе — плод личного опыта духовной жизни, результат следования одной из традиций, которая, как правило, принимается или же отвергается. (Основание нового учения — случай редчайший…) И подмена предмета изучения не несет в себе ничего хорошего ни для науки, ни для религии, ни для человеческого общества.

1 Для элементарного ознакомления рекомендую читателю книгу Пола Девиса «Суперсила». — М.,1989г.
2 Nancey Murphy, George Ellis, On the Moral Nature of the Universe: Theology, Cosmology and Ethics. Minneapolis, 1996.
3 Джон Полкинхорн, Вера глазами физика. — М., 1998. (Кстати, Джон Полкинхорн представляет собой довольно редкий случай, когда признанный ученый становится священнослужителем. — Прим. ред.).