Из истории научного атеизма

На обложку вынесена фраза «Бога нет?», но тема номера, на самом деле, совсем о другом, — столь деликатного вопроса, как существование Бога, мы касаться не собираемся.

На обложку вынесена фраза «Бога нет?», но тема номера, на самом деле, совсем о другом, — столь деликатного вопроса, как существование Бога, мы касаться не собираемся. Вера в Бога — не религия как таковая, а личная, внутренняя вера в некое высшее существо — иррациональна по своей сути, и рассуждать о ней, призывая в помощь логику, — бессмысленно. Кроме того, мы не пытаемся сравнивать религии между собой и не пытаемся противопоставить религию науке — об этом много написано и без нас, гораздо более образованными и умными людьми.

Нас же интересует вполне приземленный и относительно безобидный вопрос нынешних взаимоотношений религии и науки. А точнее — два популярных и, как ни странно, взаимоисключающих мифа. Первый миф — о том, что последние научные теории о возникновении и развитии Вселенной подтверждают существование Бога, — неявно насаждается охочими до сенсаций желтыми изданиями, которые любое неосторожное слово ученого могут истолковать как свидетельство существования высшего разума. Иногда этими высказываниями в качестве аргументов в пользу своей религии козыряют и верующие, благо физики-теоретики хоть и не любят в массе своей распространяться на метафизические темы, нет-нет да и ввернут для красоты или простоты изложения пару религиозных терминов.

Второй миф гласит, что религия всячески препятствует развитию науки. О том, что это не совсем так, рассуждает астроном из Ватиканской обсерватории брат Гай Консольманьо. Он же выступает адвокатом католицизма, который, как хорошо известно, не только помогал, но и мешал научным исследованиям.

Собственно, слово «миф» в данном случае не совсем верно. Лучше, пожалуй, использовать слово «убеждение» — глупо отрицать, что верующие ученые существуют. Более того, иногда они сами пытаются проводить параллели между своими теориями и распространенными религиями. Классический пример — астрофизик Джеффри Бербридж (Jeffrey Burbidge), полагающий, что его альтернатива теории Большого Взрыва в некотором смысле подтверждает космологию индуизма.

Отношение религии к науке (здесь и далее под религией понимается в первую очередь христианство, если не оговорено иное) тоже далеко не однозначно. Можно вспомнить хотя бы историю с Папой Римским, который, организовав в 1981 году в Ватикане конференцию по современной космологии, попросил участников не касаться вопроса «а что же было до Большого Взрыва» (с биг-бэнгом Католическая церковь смирилась еще в 1952 году1; впрочем, возможно, что с Большим Взрывом католики слегка поспешили — существуют и альтернативные космологические теории, в которых момент для восклицания «Да будет свет!» не предусмотрен). В наше время, конечно, ученых уже не сжигают на кострах, но очевидно, что научные гипотезы Церковь одобряет избирательно.

Разумеется, возникает вопрос, а корректно ли вообще противопоставлять религию и науку? Думаю, да, хотя понятно, что для религии объяснение мирового устройства не является самым важным вопросом — современные религии далеко ушли от верований наших предков и уже не предлагают за каждое природное явление сделать ответственным отдельное божество. Ведущие мировые конфессии — христианство, ислам, буддизм и индуизм — уделяют большее внимание этическим моментам, однако нет сомнений, что принятие религиозной этики зачастую невозможно без принятия всех положений этой религии. Так, для того чтобы быть христианином, недостаточно соглашаться с десятью заповедями.

Напоследок хочу извиниться за вынужденное упрощение и огрубление фундаментальных понятий, без которых обсуждать эту тему бессмысленно. И религии как таковой, и научному методу познания посвящены сотни, если не тысячи, книг, поэтому раскрыть эти понятия в рамках темы номера невозможно. У нас на разговор об этом ушло всего несколько абзацев, но это ни в коем случае не определение, а попытка примерно обозначить систему координат. Вы не встретите, скажем, таких терминов, как позитивизм (статья Ваннаха — не в счет), а весьма разнородная Христианская церковь во многих случаях рассматривается как монолитное образование, что не соответствует действительности. Мы также избегали касаться теологических и церковных вопросов и вообще ограничились тем, что условно поделили верующих на «либералов» и «консерваторов».

Надеюсь, Леонид Левкович-Маслюк, который делает вторую тему о месте религии в современном мире, справится с терминологической проблемой лучше меня.