Процессор AMD Athlon 64 FX-53

Начиная очередной виток гонки вооружений, и Intel, и AMD снова делают ставку на кул-геймеров: только сумасшедшие геймеры побегут выкладывать за них такие деньги.

В сентябре мы опубликовали статью, в которой сравнивались новейшие и самые мощные на тот момент настольные процессоры AMD Athlon 64 FX-51 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,2 ГГц. "Битву" этих процессоров я окрестил тогда "ботвой титанов". Спустя несколько месяцев AMD и Intel снова решили помериться силами и устроить новую "ботву".

Intel в начале февраля выпустила выводок новых процессоров, среди которых оказалось несколько "бумажных" (на тот момент) с частотой 3,4 ГГц, а 18 марта, в день открытия CeBIT, корпорация AMD объявила свой новый топовый настольный процессор - Athlon 64 FX-53, не постеснявшись назвать его "самым высокопроизводительным настольным процессором в мире". Эдакий "Экстрим Эдишн" от AMD.

Честно говоря, чипы, подобные Athlon 64 FX-53 и Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц, имеют весьма малое отношение к массовому пользователю ПК. И дело не в том, что на первых порах процессоры были просто продекларированы, а в магазинах их до сих пор найти непросто, и не в том, что их розничная цена подбирается к тысяче вечнозеленых президентов, а скорее в том, что большинству пользователей они просто-напросто не нужны в силу объективных причин, которые вы с легкостью сможете назвать сами! Практически для всех современных персональных задач за глаза хватает вычислительной мощи процессоров, которые в два-три, а то и в пять-десять раз дешевле этих монстров. А если где-то и не хватает, то небольшая прибавка в частоте CPU по сравнению с предшественниками никоим образом не решит эту проблему. Поэтому "экстремальные" новинки нужны в основном самим корпорациям (а не техническому прогрессу и покупателям) - чтобы поддержать свое реноме производителей "самых крутых" процессоров для ПК.

Итак, начиная очередной виток гонки вооружений, и Intel, и AMD снова делают ставку на кул-геймеров: обе фирмы заявляют свои новые процессоры преимущественно как игровые (только сумасшедшие геймеры побегут выкладывать за них такие деньги). Хотя, конечно, никто не отрицает, что они с успехом могут использоваться и для профессиональной работы, но на то ботва и ботвой, что в данном случае никого особо не волнует, где и зачем нужны "для дела" эти процессоры - ведь главное круто играть! Поскольку о "Пентиумах" 3,4 ГГц мы уже писали, сделаем упор на более свежий Athlon 64 FX-53. По сути, он ничем особым не примечателен: архитектура, функциональность, тепловой конверт и даже цена (733 доллара, чуть меньше, нежели у его прямого конкурента Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц) у него те же, что и у вышедшего в сентябре 2003-го FX-51 (который при этом перестает выпускаться). Фактически все новации (поддержка двух каналов небуферизованной памяти, более быстрый HyperTransport и пр.) отложены до выхода процессоров для разъема Socket 939.

Главное отличие нового процессора от прежнего - выросшая на 10% (и достигшая 2,4 МГц) частота работы ядра. Но даже для столь небольшого повышения частоты корпорации AMD пришлось переработать ядро и выпустить его новый степпинг: CG вместо С0. Правда, разгонный потенциал ядра весьма скромен - FX-53 с трудом заработал на 2,6 ГГц. Похоже, 0,13-микронные ядра Athlon 64 подошли к пределу тактовой частоты, и массовые 2,6-гигагерцовые модели появятся, видимо, лишь на новом 90-нанометровом ядре - в лучшем случае осенью этого года. Замечу, что Intel для повышения частоты с 3,2 до 3,4 ГГц использовала ядра Northwood и Extreme Edition тех же самых степпингов. Однако и ей это далось не просто, так что 3,4 ГГц тоже становятся пределом для 0,13-микронных ядер Pentium 4. Собственно, больше ничего интересного про Athlon 64 FX-53 сказать нельзя (сожаление вызывает и отсутствие поддержки технологии Cool’n’Quiet в процессорах для Socket 940), поэтому переходим к тому, ради чего эти процессоры и выпускались, - выяснению "отношений", кто же быстрее. Разумеется, сталкивать лбами надо двух "экстремалов" - Athlon 64 FX-53 и Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц. Остальные "дорогие" модели будут присутствовать тут "за компанию".

Детальный обзор результатов испытания процессоров в более чем полусотне тестов на быстродействие вы найдете на сайте www.terralab.ru/system/32999, здесь же мы ограничимся лишь основными выводами. Мы сгруппировали тесты и приложения по нескольким категориям и на диаграммах приводим рейтинг процессоров, вычисленный как среднее геометрическое от результатов бенчмарков и приведенный к 100% для 3,2-гигагерцового Pentium 4 на ядре Northwood.

С простыми вычислениями и обработкой видео, аудио и графики последние модели Pentium 4 справились лучше конкурентов от AMD (в основном благодаря быстрому кодированию видео/аудио и JPEG, тестам в Sandra 2004 и успешной работе технологии Hyper-Threading). На этом наборе задач Athlon 64 FX-53 не может претендовать на звание самого быстрого настольного процессора. Однако в играх он предстает безусловным лидером, а серебро оспаривают три соперника - два Athlon 64 с частотой 2,2 ГГц и P4EE с частотой 3,4 ГГц. То есть самым выгодным игровым процессором является все же не FX-53, а Athlon 64 3400+. При, заметим, гигантской разнице в цене и фактическом отсутствии первого на розничном рынке (по крайней мере, на данный момент). Наконец, в профессиональных графических программах (Adobe Photoshop, Maxon Cinema 4D и тест SPEC viewperf 7.1) настольные процессоры Intel оказываются в среднем шустрее аналогичных процессоров AMD. Почти в половине из двенадцати самых часто использующихся операций в Photoshop 7.0 применение Athlon 64 FX-53 позволяет работать заметно быстрее, хотя в целом последние Pentium 4 имеют небольшое преимущество, а по усредненному показателю производительности на фильтрах "Фотошопа" старшие процессоры AMD явно медленнее, чем Pentium 4.

Итак, приложений, в которых Athlon 64 FX-53 наголову опережал бы старшего Pentium 4 Extreme Edition, как оказалось, пока немного: это, безусловно, игры и некоторые старые программы. При работе с мультимедиа и в профессиональных задачах эти процессоры или равны, или вперед вырывается Pentium 4 EE. В общем, по нашим данным, Athlon 64 FX-53 нельзя безоговорочно назвать самым быстрым настольным процессором, как бы этого ни хотелось маркетологам AMD. Однако корпорация прячет в рукаве сильный козырь - Socket 939 и двухканальную нерегистровую память. А вот у Intel дела не очень гладки: потенциал частоты у 0,13-микронных Pentium 4 исчерпан, Prescott 3,4 ГГц еще не вышел на стадию массовых поставок (а в массовые 3,6 ГГц в ближайшее время вообще верится с трудом), переход на системную шину 1066 МГц у Pentium 4 тоже пока далек, да и использование DDR2 в следующие полгода не принесет дивидендов производительности. Так что ждем Socket 939, чтобы выяснить наконец, кто из старших "настольников" круче.