Интерфейсом об тэйбл
АрхивКазалось бы, какой смысл обсуждать эссе, написанное семь лет назад.
Казалось бы, какой смысл обсуждать эссе, написанное семь лет назад. А смысл в том, что никаких особенных изменений в общественном сознании с тех пор не произошло. И сегодня большинство разговоров на тему, что лучше — Windows или Linux, — сводится к тому, что Windows плоха только тем, что это продукт с закрытым кодом. Не пытаясь сравнить кита и слона, Павел Протасов написал о различиях и сходстве двух противоположных подходов к разработке программ и, как мне кажется, сумел не скатиться к набившему оскомину противопоставлению двух концепций. И оказывается, что закрытый подход не так уж плох, хоть и не идеален, тогда как открытый подход не так открыт, как может показаться на первый взгляд.
Частично статья дает ответ на вопрос, почему Linux пока не удалось занять достойное место на рынке десктопов. Вот, кстати, свежая история на эту тему. Почти анекдот: на излете февраля 2004 года Эрик Реймонд не смог подключить к своей машине расшаренный в локальной сети принтер. Он совершенно точно знал, что это сделать можно, но не понимал как. В ярости Реймонд накатал очередное эссе — «Роскошь неведения» («The Luxury of Ignorance», www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html , и продолжение — www.catb.org/~esr/writings/luxury-part-deux.html ), где обвинил разработчиков в равнодушии к проблемам простых пользователей, которым лень разбираться с внутренним устройством ОС. Разработчики, по мнению Реймонда, должны уделять больше внимания интерфейсу своих приложений и программировать так, чтобы пользователь не задумывался о том, как эти приложения работают, не обращался в службу поддержки, а в идеале — даже не читал справочную систему. Все должно быть понятно и так. Мы, сказал Реймонд, многого достигли со времени публикации «Собора и базара», однако теперь стоит подумать о простых пользователях.
Однако в этом и проблема. Программистам скучно думать о простых пользователях. Microsoft и Apple тратят колоссальные деньги на проектирование GUI. Кто будет этим заниматься в сообществе open source? Самые успешные open-source-проекты ориентированы именно на разработчиков или расширяют функциональность ОС, что позволяет не задумываться о необходимости хорошего интерфейса. А вот с программами для простых смертных ситуация гораздо хуже. Причем если Реймонд исходит из того, что достаточно немного поднапрячься, то один из его оппонентов — Джон Грубер (John Gruber) — полагает, что проблема гораздо глубже (www.daringfireball.net/2004/04/spray_on_usability ) и сегодня сообщество open source не в состоянии делать программы с хорошим дизайном, потому что во главу угла ставит функциональность, а не удобство использования. Другими словами, начинать создание нового пакета нужно именно с проектирования интерфейса и только потом приступать к реализации функциональности. Очевидно, что в случае с open source порядок разработки ровно обратный. Не говоря уже о том, что качественный дизайн стоит дорого, а проект open source зачастую (не всегда!) базируется на бескорыстном энтузиазме сотен программистов.
К тому же если open-source-программисты будут писать идеальные программы, которыми можно будет пользоваться, не читая руководства и не обращаясь в службу поддержки, то бизнес-модель, по которой сами программы бесплатны, но платен зачастую сервис, перестает работать вообще. Впрочем, до этого еще далеко.
