Оправданно ли вмешательство спецслужб в частную жизнь обывателя ради защиты самого обывателя?

{ALT}.ru-ist (Андрей Васильков)
руководитель Angstroem Society

Только в пределах, установленных самими обывателями. Мнение каждого гражданина по любому вопросу спрашивать затруднительно, следовать противоречивым пожеланиям вообще невозможно. Поэтому и существует спорная практика — наделение одного человека или организации правом решать за многих, ссылаться на чаяния большинства и пренебрегать единичными возражениями.

В тоже время понятие «счастье» не является универсальным. Насильственное добро порой хуже всякого зла, так как с ним нельзя бороться стандартными методами. Однако противостоять такого рода «благим намерениям» стоит, чтобы ими не вымостили дорогу в ад (точнее, в полицейское государство). Перлюстрация e-mail? Да, проводится. Вот вам PGP, и перестаньте роптать, пока взрослые дяди играют в ловлю террористов на бюджетные деньги. IP-адреса в логах провайдеров? Да, фиксируются. Сказано же вам — террористов ловим, хакеров зловредных! Цепочка из анонимных прокси сохранит вашу анонимность при условии отключенных Java, ActiveX и иже с ними. Сотовые телефоны? Регистрируются. Куда ж без этого в эпоху информационных войн? Вон мужик стоит под вывеской «Мобильники: продажа, настройка…». Ему эти войны до светодиода, а ваши документы смотреть не интересно.

Альтернативные пути есть всегда, и поскольку «злоумышленникам» они тоже известны, оправданность основных путей вызывает сомнение.

Сергей
оперуполномоченный, ГУБЭП ФСЭНП России

Ответить только «да» или «нет», невозможно, любая крайность в этом вопросе недопустима. Вмешательство спецслужб в частную жизнь обывателя должно осуществляться ради него самого и не должно превышать пределов свободы его личной жизни. Главное — найти эту грань, посему любое вмешательство в личную жизнь гражданина, защищенную конституцией, должно быть не только обоснованно и оправданно, но и жестко контролироваться надзирающими органами (судом). К сожалению, у спецслужб есть порочная практика следовать не общегосударственным интересам, а интересам отдельных лиц и корпораций, которые, используя свои связи, официально прослушивают, просматривают и пр. — для решения своих коммерческих вопросов.

Сергей Кропачев
пользователь

В последнее время подобное вмешательство можно видеть все чаще и чаще. Чем оно аргументировано? — борьбой с терроризмом… А что такое терроризм? Терроризм — это «всего лишь» инструмент саморегуляции общества. Одна «сторона» стремится ужесточить (укрепить) структуру общества. Другая же — стремится эту структуру разрушить.

Таким образом, получим, что чем сильнее одни будут «затягивать гайки», тем сильнее кто-то другой будет их «откручивать (ослаблять)». В конце концов, все зависит от того, на какую сторону встанем мы сами… Боже упаси, я не призываю кого-то выходить на тропу войны или террора. Пока есть «мирные» инструменты воздействия, нужно использовать их.

Наверное, моя точка зрения покажется кому-то негуманной и неразумной, но это мое мнение. Во всем есть дуальность. Главное, заметить границу между «черным» и «белым», увидеть ту черту, за которой благие намерения влекут за собой ужасные последствия.

ЯR
программист

Существует три способа не позволить обывателю совершить злодеяние. Первый — не давать ему в руки инструмента, с помощью которого он может злодеяние совершить. Второй — вести строгий учет и контроль за этими инструментами. Ну а третий — постоянно следить за самим обывателем. В наше время первые два способа перестают работать. Тот мир, который строит человечество, больше напоминает карточный домик. А средств для его разрушения становится все больше. Так что пророчество Оруэлла — лишь вопрос времени.

Илья Шпаньков
Russian Opera Team

Давайте уточним. Что есть частная жизнь обывателя? Это те действия и события, которые касаются исключительно самого обывателя (когда ему лечь спать, когда поесть или посмотреть телевизор, когда встретиться с соседом, чтобы поиграть в шахматы). Сюда никакие спецслужбы и близко подпускать нельзя. Да они и сами не полезут — не их профиль. И другое дело, когда действия обывателя неким образом связаны с государственной машиной (работа, налоги, преступления и т. д.). Тут спецслужбы могут проявить внимание, чтобы предотвратить некие события, могущие навредить той государственной машины, которой сотрудники спецслужб присягали. А степень их проникновения и влияния на ситуацию и соблюдение законности при этом — совсем другой вопрос.

Polizei
студент СПбГПУ

Как сказал один из отцов-основателей США, «общество, которое ставит безопасность выше гражданских свобод, не заслуживает ни того, ни другого».

Изя Врат
хозяин таверны «Одинокий Страус»

Забредал как-то в таверну молодой лесник. Грусть и тоска надолго поселились в его глазах: невесту его судом Священной Инквизиции к погибели огненной приговорили…

И ведь всё во благо ее — дабы огнем искупила грехи свои и признанием предсмертным дух свой очистила… Благо ли ей прощение такое? Благо ли леснику прощание такое?

Не уверен я в ведовстве и волшбе злопакостной, есть ли она таковая, не ведаю. Ведь там, где одному геенна огненная душу обжигает, другому звонкая монета индульгенцией оборачивается… Чем не ведовство нижайшее?