С права налево

Первого апреля на сайте газеты «Ведомости» появилась статья о том, что четыре известных русских писателя Александра Маринина, Василий Головачев, Эдуард Геворкян и Елена Катасонова при поддержке портала «КМ онлайн» подали в суд на онлайновые бесплатные библиотеки.

Первого апреля на сайте газеты «Ведомости» появилась статья о том, что четыре известных русских писателя Александра Маринина, Василий Головачев, Эдуард Геворкян и Елена Катасонова при поддержке портала «КМ онлайн» подали в суд на онлайновые бесплатные библиотеки. В числе ответчиков — весьма популярные проекты «Библиотека Мошкова» и «ЛитПортал», а общая сумма исков составляет полмиллиона долларов. Несмотря на дату — это не шутка.

Как поясняют представители «КМ онлайн», корни этой истории уходят в события двухлетней давности. Тогда фирма «Кирилл и Мефодий» обратилась к авторам с просьбой о покупке исключительных прав на размещение их текстов в Интернете. Намечался проект огромной платной библиотеки, и руководители портала хотели поставить все на законную основу. В результате многие авторы передали права на большую часть своих текстов. Но вместе с тем к «КМ» перешли и «права на защиту произведений от пиратов».

Второго апреля «КМ» сделала официальное заявление, в котором подтвердила слухи, подчеркнув, что «иски поданы от имени авторов». Интересы авторов в суде представляют юристы «Национального общества по цифровым технологиям» (НОЦИТ). Сама же компания «КМ онлайн» иски не подавала и «не имеет юридических претензий к владельцам библиотек».

Правда, при более тщательном исследовании выясняется, что роль авторов здесь несколько преувеличена. Писатели лишь передали доверенность Марине Буниной, директору НОЦИТ, а по совместительству — руководителю юридической службы «КМ онлайн». Также писатели утверждают, что они до сих пор не знают, каким библиотекам предъявлен иск, называя только «Библиотеку Мошкова» и «ЛитПортал». В действительности ответчиков шесть, как говорят представители «КМ».

Без сомнения, авторам не нравится Интернет-пиратство, и их мотивы понять можно. С другой стороны, репутация Максима Мошкова, как и его деликатное отношение к авторам, широко известна в Сети. При первом же предупреждении он убирает тексты со страниц библиотеки. Не случайно все писатели, имена которых стоят под исками, подчеркивают свое благожелательное отношение к «Библиотеке Мошкова» (и «ЛитПорталу»). По словам Натана Заблоцкиса, литературного агента Александры Марининой, «приблизительно 7–8 лет назад, когда только зарождались электронные библиотеки, Мошков позвонил и попросил разрешения на публикацию текстов. Мы не стали обговаривать коммерческие условия, поскольку речь шла о бесплатном размещении. Мошков получил разрешение на два произведения Александры Марининой, и при подписании контракта с «КМ» мы проследили, чтобы права на эти книги остались свободными. И хотя позже при возобновлении контракта я упустил это из вида, претензий к Мошкову и его библиотеке у нас нет. Он поступил честно и в соответствии со здравым смыслом шел по пути закона». Аналогичной позиции придерживается и Василий Головачев: «Мошков всегда поступал честно, и я сам не хотел бы подавать на него в суд». Писатель подчеркивает, что «никоим образом не является инициатором иска», а «лишь подписал бумагу».

У известного фантаста Сергея Лукьяненко своя точка зрения: «Главное — не путать определения «бесплатные» и «пиратские». Пример бесплатной библиотеки — «Библиотека Мошкова». Она, в первую очередь, интересна произведениями, находящимися в свободном доступе; любое обращение правообладателя с просьбой убрать его тексты всегда незамедлительно выполнялось. Совсем другое дело — библиотеки пиратские, принципиально не признающие авторского права».

Под последнее определение, по мнению писателя, подпадает, в частности, бывшая бесплатная библиотека на портале «КМ онлайн». Она прекратила существование 2 апреля, что интересным образом совпало с подачей исков на бывших «коллег по цеху». По словам Лукьяненко: «Около двух лет назад мои книги появились в библиотеке на «КМ онлайн». Тогда я еще не запрещал публикацию в Интернете моих текстов, делая исключение только для самых новых романов. Я всегда оговаривал те произведения, которые запрещал выкладывать. И вот весь архив моих текстов появился на тогда еще бесплатной библиотеке «КМ», в том числе и только что вышедший роман «Cпектр» — его еще не было даже у пиратов. Я связался с руководством «КМ» и попросил убрать часть романов. Однако мне ответили, что библиотека не имеет отношения к порталу, что это частный проект. Пришлось начать более суровый разговор и чуть ли не угрозами юридического разбирательства заставить убрать тексты. Тем не менее те произведения, которые я писал в соавторстве, выложены на странице этих авторов без моего разрешения и денег за них я не видел».

Претензии к порталу «КМ» высказывает и Татьяна Светлова, одна из тысяч писателей, тексты которых находятся в платном архиве. Она рассказала: «После подписания договора я выслала только одно произведение, «Ведьма для инквизитора», — чтобы посмотреть, как эта система будет функционировать. К моему удивлению, через несколько дней я обнаружила в платном разделе на «КМ» все остальные мои романы, существовавшие в тот момент в других бесплатных онлайновых библиотеках и на которые я с «КМ» никаких соглашений не подписывала. Иными словами, «КМ онлайн» спиратировал мои романы у бесплатных библиотек».

Все участники этой истории выразили разное отношение к бесплатным онлайновым библиотекам. Татьяна Светлова сравнивает их с обыкновенными публичными российскими библиотеками, где каждый может взять любую книгу почитать. Она говорит: «Максимум, чего могли бы морально и финансово стребовать граждане писатели, — это обязать библиотеки покупать один экземпляр их произведений для выкладывания в Интернете. Именно так делают городские библиотеки». С этой позицией согласен Натан Заблоцкис. Он считает, что публичные библиотеки должны предоставлять только купленные ими книги. И добавил: «Если текст откуда-то утащен или отсканирован — это пиратство, и с ним нужно бороться». Наиболее резкую позицию занял Василий Головачев. Он считает, что его книги должны только продаваться за деньги и не доверяет электронным версиям текстов. Он утверждает, что «любые сетевые библиотекари получают деньги с его произведений» — если не с продаж, так с баннерной рекламы.

Тем не менее доказать, что владельцы сетевых бесплатных библиотек получали коммерческую прибыль с произведений, очень трудно, и скорее всего дело будет сведено к мировому соглашению. Существует мнение, что деятельность публичных электронных библиотек нуждается в новом законодательстве, в котором будут учитываться интересы как писателей, так и читателей. Так что если смотреть на мир оптимистично, то и эта история может оказаться первым шагом на пути к лучшей жизни.