Заговор без заговорщиков

Этот номер заканчивается рецензией на классическую книгу Симсона Гарфинкеля «Все под контролем: кто и как следит за тобой» (в оригинале — «Database Nation: The Death Of Privacy In The 21st Century»).

Этот номер заканчивается рецензией на классическую книгу Симсона Гарфинкеля «Все под контролем: кто и как следит за тобой» (в оригинале — «Database Nation: The Death Of Privacy In The 21st Century»). По названию нетрудно догадаться о содержании — тотальная слежка, прослушивание, подсматривание государства за гражданами. В середине — тема номера, посвященная «заговороведению»1, — тайные сговоры власть имущих, новые технологии как средство достижения старых темных целей. Для достижения абсолютной гармонии вступительная колонка посвящается той же вечнозеленой теме.

Несколько лет назад немецкая активистка, специалист по сетевым медиа Инке Арнс (Inke Arns) рассказывала на наших страницах («КТ» #350) о выступлениях сетевых активистов в защиту группы художников от калифорнийской компании по продаже игрушек eToys. Компания настойчиво пыталась то выкупить, то отсудить имя сайта художников — Etoy.com, слишком похожее на ее собственное. После серии DoS-атак, совпавших с падением акций фирмы и с публичными кампаниями в Сети, eToys отступила, но еще долго не могла оправиться от мощной имиджевой травмы.

Подобные действия активистов — одна из разновидностей сравнительно новой «тактики сопротивления», получившей название «безлидерное сопротивление» (leaderless resistance). Это название появилось в начале 1980-х годов для обозначения методов, применяемых малосплоченными, неструктурированными группами единомышленников для достижения самых разных целей. Уже упомянутый Симсон Гарфинкель недавно опубликовал статью2 с подробным анализом этой тактики. Главным признаком, отделяющим такие действия от стихийного мятежа или даже обычного хулиганства, оказывается четкая идея, во имя которой небольшие группы активистов последовательно «бьют в одну точку», причем без всякого «руководства» и «координации». Это не организации; это — идеологии, подчеркивает Гарфинкель.

Битва eToys с Etoy проходила в Сети. Гораздо интереснее, когда подобное происходит в реале. Впрочем, «интереснее» — не совсем уместное слово. В той же статье Гарфинкель пишет о движении ELF (Earth Liberation Front), которое в начале 1990-х объединило радикальных экологистов. Настолько радикальных, что до событий 9/11 ФБР считало ELF главной террористической угрозой для США на своей территории: от безобидного заклеивания и закрашивания «макдональдсов» (1996) «эльфы» перешли к поджогу загонов для диких лошадей в Орегоне (1997; ни одна из 488 лошадей не пострадала, материальный ущерб — 450 тысяч долларов), затем сожгли несколько отелей на горнолыжном курорте в Колорадо (1998; жертв нет, ущерб — 12 млн. долларов) и т. д. На их сайте Гарфинкель обнаружил подробные инструкции по технологии таких акций. Успех и неуязвимость ELF приписываются в первую очередь высокой квалификации ведущих списка рассылки, который и составляет — по идее! — единственный информационный поток этого движения. Закрыть сайт никто даже не пытался: судебной перспективы это дело заведомо не имело (свобода слова, Первая Поправка, куда ж против нее!), а технически результат был бы нулевой.

Дело в том, что акции таких микрогрупп замечательно координируются через СМИ. Для этого собственный сайт удобен, но без него можно обойтись. Чтобы побудить человека к совершению террористического акта, вовсе не обязательно вербовать его в подпольную группу, обучать, вооружать и в нужный момент отдавать приказ; при правильной пропаганде (где сетевые средства весьма эффективны) он все решит и сделает самостоятельно, — говорит Гарфинкель, имея в виду уже исламский терроризм в США, — и приводит много подтверждающих примеров.

Замечу попутно, что по-настоящему эффективной мерой была бы блокада свободы слова как таковой, причем всерьез — хотя бы на уровне брежневского СССР. Этот механизм, кстати, прекрасно работает в Китае, несмотря ни на какие всемирные сети. Однако Гарфинкель такой вариант, разумеется, не рассматривает. Главный ужас безлидерной разновидности терроризма он видит в безличности — некого ловить и не с кем договариваться; никто не может смягчить или прекратить деятельность неструктурированного множества людей, не связанных между собой ничем, кроме живого интереса к определенному сайту. В этой ситуации даже арест выявленных активистов, доказанно нарушавших закон, становится сильнейшим стимулирующим фактором для появления новых активистов.

Что же делать, если никто не виноват (но горнолыжные курорты всё горят и горят)? В отечественной традиции на такие вопросы отвечать не принято. Гарфинкель работает и живет в другой традиции, поэтому дает серию рекомендаций (на сей раз — не гражданам, как в своей знаменитой книге, а властям). Например — очень внимательно следить за «пресс-атташе» подобных движений (безлидерное сопротивление без них невозможно). Он советует также иметь в виду, что безлидерными движения становятся не от хорошей жизни. А как только приходит стабильный успех, они неизбежно обрастают всевозможными структурами — и мы оказываемся, как в старом математическом анекдоте, «в условиях предыдущей задачи». Самое же главное — всячески избегать хотя бы косвенной дискредитации замечательных целей, часто декларируемых «безлидерами» (защита природы, гуманность к животным), упоминанием их в одном ряду с экстремальными действиями групп. И вместе с тем — активно и публично поддерживать безопасные для населения движения той же направленности.

Сравним тональность книги и статьи одного и того же автора, разделенных трагедией 9/11. Комментарии излишни.