SCO по-русски

В начале апреля против нескольких интернет-библиотек, в том числе против знаменитой "Библиотеки Мошкова", были поданы иски на общую сумму в полмиллиона долларов. За исками стоит компания "КМ Онлайн", которая утверждает, что ей принадлежат исключительные права на публикацию в интернете книг сотен авторов. Происходящее комментирует автор книги об авторских правах в современном мире, математик Михаил Вербицкий.

Михаил Вербицкий: "Надо разделять этику и законность. Не все вещи, которые законны, этичны. А в России довольно часто случается, что вести этичную жизнь незаконно. Образцом этого является похвальная деятельность оцифровщиков и держателей сетевых библиотек, самоотверженно следующих бытующим в России этическим нормам. Делиться с соседом всем, что у тебя есть - это для Америки дикость, а для нас дикость - это Америка.

Деятельность электронных библиотек, подобных библиотеке Мошкова, на Западе нелегальна. Поскольку наши законодатели слепо копируют Запад, Мошков технически не вполне легален и у нас. К счастью, практика применения права и буква закона не всегда совпадают - судьи зачастую опираются не только на букву, но и на этические нормы, бытующие в обществе.

Легальная практика состоит в том, чтобы букву закона трактовать широко, закрывая глаза на технические несоответствия, если этика и правовые нормы расходятся.

Это предоставляет широкое поле для деятельности негодяев, которые не преминули им воспользоваться.

KM.ru, будучи сами пиратами крупнейшего масштаба (до недавнего времени у них лежали тысячи гигабайт украденных MP3, которые они пытались продавать за деньги, а текстовая часть библиотеки была украдена у энтузиастов оптом и имела статус ничуть не более легальный, чем любая из русских электронных библиотек) не имеют никакого морального права подавать в суд за пиратство. Историю более возмутительную, чем перипетии вокруг этого "иска", составленного вопреки воле писателей, от лица которых он подается, трудно и придумать.

В целом, ситуация с иском похожа на иск SCO против пользователей Линукса. SCO (и это известно даже им) не имеет никакого легального права на код Линукса. Смысл их исков - не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы нагадить в коммунальный котел.

С этической точки зрения позиция фирмы, много лет торговавшей Линуксом (не имея копирайтов), потом якобы приобретшей копирайты и немедленно начавшей судить всех других пользователей - есть нечто предельно возмутительное и безобразное.

Позиция KM.ru совершенно такая же, вплоть до деталей. Их бесплатная библиотека была, нечего скрывать, таким же безнадежно глупым и неудачным проектом, как Линукс от SCO-Linux. Когда в SCO/KM.ru обнаружили, что честной работой на благо сообщества стяжать не смогут ни славы, ни денег, они стали изобретать поводы, как бы на пустом месте испортить жизнь тем, кто работает честно.

Что нетрудно, увы, безосновательный судебный иск есть идеальный способ насолить конкуренту.

В идеальном государстве подобные иски (поданные с твердым осознанием их безосновательности, не говоря уже о неэтичности) должны вести к колоссальным штрафам против истца. Если бы KM.ru закрыли, никто в интернете не огорчился бы - проект этот убыточный, провальный и безнадежно дурацкий.

Позиция издательства "Амфора" в этой ситуации тоже сомнительная: Дмитрий Горчев, например, выложил все свои тексты у себя на сайте, а "Амфора" приказывает ему их убрать. Я сомневаюсь, что у "Амфоры" есть такие полномочия, скорее всего, они, что называется, "берут на понт", а права на электронную публикацию остались за Горчевым. Ответственности за это никто, опять-таки, не понесет (хотя по-хорошему за безосновательные заявления подобного сорта "Амфору" надо бы по-крупному штрафовать).

Законодательство наше настолько несовершенно, что лучше бы его не было.

Такие дела".